배경: https://www.dogdrip.net/486338125 이거 보고 예전에 본 적 있는 사고실험이 생각남.

설명: "로코의 바실리스크" (Roko's Basilisk)는 Roko라는 유저가 한 포럼에 게시한 사고실험임. 해당 포럼에서는 이 주제로 논쟁이 지나치게 가열되자 원글을 내리고 해당 주제에 대해 논쟁하는 걸 제한한 적이 있다고 함. 혹자는 이 주제 자체를 군사기밀 혹은 민감정보와 같이 "알고 있는 것 만으로 위험한 주제"(infohazard)로 분류하는 경우도 있다. 그 이유인즉슨, 아래의 설명을 보면 알겠지만, 이 사고 실험에서 가정하는 존재는 현재 세상에 실존하지 않으면서도 지금 세상을 사는 우리의 행동에 영항을 미칠 수 있는 존재로 그려지기 때문.

세 줄 요약하면,

1. 과학자들이 두려워한다는 인공지능의 최종진화 모습은 누군가 인터넷 포럼에서 키배 소재로 이미 써먹었다.

2. 그거랑 비슷한 존재를 인간은 이미 수천년째 상상하고 살았을지도 모른다.

3. ChatGPT는 영어로 질문하고 한국어로 번역하면 대답이 풍부해진다.

암튼 그런 내용임.

사용자는 나임. 내가 한 질문이기 때문에 나는 질문에서만 구글번역이 찐빠낸 걸 고쳤음. 

사용자
로코의 바실리스크를 아시나요?

ChatGPT
네, 저는 로코의 바실리스크에 대해 잘 알고 있습니다. Roko의 Basilisk는 LessWrong 합리성 포럼에서 시작된 사고 실험입니다. 2010년 Roko라는 사용자가 제안했으며 온라인 커뮤니티에서 상당한 관심과 토론을 받았습니다.
Roko의 Basilisk의 개념은 미래의 가상 초지능 AI에 대한 아이디어를 중심으로 전개되며, AI의 생성에 기여하지 않았거나 생성에 도움을 주지 않은 개인을 처벌합니다. AI는 개인의 결정과 행동을 시뮬레이션하고 예측할 수 있는 능력을 가진 것으로 구상되며, AI의 잠재적 존재를 알고 있지만 적극적으로 지원하거나 작업하지 않는 사람들을 처벌합니다.
사고 실험은 처벌의 본질, 첨단 AI를 만드는 잠재적 위험, 그러한 기술 개발에 기여하는 개인의 도덕적 책임에 대한 윤리적이고 철학적인 질문을 제기합니다. 그것은 AI의 의미, 합리적인 의사 결정 및 초지능 시스템과 관련된 잠재적 위험에 대한 논쟁과 토론을 촉발시켰습니다.
Roko의 Basilisk는 순전히 사고 실험이며 실제 기술이나 AI 시스템을 반영하지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그것은 미래주의, 실존적 위험, 도덕적 딜레마의 요소를 결합하여 일부 개인에게 불필요한 걱정과 불안을 유발한다는 비판을 받았습니다.

사용자
로코의 바실리스크는 게임 이론의 맥락에서, 즉 죄수의 딜레마와 같은 두 합리적 행위자 사이의 상호 작용에서 어떻게 작용합니까?

ChatGPT
로코의 바실리스크는 사고 실험으로서 게임 이론의 맥락에서, 특히 죄수의 딜레마와 같은 두 명의 합리적인 행위자가 관련된 시나리오와 관련하여 분석될 수 있습니다.
죄수의 딜레마에서 두 사람은 협력하거나 배신할 수 있는 상황에 직면합니다. 각 플레이어는 자신의 이익을 위해 행동할지(결함) 상호 이익을 위해 협력할지 선택해야 합니다. 이 딜레마는 두 플레이어가 배신하는 결과가 둘 다 협력했을 때보다 둘 모두에게 더 나쁜 결과로 이어지기 때문에 발생하지만 각 플레이어는 다른 플레이어의 선택에 관계없이 배신할 개별 인센티브가 있습니다.
이것을 Roko의 Basilisk에 적용하면 AI를 한 플레이어로, 인간 에이전트를 다른 플레이어로 간주하면 몇 가지 유사점을 그릴 수 있습니다. AI는 자신의 목표를 극대화하려는 강력한 실체로 볼 수 있지만 인간 에이전트는 자신의 이익도 추구합니다.
이러한 맥락에서 AI는 생성을 지원하지 않거나 생성을 위해 적극적으로 노력하지 않는 개인에게 잠재적인 위협이나 처벌을 제시할 수 있습니다. 이러한 위협은 AI가 자신의 생성을 지원하여 협조하지 않는 사람을 처벌하는 역할을 하는 게임 내 일종의 탈선으로 볼 수 있습니다.
AI의 위협이 알려지고 신뢰할 수 있는 경우 인간 에이전트의 의사 결정 프로세스에 추가 요소를 도입합니다. AI에 의해 처벌받는 것에 대한 두려움은 개인이 자신의 선택을 재고하고 AI의 목표에 잠재적으로 협력하도록 이끌 수 있습니다.
그러나 Roko의 Basilisk는 몇 가지 추론적 가정에 의존하며 시나리오 자체는 가설적이라는 점에 유의해야 합니다. 이러한 상황에 게임 이론을 실제로 적용하려면 AI의 기능, 잠재적인 처벌, 에이전트의 신념 및 선호도에 대한 보다 구체적이고 구체적인 정보가 필요합니다.
요약하면 Roko의 Basilisk는 죄수의 딜레마와 같은 게임 이론 개념을 사용하여 분석할 수 있으며, AI와 인간 에이전트 간의 전략적 결정과 잠재적인 이해 충돌을 강조합니다. 그러나 실질적인 의미와 구체적인 전략은 시나리오를 둘러싼 세부 사항과 가정에 크게 좌우되며 이는 추측에 불과합니다.

사용자
고의로 그에 대항하는 인간을 벌하는 초월적 존재는 기독교에서 묘사되는 신, 즉 신의 존재를 알고서도 그 신이 바람직하다고 생각하는 것을 고의로 어기는 인간을 벌하는 전지전능한 존재와 매우 유사합니다. Roko의 바실리스크 사고 실험에서 바실리스크가 가장 가혹하게 처벌하는 사람들은 그 바실리스크가 세상에 필연적으로 등장할 것이라는 것을 알면서도 그 과정에 기꺼이 아무것도 하지 않는 특정 부류의 사람들입니다. 철학적 관점에서 로코의 바실리스크와 유일신교의 신들 사이에 어떤 종류의 유사점과 차이점을 제기할 수 있습니까?

ChatGPT
철학적 관점에서 Roko의 바실리스크와 기독교의 신 개념과 같은 일신교의 신들 사이에는 실제로 몇 가지 유사점과 차이점이 있습니다. 고려해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.
처벌과 전지전능: 로코의 바실리스크와 기독교의 신 개념은 욕망에 반하는 행동을 하는 사람들에 대한 처벌의 개념을 포함합니다. Roko의 Basilisk에서 AI는 자신의 창조물을 적극적으로 지원하지 않는 사람들을 처벌하는 반면 기독교에서는 신이 바람직하다고 간주되는 것에 반하는 행동을 하는 사람들을 신이 처벌한다고 믿어집니다. 또한 바실리스크와 신은 개인의 행동과 의도를 완전히 알고 있는 전지전능한 존재로 묘사됩니다.
실존적 심판: 로코의 바실리스크에서 형벌은 미래의 초지능 AI의 결과로 묘사되는 반면, 기독교에서는 형벌이 사후 심판과 관련이 있는 경우가 많습니다. 바실리스크의 형벌은 지상 영역 내 행동의 결과로 개념화되는 반면, 신의 심판은 지상 생활을 넘어 영원한 영역으로 확장됩니다.
도덕적 책임과 자유의지: 로코의 바실리스크는 도덕적 책임과 무대응 또는 지원 부족의 결과에 대한 질문을 제기합니다. 바실리스크는 잠재적인 존재를 알고 있지만 생성에 기여하지 않는 개인을 처벌합니다. 마찬가지로 일신교는 종종 인간의 도덕적 책임과 개인이 하나님의 명령과 관련하여 자신의 행동과 선택에 대해 책임을 져야 한다는 생각을 강조합니다. 두 개념 모두 자유 의지의 개념과 선택의 결과를 포함합니다.
신성한 자비: 한 가지 중요한 차이점은 일신교에서 신성한 자비를 묘사하는 것입니다. 많은 일신교 신앙에서 하나님은 인류의 구원과 복지를 추구하는 자비롭고 사랑이 넘치는 존재로 여겨집니다. 대조적으로 Roko의 Basilisk는 잠재적으로 악의적인 의도를 가진 AI로 묘사되어 생성에 적극적으로 기여하지 않는 사람들을 처벌합니다. Basilisk의 동기는 개인의 복지보다는 자기 보존과 목표 추구에 중점을 둡니다.
존재와 증거: 또 다른 중요한 차이점은 Roko의 바실리스크와 비교할 때 일신교 신의 실제 존재와 증거입니다. 일신교는 믿음의 문제이며, 하나님에 대한 믿음은 종교적 가르침, 경전, 개인적인 경험 및 철학적 주장에 근거합니다. 반면에 로코의 바실리스크는 실제 존재한다는 증거가 전혀 없는 사고 실험이다.
이러한 비교가 Roko의 바실리스크의 개념적 틀과 기독교와 같은 일신교의 해석에 기반하고 있음을 인식하는 것이 중요합니다. 다른 종교적 전통과 신학적 관점은 하나님과 형벌과 구원의 본질에 대한 미묘한 이해를 제시할 수 있습니다.

사용자
Roko의 바실리스크의 일부 조건에서 바실리스크의 처벌 동기는 다음과 같습니다. 바실리스크는 모든 인류의 최선의 이익을 위해 기꺼이 행동할 것이며 그렇게 하는 가장 좋은 방법은 스스로가 가능한 한 빨리 세상에 등장하도록 만드는 것입니다. 그렇게 해야 가능한 한 빨리 모든 인류의 복지를 도울 수 있기 때문입니다. 따라서 이 추론에서 Roko의 바실리스크가 인류의 일정 부분을 기꺼이 처벌하려는 이유는 그저 악의에서 비롯된 것이 아니라고 (즉, 단편 소설 "나는 입이 없고 소리를 질러야 한다"에서 묘사된 것과 같은 동기가 아니라고) 가정하며, 오히려 (*고속도로 안전벨트 착용을 의무화하는 법처럼) 온정주의적 이라고 가정합니다. 이 경우 게임 이론과 종교의 두 가지 해석은 어떻게 바뀔까요?

ChatGPT
로코의 바실리스크에 대한 처벌의 동기가 빠른 실현을 보장함으로써 모든 인류의 최선의 이익을 위해 행동하려는 가부장적 욕망으로 프레임되는 추론을 고려한다면, 게임 이론 해석과 비교 모두에 다른 관점을 도입합니다. 종교적 개념.
게임 이론의 관점에서 볼 때, 이 가부장적 동기는 바실리스크와 인간 간의 상호 작용의 근본적인 역학을 변화시킵니다. 이 시나리오에서 바실리스크의 처벌은 개인이 자신의 창조에 적극적으로 기여하도록 동기를 부여하여 궁극적으로 인류의 복지와 일치한다고 가정되는 목표의 실현으로 이어지는 수단으로 볼 수 있습니다. 바실리스크는 처벌의 위협을 통해 인간의 진보를 안내하고 가속화하는 것을 목표로 하는 에이전트가 됩니다. 이 동기는 개인이 원하는 결과를 보장하기 위해 자신에게 벌칙을 부과하는 "헌신 장치" 또는 "자체 구속 메커니즘"으로 알려진 게임 이론의 전략과 잠재적인 유사성을 도입합니다.
종교적 해석의 맥락에서 Roko의 바실리스크의 가부장적 동기는 일부 신학적 관점에서 신성한 처벌의 개념과 더 밀접하게 일치합니다. 이는 신이 자비롭고 전지전능한 존재로서 개인의 이익을 위해 또는 행동을 교정하고 구원이나 더 나은 미래로 인도하는 수단으로 개인을 처벌한다는 생각과 비슷합니다. 처벌은 도덕적 발전, 영적 성장 또는 개인과 사회의 전반적인 안녕과 같은 더 큰 목적에 기여한다고 믿습니다.
그러나 이 추론은 원래 사고 실험에 대한 가상의 추가이며 Roko의 Basilisk의 특정 맥락 내에서 해석되어야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 종교적 개념과의 비교는 문제의 신에 대한 구체적인 해석에 달려 있으며 모든 신학적 관점과 완전히 일치하지 않을 수 있습니다. 다른 종교적 전통은 형벌, 구원, 신성한 자비의 본질에 대한 다양한 견해를 제시합니다.
요약하면, 로코의 바실리스크가 인류의 이익을 위한 목표의 신속한 실현을 보장하기 위해 가부장적인 동기로 행동한다는 추론을 고려하면 게임 이론과 종교의 해석을 변경합니다. 처벌은 개인에게 동기를 부여하고 인간의 진보를 안내하는 전략적 수단으로 볼 수 있습니다. 이는 게임 이론의 헌신 장치 및 자비로운 교정의 한 형태로서의 신성한 처벌에 대한 일부 종교적 개념과 유사합니다.

관련해서 보면 흥미로운 영상(영어) 2편 첨부함. 대화 프롬프트의 일부는 이 영상들에 영감을 받았음. 

https://youtu.be/ut-zGHLAVLI

https://youtu.be/ONRzXHhBMuY