학교 화장실에 대한 오해와 진실

우선 먼저 개드립간 성별혐오 조장을 위한 학교화장실에 대해 좀 빡이 많이쳐서 실언도 좀하고 두서없는 막말도 좀 했던게 있는 터라

 

설명을 하기 앞서 설계하는 사람으로써 부끄럽다 생각하고 동종업계 양반들 개드립에 은근 있는걸로 아는대 우선 사과한다.

 

16e83af9381ed25edcabbdf66f3cdbdd_J8x2rcn9K.jpeg

16e83af9381ed25edcabbdf66f3cdbdd_sb1HzkGTt5wPqsuJEnOaCJ7.jpeg

16e83af9381ed25edcabbdf66f3cdbdd_X7NmCzrP.jpeg

우선 뜨거운감자가 된 이유의 3장의 사진이다.

 

이사진 중 가장 맨앞에 있는 1장의 사진보면 드넓은 화장실에 소변기 달랑 단 2개!만 깔려있는것에 대해 여혐 아닌 여혐으로 모두의 공분을 산 사진이다.

많은 개드리퍼들이 지적하는 것 만큼 뭐 쉬벌 1:1 비율로 좆같이 해놨네 어쩌네 하는데 이건 절대 이 사진 세장만보고 판단 할 수 있는 기준이 아니다.

물론 너희들이 말하는 공중화장실관련 법에 의하면 화장실 면적 33m²  이하의 화장실은 기본적으로 1:1 비율로 변기 개수를 맞춰 설비하도록 명기 되어있다.

 

어찌보면 당연한 법안이다. 남자 여자는 1:1 비율이고 여자는 쪼그려싸니 대변기가 소변기의 역할도 하고 남성은 액체냐 고체냐에 따라 변기를 2개를 사용한다. 대신 남자들은 그만큼 화장실 이용이 빠르지 그런 상식적인 베이스에 기초하여 1:1 비율이라는 개념이 생겨난거다. 하지만 저따위로? 소변기 두개만? 방광터져욧!!! 이라고 외칠 필요가 없는 이유는 바로

2018-11-19 21,47,43.JPG 

(씨바꺼 형광팬기능은 없나 글을 써봤어야지;;)

위에 설치기준에 대한 설명을 보면 화장실에 2개 설치하란말 없다 전체 화장실의 비율을 1:1로 맞추라는거지 이게 무슨소리냐?? 위에 딸랑 두개만 달려있는 화장실이 전부가 아니란거다. 학교에 화장실이 단 한개씩 있는거 본적있냐? 그리고 학교생활 열심히한 우리 개붕이들 저렇게된 화장실 사용해본적 있냐? 아마 많은 개붕이들이 거희 없을거다. 당연하다. 학교에 화장실이 단한개씩만 설치되어있는거 봤냐? 우리는 지금 1:1비율 또는 해당 교육청에서 권장하는 설비기준에 맞추어 설치가 되어있는 상황에 짜투리 화장실(비율 맞추고 꽉꽉 다 채워서 정상적으로 보이는 화장실 남겨놓고 짜투리 갯수 남는 뭐 예를 들자면 10개 묶음으로 설치했다가 설치최소기준에 의해 2~3개씩 애매하게 남은 화장실)을 보고 광분하고 있는 것일 수도 있다는거다.  

 

 학교와 같은 공공건축물은 아까 어떤새기가 VE어쩌구저쩌구 씨부리던데 보통 학교건축물은 BTL이라는 계약(민간투자사업이라고한다) 을 통해 건축사사무소에서 기본 계획을 하고 VE 이게 가치공학인가? 맞나? 암튼 이딴거 계획에서 정부처에 사전승인을 득하는게 있어 그거보면 평년 시설물에 대한 이용 횃수나 필요 수량등 계산하는 방식이 다 있어! 화장실변기도 그거에 맞춰서 설정하는거야 이건 이거 전문으로만 하는새끼들만 가지고있는 쏘스라 내가 뭐 공개하고 말고 할수가 없다.

 

 여담이지만 이해를 돕기위해 잡소리를 추가하자면 관급어린이집 설계를 예를 들어보자(난 예전에 어린이집을 많이 했거든)  거기에는 뭐 사회학 어쩌구저쩌구해서 0~2세 3~4세 몇세부터 몇세 등을 취급하는 어린이집은 어린이당 평균 몇평방이상의 활동공간이 확보되어야하고 기본적으로 30명이면 뭐 120m²이상의 활동공간을 확보하여야한다(진짜는아니다 그냥 예를들자면) 또 화장실은 평균 나이별로 사용횃수 이런걸 따져서 어린이 10명당 1개씩 설치 뭐 이런식으로 해당 관청 내의 가이드라인을 준용한다라고 명기되어있다. 내가 이렇게 말을 하는건 각 해당청에서도 설치기준에 관한 소스는 계약 채결업체에게만 공개하지 쓸때없이 민원공람으로 전체 열람으로 열어두지않기 때문에 많이들 모른다 나같은 설계게이들도 내가해본거 아니면 저쪽 시에서 어떻게 무슨 기준을 잡았는지 모른다는거다. 

 

 결국 위 법에서 1:1비율로 정한다는건 그런 관급이나 특수성에 해당되지 않는 그외의 건축물들은 사용에 있어 혼잡을 일으키지 않도록 가급적 1:1비율을 맞추란 기본법이다.

공중화장실_20답변.jpg

실제로도 국토해양부 질의사항이다 우리 건축게이들은 항상 이런 기본법속에서의 논란때문에 매번 이렇게 불합리 또는 애매한 상황의 법규들에 대해 매번 이렇게 질의를 한다. 위에 국토해양부의 답변 또한 기본법에 맞추어 설치하되 현장여건에 마추어 필요시 더설치할수도 있다는 의도의 질의에 대한 답변이 있다.

 

게이들아 건축 관련된 법들은 말이다. 필요시설을 부족하게 설치하면 안된다고 하지 과하게 설치한다고 하지말라는 경우는 거희 없다. 그 필요 시설이 상식선안으로 설치가 되라고 저런 공공건축물들은 해당 구청의 심의, 교육청 등의 해당청의 검토, 주민공람 등을 통해 모두의 의견을 수렵하여 가장 이상적인 시설 및 설비를 충족하려고 하는게 법의 취지다. 단순히 어 씨발? 1:1 아니잖아! 좆까! 이런건 아니고 해당 시설물의 규모에 비례하여 어느정도 이상 설치가 되어있는 상황에 타 시설을 이용하는데 문제가 생기거나 상식선안에서 더 설치한다고 문제가 된다는 것은 아니란거다.

 

솔직히 말해서 좆까 씨발 니말을 증명하기엔 자료가 너무 부족하잖아! 라고 말하면 할말 없다 저거 진짜 다 준비하라면 하는데 아마 그럼 논문까진아니더라도 A4지 한 10장이상의 분량은 나올거다. 퇴근하고나서 그정도의 잉여열정을 쏟아내기엔 내가 너무 지쳐있어서...ㅎㅎ

 

 

 

요약하자면

 

1. 기본법에 있는 취지는 관급 이하 또는 특이검토사항이 없는 경우 준용하여야 한다.

 

2. 그 기본법에 적용이 어려운 특수한 건축물들이 많기 때문에 일정규모 이상은 해당 전문담당청에서 기본 설계도서를 보고 시설물에 대한 가감을 정해서

   피드백해준다.

 

3. 위의 화장실은 전체화장실을 안보고 짜투리 남는 화장실의 일정부분만 보여준거다.

(뭐사실 내생각엔 솔직히 저거 그냥 시공사에서 위에 기본법 들먹이면서 돈도안되는거 법들먹이면 개길수도 있으니 귀찮아서 시공 안한거라 생각된다.

솔직히 내생각엔 이게 정답인거같다.)

 

4. 기본법은 어디까지나 보편성과 상식을 바탕으로 국민의 편의를 위해 가이드라인을 제시한다. 1:1이 사실 벨붕은 아니다.

 

ps 5. 말할라다가 깜빡한거. 내가 열거한 아구 쌩기본중에도 기본이 이정돈데 더 복잡하게 각지역 특수성 고려하면 이것보다 훨씬많은 규제와 기준등이

    많이 있다. 기본법에서도 방향 제시 단계정도로 볼수있는 시행령의 한소절만 보고 판단하지말자.

 

동종업계 설계게이들은 뭐 태클 걸일도 없겠지만 혹시라도 태클 안걸었으면 좋겠다 니네동네랑 우리동네랑 일하는 절차 다 다르자노 ㅎㅎ

피곤해서 두서없이 막썼다. 주말이나 뭐 나중에 기력좀 있으면 건축법에 관련한 오해와 진실 더 풍부한 증거들과 함께 올려주겠다.

 

 

130개의 댓글

22 일 전
@과거현재미래00

내가 말하는 한가지 확실한건 페미묻은 법이 아니고 여러 잘못된 정황이 보인다는거 위에 하얀얼룩이 말한 추측도 존나 큰 가능성이고 시공자가 그냥 인건비만 남기고 빠지려고 했을확률도 매우크고 정황이 차고넘치는데 페미를 걸고 말하기엔 그냥 마녀사냥성향이 너무 크다는거 사실 저딴 시공미스에 법규가 문제엿다? 시공사들 매일같이 전화한다 법규몰라서 근데 걔들이 법규 운운하면서 그러고 갔다고? 지들한태 유리한거니 기억하는거지

22 일 전

님 이쁨?

22 일 전

여성의 특별함을 왜 이식못하나...

21 일 전

저거 창문 바로 옆이라서 설치 안할 걸지도 ㅋㅋㅋ

21 일 전

결국 저게 짜투리 남은화장실이라는 근거는 하나도 없고 그냥 그럴거 같다! 아무튼 그럼!

 

 

그러니깐 저거보고 화내면 안댐! 아무튼 안댐! 이런거임?

21 일 전
@콘스탄스

없다니 기본법에서 명기했다 해도 기본법에서도 이유가있다면 검토하여 적용하도록 하라 명기 되어있고 또 국토해양부의 친절하고 아주 쉬운 답변만 골라골라 올려줬더 거기다 기본적으로 BTL급 사업들은 해당 청(여기는 교육청), 주민공람, 건축심의 여러번의 공유와 피드백으로 시설물에 대한 필요수량을 정리하고 그전에 비티엘들어갈때 그지역의 기본 데이터 베이스로 화장실같은 이용량에 영향받는 모든 시설물은 그 근거에 의해서 산정한다 그부분까지 들어가게되면 전문분야라 설명해줘봤자 못알아먹을거고 개념정도로만 설명한거고 그조차 이해하지못해허 아무튼 안댐 이러고 있는건 존나 우습다

21 일 전
@똥구멍구

그러니깐 실제로 저게 짜투리 남은 화장실이라서 저렇게 했을거라는건 그냥 니 생각인거잖아,

 

 

실제 니 말대로 하자면 짜투리로 남은거라도 저렇게 할 필요없이 남는공간 마저 다 설치해도 되는거라는 말이잖아?

 

 

결국 다 모순되는 말인거 아님?

21 일 전
@콘스탄스

위에도 설명했다시피 여러가지 정황이 보인다고 했음 그리고 내가 생각하는 가장 큰 정황은 1:1비율을 떠나 필요시설만큼 충당하게 설치하고 남은 짜투리 화장실일수도 있다인거고 안그래도 후배놈한태 연락와서 비티엘위주로하는 우스게소리로 물어봤는데 저런경우는 관급증축들어간거라 시행비받아서 들어갔다 예산삭감 쳐맞나서 타일안에 배관심고 변기만 안달았을 경우가 “매우”크다고 한다 나도 예전에 관급하면서 느낀거지만 걔네 착공허가 떨어질때까지도 예산증감 밥먹듯이 한다 그런거 생각해보면 큰거 사이즈맞추고 짜잘한거 나중에 예산내려오면 매꾸자는식으로 작업한다더라 저것도 걔가봣을땐 90%이상이라고 한다 이분야에서 8년차 넘어간 전문가들이다 헛소리는 그냥 일베라고 생각할게

21 일 전
@똥구멍구

응 그렇게 생각 해 난 그냥 이글은 니 뇌피셜이라고 생각할게,

 

화장실 크기가 다 똑같을 가능성이 높은데 어느화장실이든 여자화장실 대변기 설치대수에 제한이 있을거고

 

그렇게 보면 저 학교의 모든 화장실은 소변기 설치 대수도 딱 저만큼으로 제한 될 수 밖에 없지,

 

다른 화장실은 다 여러대 설치해주고 저기만 두개 설치해준다음 법때문에 안된다고 하면 그럼 저기는 왜 더해줬냐고 하면 말이 안되니깐

 

당연히 다른 화장실도 다 저만큼만 설치해줬다고 생각하는게 타당하다.

 

그러므로 난 이글은 니 뇌피셜이고 아무근거도 없고 타당하지도 않다고 생각할게

21 일 전
@콘스탄스

근거를 보여줬는데도 그게 근거가 아니라 말하면 별수없지 뇌피셜 ㅎㅎ 그래 열심히 해라 실제적으로 해당분야 전문가 견해가 뇌피셜이라면 뭐 말 다했지 ㅋㅋㅋ

21 일 전
@똥구멍구

응, 맛서인도 전문가야

21 일 전
@콘스탄스

베충아 이미 기본법에 1:1로 맞추라는 억지로 페미소스로 선동질 하는거 기본법 스샷도 올려주고 전문설계자들이 질의한 국토해양부 답변까지 스샷으로 올려주고 실제적으로 건축설계를 하는 과정에 대해서도 설명해주면서 저 글은 선동임이 확실하다는걸 지적했음에도 맛서인? 어그로 그만털고 갈길가라 베충아 니눈엔 그게 다 뇌피셜이겠지 이해할수있는 수준이 딱 그정도니까

21 일 전
@똥구멍구

내 말을 전혀 이해 못한거 같은데,

 

실제로 강제 사항이든 아니든 저 업자는 실제로 저 법을 근거로 저렇게 공사를 끝냈고 통과가 되어서

 

결국 저 법이 악용된 실제 사례가 되었는데 왜 저 법을 욕하면 안되는지 모르겠고,

 

그리고 저 업자는 저 법을 근거로 사람들을 설득했으니깐 당연히 모든 화장실에 똑같이 적용했을게 뻔한데

 

다른곳은 다 안그랬고 저기만 저랬을거라는건 아무 근거도 없는 이야기지.

 

니가 자꾸 전문가라고 내세우는데

 

저 업자도 마찬가지로 전문가로서 저 법을 가져와서 내세우면 당연히 일반인은 수긍할 수 밖에 없지.

 

그런데 그걸 너네 전문가만 강제 사항이 아닌걸 알고있다고 아무 문제 없다고 하는게 더 이상하지.

 

난 어그로를 끄는게 아니고 타당한 내 의견을 가지고 표현한거고,

 

너야말로 다른사람의 생각의 자유를 막고 어그로를 끌고 있는거 같네.

 

 

가던길 가라. 어그로 끌지말고.

 

 

21 일 전
@콘스탄스

일단 내글에 어그로 쳐끌고 가던길 가라고 개소리지껄이는 니놈 어폐만 봐도 수준 알겠고 아까도 말했듯이 비티엘 전문으로 하는 사람도 저런경우 예산삭감으로 배관심고 선공사 저만큼만 하고 차후에 예산 더내로오면 변기를 심는식으로 작업한다고 말했다 그게 가장 높은 확률일거고 여러가지 정황을 나열해봐도 페미소스로 기본법 1:1로 저렇게 만든 경우는 전무하다는거다 결국 그 글을 쓴새끼가 조또 찔끔아는 기본법으로 선동질한 확률이 매우 높고 현장 공사하는 시공업자들은 그런법 모른다 애당초 준공 끝난 건물에 시공자가 잔존해있다는것도 말이 안되며 학교 선생이 저걸 물어봣다고? 말같잖은 소리마라 애당초 원글에서 말한 모든 스토리가 공사시넵스 생각해보면 전부 말이 안되는 개소리가 뇌피셜 적당히 하고 전글에서 말하는 그 마녀사냥질이 맞다 생각하면 더이상 그냥 글쓰지말고 갈길가라 베충아 너같은애들이랑 입씨름하자고 팩트 올린거 아니다

21 일 전
@똥구멍구

응 보면볼수록 맛서인이랑 똑같네,

 

반대의견 제시하니깐 중졸이네 뭐네 하는거나 너처럼 생각수준이 어쩌고 하는거나

 

맛서인이 우좀들공격이네 하는거나 니가 나한테 베츙이네 뭐네 하는거나

 

진짜 소름돋네 ㅉㅉ

21 일 전
@콘스탄스

지랄말고 그냥 가 병신아 팩트에 뚜까쳐맞았으면 버로우하던가 뭔 씨발 맛서인이야

21 일 전
@똥구멍구

난 전혀 팩트 못들었는데? 뇌피셜이랑 인격 비하 밖에 못 들었는데?

 

반대의견 제시하니깐 바로 인격비하부터 시작하는 인간이

 

타당하게 의견제시하는사람한테 어그로 라고 하니 황당할따름이다.

 

욕이랑 인격비하만 실컷해놓고 팩트라니 맛서인보다 더하면 더했지 부족할게 없네.

 

더이상 너의 천박한 욕설 들어줄 생각 전혀 없으니깐 더이상 나한테 댓글 달지마라.

21 일 전
@콘스탄스

지랄 육갑떤다 그게 니수준이야 욕안박으니까 아주 지가 사람새낀줄알지 일베충새끼가 아니 개새끼도 너한태 설명한만틈 했으면 알아처먹었겠다 쫄리면 니가 덧글 쳐달지마 병신아 그럼 니가 내 증거에 상응할만한 팩트를 쳐가져오던가 능력되면 진짜 눈구녕에 좆박았나 타당같은 소리쳐하고잇네 어그로학원에서 쳐나오셨어요? 개눈깔하고 논리드립치면서 개소리하기? 지랄좀마 사람새끼만도 못한 개소리하는새끼한탠 이정도 욕도 고귀한줄알어

21 일 전
@콘스탄스

병신이 실무와 실제 법제처 본문이랑 그 법을 만든 국토해양부 질의를 쳐가져와도 응 내가 원한 답아니야 아니 애초에 마녀사냥할거니까 팩트 더가져와 이런새끼가 무산 진짜 지랄 육갑을 떤다

21 일 전
@콘스탄스

왜 어그로 쳐끌다 할말 없으니까 생각난게 맛서인이야? 이야 어그로학원 정규반 나오셨나봐요? 먹이더줄태니까 더 짖어봐

21 일 전
@콘스탄스

아니 더 짖어보라고 개눈깔양반아 왜 어그로 끌다 재미가없어? 팩트에 밀리니까 할말없어? 야 일베충들이 그렇게 좋아하는 펙트가져왔는데 왜 먹질못하니??어??? 뇌피셜은 시비가 아니고 내가 하는말은 천박한 욕이디? ㅋㅋㅋㅋ진짜 내로남불 오지네

21 일 전
@똥구멍구

야야 콘스탄스 쟤가 좀 이상한 듯 하다.. 게이야 너가 참어..

21 일 전
@긔염돋긔

왜 재밌잖아 어글종자 일베충 욕배틀 은근 재밌어

21 일 전
@똥구멍구

지말도 뇌피셜이면서 뇌피셜이라고 욕하는 쟤가 이상하긴한데

그러니까 1대1이라는 비율은 단순히 화장실 1개끼리비교가아니라 백화점에 여자화장실갯수가 더 많은것처럼 해결볼수도있단말이지? 같은층수가아니라 건물 전체의 갯수라 니가말한 법령이랑은 또 다른것같긴하지만말이야

21 일 전
@드드립커

ㅇㅇ 우선 기본법만 따지고봐도 그렇게 볼수있고 각관할청에서도 학교나 관공서같이 화장실뿐만 아니라 이용에 있어 특수한경우를 야기하는 모든 시설물들은 각해당부서에서 이용량평가등으로 기본시설물들을 어느정도 별도로 계산하는경우가 많음 하지만 이번건은 내가 생각하는 그 확률보단 예산적인 부분으로 저지랄났다고보는게 거희 확실하다 보면 됨

21 일 전
@똥구멍구

업계랑 관련없는 내가봐도 법령이전에 의뢰한쪽이랑 작업한쪽이랑 한바탕한것같은 화장실임 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

21 일 전
@드드립커

뭐 사실 이상할것도 없고 관급에선 예산증삭감이 빈번하게 일어나서 나 예전에도 신축계획들어가던 법원건물 리모델링으로 넘어갔다가 예산이 하루만에 1/5토막나서 인테리어만 다시하는 개같은 경우도 생겼었음 그때 5급사무관이 이번엔 이렇게하고 다음 예산 내려올때 확실하게 정리해서 그때 다시하자고 하고 뭐 그랬었어 관급같은경우들은 지금 나도 생각해보니까 아 그러네 할정도로 말같잖은 일이 많이 일어남 저것도 아마 배관만 심어두고 이용에 문제없으면 저대로 그냥 기획쪽에서 그냥 저대로 그냥 냅둘확률도 높음

20 일 전

선동은 한 줄로도 되지만 반박은 수십 페이지가 필요하다더니ㄷㄷ 친절한 정보 정말 고마워!

나도 관련지식이 없다보니 하마터먼 오해할 뻔

그리고 글 잘 쓴당. 설계해서 그런가

20 일 전

http://mlbpark.donga.com/mp/b.php?p=1&b=bullpen&id=201811200025547426&select=&query=&user=&site=&reply=&source=&[email protected]

17 일 전

선동이던 아니던 여혐 페미를 떠나 공간이 남는데 저렇게 설치한건 욕먹을 부분인거같다

법이 문제라면 법한테 욕하고 싶은 짤이야 ㅇㅇ..

번호 제목 글쓴이 추천 수 날짜
177542 양회장 위디스크 신개념 뇌물 40 똥닌겐와타시의 25 1 시간 전
177541 전역한 광희... 뭔가 익숙한 얼굴...jpg 44 미미무무 22 1 시간 전
177540 걸그룹 초능력 레전드.gif 32 아다킹 34 2 시간 전
177539 수신료 폭발 레전드 34 아이디길게하면어... 31 3 시간 전
177538 대륙의 실수) 삼국지 피규어.jpg 101 전사독 26 3 시간 전
177537 기레기레기 33 방붕이 39 5 시간 전
177536 (ㅎㅂ) 개붕이들 힙업 운동프로그램을 따라해보자구!! (22m) 43 세라복간호사복메... 57 6 시간 전
177535 멕시코 부자가 한국에서 사는 이유.jpg 62 개드립유니버스 38 6 시간 전
177534 요즘 일본 영화판 돌아가는 수준 61 콜린스코빌드 41 6 시간 전
177533 할머니들의 스피드퀴즈.jpg 29 으후루꾸十卞丁下... 35 7 시간 전
177532 에티오피아에 간 한국 관광객 레전드 36 개드립유니버스 72 8 시간 전
177531 ???: 인간적으로 나가서 먹는거 너무 비쌈;; 123 PC 47 8 시간 전
177530 반도의 흔한 군가 변경 112 콜라한잔시원하게 40 8 시간 전
177529 너네 엄마 참외배꼽.manwha 64 야돈킹1호 37 8 시간 전
177528 중국정부에 제재먹일거라고 소문도는 20개 게임 164 아우어오 35 8 시간 전
177527 스압) 여성혐오자가 된 카광과 혼밥티 모델 (feat.련) 86 콜라한잔시원하게 69 8 시간 전
177526 과텐션(후방) 49 고올든소르쟈76 58 9 시간 전
177525 [쓸데없음 주의] 해외에서 이름 소개할 때 주의해야 할 점 110 캐천스타인 74 9 시간 전
177524 여고생 음란마귀 들리는 만화 148 엄마는영어로마덜 99 9 시간 전
177523 마이크로닷 최신 근황 108 콜라한잔시원하게 75 9 시간 전
서버에 요청 중입니다. 잠시만 기다려 주십시오...