기묘한 이야기

시립대 정현남 무고사건 학교신문 입장

안녕하십니까. 지난 2018년 12월 31일자로 1년간의 임기를 마쳐 퇴임한 서울시립대신문 국부장단입니다. 지난 12월 에브리타임 자유게시판에 서울시립대신문 입장 표명문을 게시한 이후 구글 설문조사를 통해 들어온 피드백에 대한 답변을 드리고자 합니다. 더불어 글 하단에서 지난 1월 1일자로 취임하게 된 새로운 국부장단의 생각을 전해드립니다.

2019년 1월 8일자로 설문조사를 통해 총 12개(공개 요청 11개, 비공개 요청 1개)의 피드백이 들어왔습니다.

==========
사설작성자의 이름과 직책, 사설을 승인한 책임자의 이름과 직책을 요구합니다.
A. 사설은 일반적인 기사 및 기고글과 그 성격이 다르며 한마디로 ‘신문의 목소리’라고 할 수 있습니다. 따라서 사설 작성자는 개인이 아닌 신문을 대표하는 국부장단 전체입니다. 국부장단의 이름과 직책은 지난 입장 설명문 하단에 공개했습니다. 그리고 사설 승인자는 자연히 편집장을 포함한 국부장단, 주간교수, 총장이 되겠습니다.
==========
정현남씨를 저격하려는 의도가 정말로 눈꼽만큼도 없었습니까?
A. 저희가 지난 답변에서 입장을 밝힌 바와 같이 사설의 의도는 정현남씨를 저격하기 위한 것이 아니라, 무분별한 신상공개를 자제해야 한다는 신문의 입장을 밝히는 것이었습니다. 이는 지난 입장표명에서 충분히 설명이 됐다고 생각합니다.
서울시립대신문은 지난 1학기 당시 논란이 됐던 정현남 사건을 집중적으로 다뤘습니다. 이는 정현남 사건의 진상을 파해치고 독자분들에게 진실을 전달하고자 하는 저희의 의지였습니다. 정현남 사건을 경찰이 수사 시작한 이후엔, 학내 인권문제를 해결하는 인권센터에 관심을 가지고 여러 번 다루기도 했습니다. 특히 지난 호에서는 인권센터의 설립 소식을 알리는 기사에서 정현남 사건을 언급하기도 했습니다. 이에 저희 신문이 정현남씨를 저격하고자 하는 의도가 없었다는 저희의 입장을 밝힙니다.
==========
서울시립대신문의 ‘입장 설명문’에 관하여 의문이 드는 부분부분마다 제 의견, 의문을 적어 봅니다. 
ㄱ. ‘본지 또한 정현남의 손으로 신상공개가 이뤄졌다고 생각하지 않습니다’
>>이 사설을 단일한 사람 한 사람이 작성했다고 알고 있습니다. 그러므로 본지의 의견이 중요한 게 아니라 사설을 쓴 사람 본인이 정말 위와 같은 생각을 갖고 있는지 밝혀야 합니다.
A. 상술했듯 사설은 본지의 의견이며 개인이 작성하지 않았습니다.
ㄴ. 정의구현은 일반적으로 사용되는 단어로, 제목만으로는 정현남이 (신상공개를 통해) 정의구현을 시도했다고 보기 어렵습니다
(그 아래 단락에서) ~ 사설의 내용은 정현남 본인이 신상 공개를 유도한 것으로 충분히 해석될 수 있으며~
>>’사설의 내용이 정현남 본인이 신상 공개를 유도한 것으로 충분히 해석될 수 있’음을 인정하셨습니다. 그럼 말씀하신대로 해석한 독자가 제목을 정현남과 유리시켜 생각할 수 있겠습니까? 내용에서 정현남 본인이 했다고 판단할 충분한 여지가 생긴 이상, 하나의 글에서 제목과 내용이 이어지게 쓰는 것이 당연한 것(그것도 한 대학의 언론기관의 글에서)임을 생각한다면 제목에서도 그렇게 생각하는 것은 충분한 개연성이 있다고 생각합니다. 이에 대해 어떤 입장이신지 궁금합니다.
A. 말씀해주신 것과 같이 내용을 정현남에 대한 비판으로 받아들인 독자들은 제목을 그렇게 이해할 수 있었다고 생각합니다.
ㄷ. ‘혐의와 증거가 나오지 않은 경우’라고 말한 것은 마치 본지가 ‘정현남이 증거를 갖고 있지도 않다’며 정현남의 말을 묵살한 것으로 해석될 수 있습니다. 이것 또한 본지의 책임입니다.
>>혐의와 증거가 나오지 않았음을 언급하면서, 증거가 나오지 않았다고 언급한 것에 대한 책임을 느낌다고 하셨습니다. 제가 알기로는 해당 사건 가해자들의 ‘혐의’라고 부를 만한 것도 나온 걸로 알고 있습니다. 신상공개의 핵심적인 역할을 한 문제의 카톡방에서 입을 맞춘 정황이 드러났습니다. 이를 인지한 상태에서 ‘혐의와 증거가 나오지 않은 경우’라고 언급하신 후 혐의에 관한 별다른 언급을 하지 않으신 것인지, 알고도 혐의에 관한 책임 소재를 굳이 누락시킨 것인지 의문입니다.
A. 저희는 지난 입장 설명문에서 정현남씨가 가진 증거가 있었다고 말씀드렸습니다. 증거가 있다는 것은 혐의, 곧 범죄를 저질렀을 가능성이 있음을 함의합니다.
ㄹ. 무신경하게 쓰여진 사설로 인해
>>’무신경하게 쓰인 사설’ 보다는 ‘무신경하게 쓴 사설’이 더 적당한 표현이라고 생각합니다. 사설이 누군가에 의해 ‘쓰인’ 것과, 여러분들 중 누군가가 무신경하게 ‘쓴’ 것 중 어느 어구가 필자의 책임 소재를 명확히 드러내는지 생각해보셨으면 합니다.
A. 적절한 지적이라고 생각합니다. 표현방식에 조금 더 고민하는 신문이 되도록 하겠습니다.
마지막으로, 정현남 씨에게는 별도의 사과문 없이 입장 설명문으로 안의 내용으로 대체할 것인지 궁금합니다.(사과할 것을 요구하는게 아니라 입장 설명문 이후에 피드백에 관한 응답을 제외한 추가적인 입장 발표가 있을 것인지 질문하는 것입니다.)
A. 추가적인 입장 발표는 준비하지 않았습니다.
==========
무슨 사건을 염두에 두고 사설을 쓰신건가요? 예시로 든 사건들을 두고 쓴건 확실하죠?
A. 사설에서 언급된 ‘강서PC방 살인사건’과 ‘정현남 사건’을 비롯해 다양한 사회적 논란 속에서 발생한 신상공개를 비판하며 쓴 사설입니다.
==========
피드백에 요구되었던 사설작성자의 이름을 밝히지 않은 이유가 있습니까? 만약 있다면 한마디 언급 없이 그 이유를 밝히지 않은 사유는 무엇입니까?
A. 사설작성자인 지난 국부장단의 이름을 입장 설명문에서 모두 밝혔습니다. 추가적인 사설 작성자에 대한 언급이 없었던 것은 입장 설명문 하단에 담당자의 이름을 모두 기재하는 것만으로 충분하다고 생각했기 때문입니다.
==========

A. 내용이 없어서 답변을 드릴 수 없었습니다.
==========
해당 사설은 미투운동을 정면으로 반박하는데 하실 말씀 있나요?
A. 본지의 사설은 미투운동을 반박하고자 하는 것이 아니었고, 무분별한 신상공개를 비판하기 위한 것입니다. 그러나 미투운동 가운데에서도 사실에 근거하지 않고 무분별한 신상공개를 하는 행위는 부적절하다고 생각합니다.
==========
이번 입장 설명문에 직접 달린 댓글도 중요한 피드백이라 생각합니다. 하나하나 살펴보고 정당한 비판에는 답해주길 바랍니다.
A. 의견 감사합니다. 댓글 중 주요 내용은 저희 피드백으로 전달되었습니다. 이번 피드백을 통해 충분히 답변되었다고 생각합니다.
==========
입장 설명문 잘 읽었습니다. 혹시 이 입장문을 다른 곳에도 게시할 의향이 없으신지 여쭙고 싶습니다. 언론사의 입장문인 만큼 더욱 많은 대중들에게도 전달이 되는 편이 바람직하다고 생각합니다. 그런 의미에서 이 설명문을 광장, 시립대신문 페이스북 페이지, 교내 게시판 등등에 게재하면 더욱 많은 학우님들이 신문사의 입장을 이해할 수 있지 읺을까요? 에브리타임을 이용하는 학우님들보다 다른 공간을 들여다보는 학우님들도 많으므로, 에브리타임에만 글을 올리는 것은(혹시 다른 곳에 올리신 적 있다면 죄송합니다.) 신문사의 입장을 전달하기에 부족한 감이 있지 않나 하는 생각이 듭니다 감사합니다.
A. 신문 사설의 논란이 에브리타임을 중심으로 확산돼 에브리타임에 해당 입장 설명문을 게시하게 되었습니다. 의견 감사합니다
==========
정정기사 그게 끝인가요?
A. 정정기사는 저희가 잘못 게시한 내용을 수정하는 것입니다. 서울시립대신문은 1면의 ‘바로 잡습니다’를 통해 사설 내용 중 문제가 된다고 판단했던 부분을 바로잡았습니다. 추가로 정정할 계획은 없습니다.
==========
정현남 사건 가해자들은 혐의가 없나요?
A. 위의 질문에서 답변한 바와 같이 증거가 있으므로 혐의가 있습니다.

[신임 국부장단의 입장]

안녕하세요. 서울시립대신문사 신임국부장단입니다. 이번 일을 계기로 신문의 사설이 신문사의 의견을 대표한다는 점을 되새겼습니다. 신임국부장단은 앞으로 신문 사설을 작성함에 있어 이 점을 명심하고, 사설 검토과정을 강화하여 기자단 전체의 목소리가 반영된 의견을 전달하도록 노력하겠습니다

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

정현남의 답변

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

정현남입니다. 시립대신문의 피드백 답변에 대한 피드백입니다.

 

또다시 친구로부터 시립대신문의 피드백 답변이 나왔다고 전해 들었습니다. 입장설명문이 나왔을 당시에도 추가 피드백을 받는다고 하여 잠자코 있었지만 이렇게 모순 뿐인 발표를 연달아 하시고도 이제는 추가 대응을 할 생각조차 없는 것으로 보입니다. 더 이상 잠자코 있어서는 안되겠다고 생각하게 만든 답변이었습니다.

본 사안에 대해서 제가 잘못 생각하고 있는 부분은 없는지 피드백 답변의 댓글과 나무위키 및 각종 자료들을 다시 한번 정독하고 곰곰이 생각해보았습니다. 그럼에도 저의 분노는 가라앉지 않았으며 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째는 신문사 측이 저에게 말씀하신 것과 발표한 내용이 다른 점입니다.
피드백 답변에는 해당 사설을 개인이 작성한 것이 아니며 국부장단 모두가 작성했다고 하는데 댓글 말마따나 국부장단이 한글자씩 돌아가면서 작성하기라도 했다는 것입니까?

그게 사실이라면 2018년 12월 4일 저에게 사설작성자로 이름을 밝히고 
“비록 '정현남 사건 가해자 신상공개' 등에 문제의식을 가지고 작성한 사설이지만, '혐의과 증거가 나오지 않은 피의자의 신상을 망신주기 위해 공개하는것은 정당하지 않다'는 사설의 결론은 정현남 사건과 관련이 없다는 것이 신문사의 공식적인 스탠스입니까? 어떻게 사설의 문제의식과 사설의 결론이 관계가 없을 수가 있습니까?”라고 제가 한 질문에 

“"어떤 혐의도 증거도 나오지 않은 피의자의 신상을"이라는 표현에 대해서라면, 실제로 저 글을 작성할 당시 '정현남 사건'은 정현남씨의 증거는 있지만 혐의가 결론나지 않은 사건이었습니다. 또 현재 드러난 결과 역시 혐의없음으로 결론 났다고 들었습니다. 또한 혐의가 있었다 하더라도, 신상을 공개하는 것은 범죄입니다. 현재 사건 가해자들이 법적 문제를 제기하면, 에브리타임에 신상을 공개한 유저들은 충분히 문제가 되리라는걸 아실거라고 생각합니다. 혹시 해외에 계셔서 신상공개가 얼마나 심각한 수준이었는지 모르실까 하여 11월 5일 올라온 에브리타임 게시물 캡쳐 하나, 어제 올라온 캡쳐 하나를 함께 보냅니다.”라고 답하신 그 분은 대체 누구란 말입니까?

사건이 교외에까지 알려진 현 상황에서 사설 작성자를 밝히는 것이 자칫 작성자의 신변에 위험을 초래할지도 모른다는 것은 저도 예상 가능한 부분입니다. '사설 작성자는 언론으로서 정보원을 보호할 의무가 있어 밝힐 수 없지만 해당 사설을 제대로 걸러내지 못한 국부장단 모두에게 책임이 있다' 정도로만 발표되었어도 저는 충분히 이해했을 것입니다. 하지만 저에게 말씀하신 것과 대외적으로 발표한 내용이 다른 것은 용납되어서는 안되는 문제라고 생각합니다.

둘째는 정정기사로 린치 사건의 가해자들이 혐의가 없다고 확정해놓고 추가로 정정할 계획이 없다고 한 것입니다. 이 와중에 피드백에서는 혐의가 있다고 하시는데 대체 어느 쪽이 공식적인 입장입니까?

기타 제가 해명을 요구할 점은 많지만 피드백 댓글에서 지적된 해당 사설이 미투운동을 정면으로 반박하고 있다는 사실은 제가 해명을 요구할 사안은 아닌 것 같습니다. 이 부분의 해명 요구는 다른 학우분들께서 맡아주시리라 생각합니다.

위의 이유들 중 특히 첫번째 이유에서 저는 인격적으로 심한 모욕을 느꼈습니다. 시립대신문이 본 사안을 제대로 해결하지 않는다면 저는 시립대신문 측과 2018년 11월 7일부터 나눈 카카오톡을 개인정보 삭제 후 공개할 용의가 있다는 것을 알려드립니다. 그리고 시립대의 이름을 걸고 운영하는 언론인 만큼 앞으로 신문사의 공식적인 입장은 최소한 시립대신문 홈페이지나 지면의 기사를 통해 확인할 수 있기를 기대합니다.

 

 

13개의 댓글

8 일 전

어휴 쓰레기대학

성을 무기로 하는 방법을 대학에서 배워나와서

직장에서 써먹으면 승진 팍팍 되겠쥬?

@헛소리꾼

답은 언론사다...!

후배들이 불쌍하다 진짜

피드백이면 피드백이고, 답변이면 답변이지, 피드백 답변은 뭐야

8 일 전
@00KB 이상 리사이징

정현남-->(피드백) 신문 --->(답변) 정현남 -->(피드백) 신문

 

이렇게 핑퐁게임중

8 일 전

요약이 없어서 못 읽었네 ㄲㅂ

8 일 전

3줄요약해준다

 

1. 신문사에서 저격사설 발표함 http://press.uos.ac.kr/news/articleView.html?idxno=11330

2. 그 사설은 아무튼 신문사 전체의 이름으로 국장단이 쓴거임. 암튼 그럼.

3. 정정보도 없음. 근데 가해자 혐의는 있음. 근데 지들 보도에는 혐의 없다고 함.

 

참고로 시립대신문은 정현남 가해자가 소속된 동아리를 열심히 빨아줬다.

http://press.uos.ac.kr/news/articleView.html?idxno=11352

7 일 전

시립머평균

7 일 전

하 시벌... 시립대 어쩌다 이리됐누 ㅠㅠ

시립대 못가길 잘했네

7 일 전

똥통 대학이네 ㅋㅋㅋ

6 일 전

중경외에서 짜르자

5 일 전

뒷돈받앗을듯

번호 제목 글쓴이 추천 수 날짜
공지 [게임] 게임 연재, 게임 정보는 게임 연재 판을 이용 해주시기 바랍니다 91 overflow 5 2017.04.18
공지 [기타 지식] 후기, 리뷰, 감상문은 허용 하지 않습니다 overflow 2 2016.07.29
공지 [기타 지식] 글 작성 금지 항목들 overflow 2 2014.04.06
공지 [기타 지식] 연속적인 글과 제목에 대하여 28 overflow 2 2013.08.11
공지 [기타 지식] 읽을 거리 판 입니다. 44 애드립 2 2012.07.25
8958 [기타 지식] 오토바이 브랜드 소개-두카티 4 ▀▀█ -█ ▀▀█ █ 3 2 시간 전
8957 [기타 지식] 오토바이 브랜드 소개-가와사키 73 ▀▀█ -█ ▀▀█ █ 8 1 일 전
8956 [과학] 최신형 NVIDIA RTX시리즈를 사기 전에 알아두면 좋을 레이 트... 28 으잉이읭 15 1 일 전
8955 [기타 지식] 불신의 비용 42 looga 32 2 일 전
8954 [기타 지식] 책 한 권으로 그리스 신화 완전 정복하기 41 불타는 수염 5 2 일 전
8953 [기타 지식] 재밌는 고급 취미. 오토바이 91 ▀▀█ -█ ▀▀█ █ 14 2 일 전
8952 [기타 지식] 우리나라는 선진국일까? 34 gogogog 10 2 일 전
8951 [기타 지식] 출판사 이야기3(+차잘알 개붕이들한테 질문) 25 이름뭘로할까 7 5 일 전
8950 [기타 지식] 지적설계론은 과학이 아니다 (2) 88 살찐곰 5 5 일 전
8949 [기타 지식] 지적설계론은 과학이 아니다 (1) 38 살찐곰 6 5 일 전
8948 [기타 지식] 멸치들아 게이너 먹지 말아라 101 Tarmac 12 5 일 전
8947 [기타 지식] 여유? 혼잡?... 서울 버스 혼잡도 산출시스템을 알아보자. 26 스즈키잇테츠 18 6 일 전
8946 [기타 지식] 한국사 고급 공부하는 법 57 산새들 3 6 일 전
8945 [기타 지식] 용감한 임무 3 조팝차린밥 0 6 일 전
[기묘한 이야기] 시립대 정현남 무고사건 학교신문 입장 13 노무사공부중 15 8 일 전
8943 [기타 지식] 식품 종류와 분류 3 털려버린멘탈 1 8 일 전
8942 [감동] [데이터주의]몽골이 한국을 솔롱고스라고 부른다는 개드립 글... 10 퐁퐁2 7 9 일 전
8941 [기타 지식] 카네기 인간관계론 23 Athena 6 9 일 전
8940 [기타 지식] 논증의 오류 - 오류란 무엇인가? 10 킹갓엠페러제너럴... 4 9 일 전
8939 [기타 지식] 현직 독3사 공식딜러 인데요...(보배펌) 32 Athena 10 10 일 전
서버에 요청 중입니다. 잠시만 기다려 주십시오...