근거가 뭐임? 언제는 쪽수따질거면 나치도 용납된다며

아기를 죽이면 안된다는 '사실'이 존재하고 그런식이면 도덕이 왜필요함? 사과가 땅으로 떨어지듯 악인은 파멸하고 선인은 번성할텐데?

만약 '모든 인간은 아기를 죽이지 않는다' 가 사실이면 니 말대로 악인은 없겠지만 '모든 인간은 아기를 죽이면 안된다'가 사실이기 때문에 그렇다고 생각함. 그리고 쪽수 따지는건 사이코패스등 몇몇을 빼면 모든 사람은 도덕법칙이 사실이라고 믿잖아.

아니 내가 뭘 좋아하거나 동의한다고해서 그게 곧장 사실이 되진않음. 단맛을 좋아한다고 단맛은 사실이고 매운맛은 거짓임? 설마했더니 진짜 가치판단이랑 과학적사실이랑 구분못하네.

그니까 그냥 인간다수의 의견일뿐이라고. 정 의심스러우면 사람먹는 호랑이나 아기랑 늙은이랑 사이좋게 쓸어가는 쓰나미한테 물어봐.

너는 보면 항상 화가나있냐... 대화하기가 어렵다

아마도 이 댓글이 마음의 거울이 된것같다.

뭐 유대인등 몇몇빼면 모든 아리아인은 나치가 구세주라고 믿는게 사실이지

왜 자기가 한말을 뒤집은지는 나도 몰겠지만서도

정확히는 "도덕적 기호"임

많은사람들이 본능적으로 단음식을 좋아하지만 츄파춥스를 좋아하는건 그사람만의 취향이라고.

아예 인간행동의 모든것을 이래라 저래라 제약해놓은 개슬람조차도 해석따라 종파가 오만가지로 갈리는판인데.

해석이 갈린다 -> 해석이 불가능하다?

바이킹은 부모가 병들면 자식이 칼침놔서 발할라로 보내줬고 남태평양 어느종족은 부모가 죽으면 시신을 가족이 나눠먹었음. 대체 이게 환상이 아니면 뭐임?

인간이 멋대로 만든 오락가락 규칙이 어떻게 섭리가 되는지? 아, 지금 창문 옆에서 수컷비둘기 두마리가 물고빠는구만, 이게 자연의 섭리지.

언급한 사례들이 인류 역사에 있어서 얼마나 보편적이었음?

그리고 가해 행위라고 해서 맥락이랑 상관 없이 그 의미가 같다고 보는 거?

사실 갓 죽은 유기체라면 영양원으로서의 가치가 가득한데

그래서 그 바이킹은 부모 죽여서 섭식했음?

의외로 중요한 포인트를 놓치는 것 같은데

적대나 가해와 같은 행동은 인류 보편적인 양상이 보일 지 몰라도 식인은 결코 아니었음.

이건 동물계만 해도 그럼.

어느정도 사리분별이 되는 고등 동물들도 자기랑 애착이 있는 존재는 죽더라도 함부로 섭식하지는 않음.

도덕의 구체적인 발현 양상은 문화권 별로 천양지차가 날 수 있더라도

전체적인 흐름에 있어서는 공통적인 부분이 있다고 생각해.

즉 도덕은 문화권 별로 환상적인 요소가 있다고 볼 수 있지만

인간성 자체는 온전히 부정할 수 없는 개념이라고 봄.

무수한 미각취향에도 불구하고 많은사람들이 단것을 좋아한다는것은 인류 보편적이라고 할 수 있겠지

나는 그것까지 뭐라 하고싶지 않아

다만 대체로 단것을 좋아한다는 사실과 그래서 하루에 츄파춥스 한통씩 비워야합니다 같은 개인의견을 동렬에 놓고

츄파춥스를 좋아하는것은 인간으로서 당연한것

이딴 태도가 거지같아서 말이야

거지같다는건 부정적인걸 의미하는것 같은데 이것 또한 하면 안된다는것 아님? 아니면 그냥 본인의 기호를 말하는거?

쟤가 말하는거 사피엔스나 정의란 무엇인가 이런거 읽어보면 비슷한 내용 설명하는 게 있음. 환상이라는 것만으로 도덕무용론으로 이어지는건 아님.

대략적인 내용이, 국가나 주식회사같은 것도 실체가 없는 환상, 대통령과 ceo를 죽이면 사라지나? 교체될 뿐, 그 환상은 신화의 형성(건국신화, 역사, 혁명, 독립, 민족정신, 헌법)과 폭력(법원, 경찰, 군대, 공동체의 압력)을 통해 유지된다는 것. 이런 신화들을 공동체가 교육하고, 폭력을 통해 강제하고.

도덕, 인간성이라는 추상적인 개념도 마찬가지지. 도덕이라는 것이 절대자가 정해놓은 '법칙'이 아니잖아? 자연법칙도 아니고, 자연환경에서 A에서 B가 도출되는 것이 아니라 그런것처럼 신화와 폭력을 통해 '우리 스스로 유지'하는 것. 아마 이런 내용이였을걸

도덕이 왜 법칙이 아니라고 생각함? 대부분의 사람들은 '사람을 죽이면 안된다'를 어떤 법칙으로 생각하잖아

일단 잘못이해했는지 잘못설명했는지는 몰라도 그 내용이 아님.

'절대자가 정해놓은 규칙이라는거임. 도덕이, 인간이 범접할 수 없는 어떤 존재로부터 정해져서 심판을 받는 영역이 아니라는 거임. 자연법칙이라서 질량이 높으면 중력이 높다같은 개념이 아니라는 거고. 쉽게 말해서 사람죽이면 벼락이 떨어지냐고.

그럼에도 불구하고, "대부분의 사람들이 '사람을 죽이면 안된다'를 어떤 법칙으로 생각한다."는 것은 오히려, 죄나 벌, 죄를 지으면 벌을 받는다 같은 실체하지 않는 것들은 신화와 폭력을 통해 유지되고 있다는 말을 설명함. 교육과 법원경찰등을 생각하면 될듯.

나도 책읽은지 오래돼서 남들한테 설명할정도로 잘 아는것도 아니고 관심많은거같아서 기억나는거 쓴거임. 이런내용은 빅히스토리, 도덕관련 책에서 자주나옴

그것도 존나 미개한 도덕아니냐ㄷㄷ 그런 풍습은 혐오받아 마땅

고등외계인이 봤을때 우리 풍습이 미개한 도덕일 수도 있지

여주가 정신나가서 누구를 살해해도 괜찮다 할듯

말 안해도 논란의 여지가 없는 쓰레기니까? 이미 결론이 난 새끼잖어 저건.

중심 주제는 싸튀충이 아님