니가 이해를 못하네. 인간 여자가 유방암 걸릴 확률 얼마나 되는데?

암컷 강아지는 중성화 안하면 그 병 거의 백프로 걸려. 치료하는 방법도 없고 그냥 죽을때까지 고통스러워 하다 죽는 방법 뿐임.

도대체 어느 유방암이 나이먹으면 백프로 걸리냐? 그리고 모든 유방암이 치료도 못하고 고통스러워 하다 죽어야 하는 병임?

의학을 전문적으로 배운 수의사들이 나이 먹기 전에 중성화 하는 게 좋다고 하는데 모르면서 좀 말하지 마라.

피할 수 있는 방법이 있는데도 고통스럽게 죽게 방치하는 건 그럼 맞는 일임?

당장 인간도 "너 나이먹으면 거의 100% 확률로 걸리는 병 있는데 치료도 힘들고 걍 고통스럽게 있다가 죽어야함. 지금 자궁 절제하면 살 수 있는데 수술을 할까 말까?" 라고 물어보면 한다는 인간이 훨씬 많을걸?

슬쩍찾아봐도 3.4%라고 나오는데 어떻게 3.4%가 100%가 되냐?

개한테 유방이있으면 100% 유방암걸려서 암컷개가 죽는거면 도대체 개라는 종은 어떻게 번식을 하냐? 젖 안먹이고 사료 씹어맥이나?

어우 이집 팝콘 맛있네 근데 한 가지 궁금한게 중성화하면 당연히 종양을 100% 막을 수 있지.. 그게 왜 100% 확률로 걸리는 병을 막는거랑 연관이 되는건지 궁금하네 걍 제 3자 입장으로서 니 논리가 더 딸리는거 같아서 물어보는거임 100% 100% 댓글마다 운운하는거 보고

미네소타 대학의 수의학박사아저씨가 중성화 시기결정에 관해 쓴 글에서 그렇게 나오는데?

넌 누가 백프로 걸린다고 함?

니가찾아 다알려줬는데 뭘ㅇㅇ링크줘봐야 니가 알아서해
심지어 첫번째 검색은 영문도아니고 한글이었다 핑프야

니가 유방암 백프로라며 유방이 자궁에 달림?

인간 여자가 유방암 걸릴 확률 얼마나 되는데?

암컷 강아지는 중성화 안하면 그 병 거의 백프로 걸려. 이게 니가 한말임

논리딸리니 이것저것 물타기하고 말꼬리잡고 눈에 딱보이죠?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나는 니가 유방암을 예로 들어서 유방암이라고 말해줬을 뿐임.

근데 니 논리가 고작 그거라면 내가 다시 분명하게 말해줄게.

인간이 자궁, 유선 및 기타 중성화로 해결할 수 있는 모든 질병들 걸릴 확률이 얼마나 되는데?

개 암컷은 중성화 안하면 나이먹고 그 질병들 중 최소 하나 이상 걸릴 확률 100%임.

이러면 뭐라 할건데? 고작 들고온게 그거냐 어이구 ㅋㅋ

아 그래서 유방암 백프로가 어디서 나온말이냐구요

암컷 강아지는 중성화 안하면 그 병(유방암) 거의 백프로 걸려

그 병(유방암) 백프로걸리는데 왜 자궁이 들어오고 하냐고요

유방암 백프로라며

ㅇㅇ 나는 '그 병'은 당연히 중성화와 관련되어 발생하는 모든 병들을 총칭한다고 생각해서 말한건데

오해의 소지가 있네.

그래서 그 오해의 소지를 이제 바로 잡아줬잖아. 그럼 말해봐 이제

인간이 자궁, 유선 및 기타 중성화로 해결할 수 있는 모든 질병들 걸릴 확률이 얼마나 되는데?

개 암컷은 중성화 안하면 나이먹고 그 질병들 중 최소 하나 이상 걸릴 확률 거의 100%임.

이제 뭐라고 할건데? 니가 생각해도 할 말이 없어서 계속 말꼬리잡는거지?

아 이젠 잘못말한거야? 그래 그렇다고 하자ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 내가 너때문에 자궁축농증이니 이딴것까지 찾아봐야하냐 와...

중성화로 인해 대표적으로 예방되는 질병이 유방암이랑 자궁축농증

앞서 말했다시피 유방암발병률 3.4% 자궁축농증 25%

내 "딸"을 수십년후 발병할 수도있는 25%확률때문에 자궁을 때버린다고? 난 못하겠는데?

물론 딸이 아니라 애완견이면 고민도안하고 중성화함

ㅇㅇ 아까부터 계속 꾸준히 말했잖아 내 댓글 좀만 읽어봐도 중성화로 예방할 수 있는 모든 병에 대해 말하고 있다는거 금방 알 수 있고 또 그게 상식적임. 중성화를 했을 때 유방만 선택적으로 예방되고 자궁은 예방 안되고 그런게 아니잖아 근데 뭘 유방가지고 고집을 부리고 있는거야?

유방암 발병률 자료는 달라니까 또 왜 못주는거구?

25%가 아니지 아까도 말했지만 그 병 중 딱 하나인 자궁축농증만 해도 25%란거임. 너 합사건 확률 어떻게 구하는지 안 배웠어?

P(A U B) 어떻게 구하는지 몰라?

https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=dr_michael&logNo=220611411727&proxyReferer=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

수의학 박사 블로그에 첫 생리 이후 중성화를 했을 경우에도 유방암 발생 확률이 8%라는데 3%는 도대체 어디서 나온거임?

중성화를 해도 8%인데 중성화를 안하고 걸릴 확률은 3%야?

수의학 박사는 중성화 안 했을 시 유방암 확률이 26%정도라고 하는데?

너 번식시켜주고 산책도 시켜주고 양질의 음식 재미있는 놀이까지 제공할테니 감옥들어갈래?

불알도 때야지 ㅋㅋ 아 산책 나갈 때는 입마개도 채우고

너 일하는게 니 주인이 시켜서 일하는거냐? 니가 일하고싶어서 일하는거냐?

그러니까 너는 현대사회의 대다수가 집에서 키우는 개랑 같은 상태라는거네?

니 논리가 그거잖아. 니가 그걸 감옥이라고 표현했잖아?

근데 그럼 현대사회의 대부분은 그 감옥 입장권을 사기 위해 하루에 9시간씩 들여가며 일하고 있는거임. 그럼 그게 감옥이 아니라고 생각하는 게 합리적인 생각 아니냐? 인구의 절대다수가 감옥에 너무너무 들어가고 싶어서 인생을 녹여가며 감옥입장권을 구하고 있으면 그게 감옥이냐구

그리고 위에서 니 주인이 시켜서 일하는 거냐 니가 하고 싶어서 일하는거냐고 니가 말했는데

니가 직장인들 잡고 물어봐 왜 일하냐고. 사장이 시키니까 일하는거지 ㅋㅋ 하고싶어서 하는 사람 얼마나 되냐

넌 중성화에 대해서만 얘기하지만 성대도 그렇고 협소한 아파트에 가둬놓는것도 그렇고 여러가지로 문제가 많은데

니말대로 100%로 자궁암걸려서 중성화하는거라 해도

그 역시 개가 바라는것이 아닐수도 있으니 가족이라 하긴 좀 아닌것같다

자꾸 자궁암 걸리는 확률에 집착하는것 같은데

논점이 많이 빗나간거 아니냐?

강아지 글에 인간의 존엄성이 왜나옴?

가축화 하지않고 자연에서 살았으면 문제가 없지않을까 글쓴이는 개가 사람이랑 살면서 발생한 문제를 인간의 생각으로만 해결하는걸 문제라고 하는것같은데

자연이 전쟁터긴 하지만 그렇다고 해서 인간의 기준으로 “자연은 전쟁터니 개들은 사람이랑 사는게 더 좋을거야” 라고 생각하는건 옳지 않다고 보거든

인간 기준이 아니라 모든 동물 기준으로도 그게 사실 아니냐?

자연상태였으면 인생의 99%는 당장 먹을 거, 오늘 잘 곳 걱정하면서 살아야함. 인간과 함께 살았을 때 얻는 영양 밸런스 고려된 음식, 안정된 주거지, 아플 땐 병원 가서 받는 치료, 계절에 따라 냉난방 자동으로 조절되고 다른 동물들 습격도 막아주는 집, 이걸 다 포기하고 동물이 자연상태에 가서 얻는 게 뭔지 모르겠음. 물론 극소수의 특이한 성향 가진 동물들은 그럼에도 불구하고 자연이 좋다고 하겠지만, 상식적으로 생각해서 대다수는 인간과 함께 지낼 때 더 행복할 거 같은데. 인간만 해도 극소수를 제외하면 자연상태와 문명상태 중 문명을 선택할걸

비교가 잘못됨

개에게 있어 인간의 주거지는 문명이아니라 감옥임

너의 자유의지와 상관없이 너를 감옥에 가두는 대신 영양 밸런스 고려된 음식, 안정된 주거지, 아플 땐 병원 가서 받는 치료, 계절에 따라 냉난방 자동으로 조절되고 다른 동물들 습격도 막아주는 집을 제공하면 넌 행복하겠냐?

물론 반려라는 이름을 가졌을때 생기는 문제임

애완견이면 영양 밸런스 고려된 음식, 안정된 주거지, 아플 땐 병원 가서 받는 치료, 계절에 따라 냉난방 자동으로 조절되고 다른 동물들 습격도 막아주는 집을 제공하는 인간과 같이 사는게 최고의 행복이지

그게 왜 감옥인데? 만약 감옥이 평균수명을 올려주고, 더 좋은 음식, 더 좋은 집, 더 좋은 영양 상태, 더 좋은 건강을 누리게 해주면 이게 과연 감옥이냐?

그렇게 따지면 인간도 마찬가지임 너한테 자유의지가 뭐가 있는데?

니가 이 문명에 속하고 싶어서 동의받고 문명으로 들어왔어? 자연상태와 문명상태 중에 하나를 고른거야?

니 자유의지와 상관없이 이미 구축되어있는 문명에서 태어났고 그 문명에서 이미 정해놓은 법과 규칙을 강제로 따라야 하지 않아?

니가 지금 지켜야 하는 법들은 니 자유의지로 선택한거냐, 아님 어쩔 수 없이 따르는거냐? 여기서 군대 좋아서 간 사람 있어?

인간은 자기가 뼈빠지게 일하면서 의식주와 건강을 지키는 데 필요한 비용을 벌어야함. 근데 그나마 반려견은 그것도 인간이 돈 대줘서 사주니 벌지 않아도 되지. 나는 아무리 고통스러워도 자연이 좋다는 극소수의 특이개체를 제외하면 문명 속에서 사는게 더 좋을걸?

넌 자유의지가 뭔지 모르는구나 잘알겠다 ㅇㅇ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이젠 하다하다 개때문에 기본권마저 무시하려드네

나한테 있는건 천부인권이곸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

애시당초 자유의지란 내가 내 행동을 결정한다는거야 어디서 태어나고를 결정하는게 아니라...궤변궤변궤변

위에서부터 쭉 궤변에 물타기에 말꼬리잡기에 비하까지 고루고루 다 잘하네진짜

아이고....진짜 왜그러냐 불법을 저지를 자유야 당연히있지 다만 내 도덕적 의지에의해 불법을 저지르지 않는거고 불법에 따른 책임때문에 법을 어기지 않지 뭔소릴 하는거야...

불법을 저지를 자유가 어디에 있어? ㅋㅋ 너가 불법을 저지르면 바로 제재당하고 불법을 못 저지르게 제도적으로 막고있는데 도대체 자유가 어디있다는거임? 납치해놓고 "너는 탈출할 자유가 있어 다만 탈출하려고 하면 이 몽둥이로 니 머리를 후려칠거야" 라고 하면 그게 탈출할 자유가 있는 상태냐 없는 상태냐? 납치범이 '저 사람은 탈출할 자유가 있었다' 라고 하면 사람들이 뭐라고 생각하겠음? 너야말로 도대체 뭔소리를 하는거임 ?ㅋㅋㅋ

너 나가서 사람죽여봐 번개떨어져서 갑자기 사람을 못죽이게 되냐? 사람을 죽이든 물건을 훔치든 그건 니 자유야

다만 그 자유에 따른 책임이 있는거지

납치범 어쩌구는 생각할 가치도 없는 궤변이고

니가 반박을 못하니까 억지로 넘겨버리는거지 ㅋㅋ 진짜 궤변이면 니가 논리적으로 파훼할 수가 있어야함 근데 못 그러니까 대충 뭉개는거지. 행동을 하지 못하게 제재를 하는데 그게 무슨 자유가 있어 장난하나 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

법에서 이미 법에 따라 자유를 제한할 수 있다고 말하고 있는데 넌 탈법을 저지를 자유가 있다고 말하는거임? 어느 법학서가 그래?

행동을 하지 못하게하는게 아니라 행동에 따른 책임을 부여하는거야...

납치는 행동의 자유 자체를 제한하는거고

납치가 뭔 행동을 제한했는데? 걸어 나갈 수 있다니까 ㅋㅋ 다만 걸어 나가면 몽둥이로 머리를 내려칠 뿐임.

너도 도둑질할 자유 있지만 도둑질하면 감옥가잖아?

법에서 이미 법에 따라 자유를 제한할 수 있다고 하고 있고 그게 결국 불법행위를 저지르는 건 자유가 아니라는 말인데

니가 자유의 의미를 너무 주관적으로 해석하는 거 같은데?

그리고 책임이라는 단어가 나왔으니까 말인데, 자유의지를 인정해 주는 것도 그 사람이 이성적인 판단을 할 수 있으며 그 자유에 대한 책임을 질 수 있을 때 주잖아?

그래서 스스로 책임질 수 없는 금치산자, 한정치산자 등은 자유를 제한당하는거고. 마찬가지로 이성적 판단을 할 수 없고 책임질 수도 없는 어린아이들도 자유를 제한당하지. 초등학교 보낼 때 애들 의사 묻고 보내는게 아니라 강제로 법으로 보내잖아?

근데 이성적 판단능력의 존재도 불확실하고 책임질 방법도 없는 개한테 자유의지를 들먹이는건 형평성에 안 맞지 않아?

인간도 성인 수준의 판단력 없다고 생각되면 법으로 자유를 제한하고 책임 질 수 없으면 자유도 없음.

근데 둘 다 못하는 개한테 자유의지..?

그 자유의지로 사고치면 책임은 주인이 지고?

진짜 진절머리난다 궤변에 또다른 궤변에 또 궤변에 우기기에 니맘대로 놀아라

난 나대로 너같은 애들 맘껏 생각하고 살태니까