행복론 요약이 아니라 행복론을 보고 느낀 개인적인 견해라고 제목 달았으면 아무도 지랄안했을텐데... 사견이 5%라고 했지만 그 5%가 결론이면 비율이 중요하겠나

연심이냐 ㅋㅋㅋ 나 13학번인데 ㅋㅋㅋ 몇학번인지 궁금하네, 나도 은국이형 수업 2개 행과랑 성심 들었는데ㅋㅋㅋ. 나보다 선배일수도 있고, 재학생이라면 몇 학년인진 모르겠지만, 개인적으로 나는 심리학 졸업할때 쯤 돼서 심리 뽕 빠지고 심리학이라는게 사실 과학적임을 추구하지만 한계가 있는 학문이라고 생각되더라. 심리학은 자연과학과 달리 전부 이론일 뿐, 참거짓이 명확한 진리일 순 없기 때문이지. 그리고 은국이형은 진화심리 쪽으로 많이 치우쳐진 학자라는 건 부정할 수 없는 사실임.

심리학이 누구나 심리학을 안다고 생각해서 그런가

통제가 어려워서 설문지로 연구를 해서 인가

통계로 결론이 쌓여도 호소할 수가 없네

밀그램처럼 실험으로 통제해서 행복도를 측정하긴힘들겠지?

본문 읽고 끄덕끄덕 하다가 댓글 반론들 보면서 또 끄덕끄덕 하게되고 유익한 글인건 확실하네 ㅋㅋ많이 배우고 감

좋은음식 여러가지이야기를 터놓고 할수있는친구(사람)

섹스를 많이 할수있는 이성친구 가진사람이 행복이네

https://youtu.be/bHljdVgbNY8

해당 교수의 강의 내용 중

가장 댓글에서 논란이 되는 부분...

"외향적인 사람이 내향적인 사람보다 행복한가?"

그렇다. (근거는 설문조사 등 실험 및 측정의 결과)

다만 극단적으로 행복을 추구(쾌락추구) 하면 오히려 생존에 불리해진다.

댓글에서 "설마 그럴리가..." 라고 반박하지만

(해당 교수가 제시한) 실험적 증거들만 놓고보면 외향적인 사람이 내향적인 사람보다 상대적으로 더 행복하다는 것은 사실이 맞는듯 하다.

오히려 인문적(또는 진화론적) 해석을 통해서 외향적.내향적 성격은 서로 장단점이 있다고 설명가능한것으로 보인다.

내향적인 애들만 이악물고 반박하는거 보면 확실히 금태양이 우월한게 맞는듯

미안한데 너글은 윗 반박하는 댓글들 처럼 느껴짐 ㅋㅋㅋ 그냥 학계에 어떤교수가 있늠데 이러하더라 개붕이들은 어때? 이랬으면 좋았을텐데

마치 그 교수의 그 연구와 논문이 절대적인것처럼

글을 적으니 반발이 심한 것 같다.

그리고 반발이 꼭 열등에서 오는건 아닌거같아

나조차도 저 글보고 바로 스르롤 내렸거든

왜냐면

어제 한적한 교외에서 와이프와 산책하는데

더할 나위 없이 행복하다고 느꼈거든

궁금한게 있는데 외향적 인간이 행복을 더 쉽게 얻을 수 있다는건 알겠는데 그럼 왜 일부 사람들은 내향적으로 태어날까? 생존(행복)? 에도 유리하지 않은 성격이라면 진작

단절 또는 극소수의 사람만 있어야 하는게 아닐까?

내향적 인간으로서 외향적 인간이 부러움.

그런데 외향적 활동을 추구하는데 있어서 두려움을 느낌

결과는 얻고 싶은데 말이야..

아닌데? 난 친구 만나는것보다 나무위키 읽는게 더 행복한데?

근데 진지하게 생각해도

내가 만약 매일 파티에 VIP로 초대되는 초인싸의 삶을 살수 있다고 해도

나는 그게 별로 행복할거 같지는 않다

내향적인 사람들은 새로운 사람을 만나는것 자체가 스트레스고

내가 말하거나 듣고 있는 말 이외의 다른 목소리가

여러곳에서 동시에 들려오면 소음으로 느껴져서 스트레스 받음

클럽 한번 가보고 귀청 떨어지는 줄 알았다면서 다신 안간다고 하는게 내향적인 사람들임

물론 소수의 단짝 친구와 어울리는건 내향인들도 좋아하지

근데 그게 행복의 1순위다? 그건 잘 모르겠음

좋아하는 일을 좋아하는 친구랑 할수 있다면 당연히 1순위겠지만

친구랑은 그냥 잡담밖에 할수 없고 내 취미는 따로 해야한다면

오히려 취미가 행복의 1순위가 될수도 있다

일반인입장에서

쭉 읽다가 외향성 이야기부터 대충보며 내림.

계량화하기 힘든 행복이라는 감정적 요소를

단순히 외향성 내향성 두가지 요소를 부각시켜

비교하니 솔직히 별공감 안가는게 사실임..

이런식이면 그냥 집안이 좋아 타고난 돈이 많으면?

가족간 애착관계 유무 등등 다른 외적인 요소로 인한

행복함의 차이가 더 클거 같은데..?

반박시 니말이맞음 ㅇㅇ

ㅅㅂ 제목에서부터 sky 출신 어쩌고 저쩌고 ㅇㅈㄹ

쇼닥터가 그러하듯 심리학자들도 외부강연 많이하고 책 많이 쓰고 이런 사람들이 하는 말은 배달 음식마냥 적당히 알아듣기 쉽고 자극적이게 가공해서 떠드는 경우가 대부분이니 적당히 걸러 듣길. 또한 심리학은 많은 학파가 있고, 각각 인간을 해석하는 시선이 매우 다르다. 본문은 진화심리학인데, 학계 주류였던적은 한번도 없었지만 단순하고 일견 그럴싸해보이는 논리 구조로 인해 일반인을 대상으로는 가장 잘 팔리기 때문에 강연 만이 하는 사람들에겐 단골메뉴임. 본문 역시 '행복'을 '쾌락' 혹은 '혈중 도파민 레벨(혹은 설문지에 1부터 7로 표시된 행복지수)' 정도로 단순화해서 제시하고 있고.

결론은 그냥 이렇게 생각할수도 있겠구나 하고 흠터레스팅한 개인의 견해 정도로 받아들이길. 여기에 무슨 행복에 대한 진리가있는 것은 아니니까.

돈이면 다 해결 됨ㅋㅋ...

눈치빠른 개붕이라면

무슨 행복에 섹스,음식,친구 ㅡ 이거만 보고

바로 본문건너뛰기로 넘겨서 댓글보러 왔을껀데

와보니까 피해자들이 많네 ㅋㅋㅋ

교수강의 유튭의 요약본이라면

최소한 성욕 식욕 유대감 이런단어를 썻겠지 ㅋㅋㅋ

초딩도 아니고 섹스 음식 친구가 뭐냐...ㅋㅋㅋ

본문의 내용이 흔들리니 댓글도 흔들리는 법..

ㅋㅋ 교양수업에서 외향성 내향성 파트 들얶나보네

사람이 많은곳이면 더 싸울 일도 많아지는거 아님? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

불교에서는 그걸 욕구, 욕망이 채워졌는가 로 행복도를 따짐. 문제는 우리의 욕심이 언제라도 한번 채워진적이 있는가 임. 세상을 다가진 왕도 스탈린도 김일성도 욕구를 통제하지 못해 결국 행복한 삶은 살아가지 못했다는것. 그렇다면 욕구충족 = 행복 이라는 공식 아래에서 욕구를 충족해도 계속해서 욕구가 늘어나는 상황에 우리가 해야할 일은? 욕구를 줄이자 라는것. 그래서 무소유라는거지.

심리학과에서 이딴거 배움? 뭔 스카이 출신이라고 인생 다 아는 것마냥 써놓는게 웃기네 ㅋㅋㅋ 서울대 심리학과 교수가 이런 말 써도 욕 먹을 마당에

성향에 따른 행복도

재밌게 읽었는데 댓글보고 김빠짐

내가 심리학은 잘 몰라서 그런데 현대 심리학은 아직도 진화심리학에서 발전이 없는거냐??

대충 다 유전자 탓하는건 20년 전부터 하던 소리자나.... 지금은 더 섬세한 프레임워크로 접근할 줄 알았는데.....

이거 본인 과제에 쓸 의견 모으는거임

속지 마라!

이 책에 대한 전제를 이야기 안하면 오해하기 쉬움... 비문학이기 때문에 전제와 논증범위가 중요한데 그걸 이야기 앙해서 애들이 불타서 싸우잖아

이 책의 전제는 관념론적인 행복 '생각을 바꾸면 행복해질 수 있다'에 대한 이야기가 아니라 진화론적으로, 인간의 동물적 관점에서의 행복을 논의하는 것임.

인간은 생존하기 위해 사회적 동물이 되었고, 타인을 만날때 행복하게 설계됨, 사회적 동물이 되기에 외향적인 성향의 사람이 유리하고 따라서 진화론적 관점에서 외향적인 사람이 행복하다는 논증구조임

이렇듯 전제와 논의범위를 제시하지 않는 논쟁은 불필요한오해와 갈등을 만들게 된다구