나도 이렇게생갘함

세포랑 생명체(개체)기 다른 의미이기도하고

정자+난자가 합쳐져서 새로운 개체의 최초 체세포가 되는데

정자 관점에서만 봄

사실 근데 가부장적인거랑 상관없이

동엽신이 태연이랑 이승철앞에서쳤던 드립때문에 굳어진거아닐까라고 조심스럽게 추측해봄

그렇게 따지면 난자도 아냐

ㅇㅇ 난자도 아니지

그런 생각이 근대 카톨릭 생각이었지. 그래서 수정란때부터 인간이라 주장한거고 어따한 낙태는 살인이다로 연결됐음

ㅇㅇㅇ 카톨릭은 생명의 시점을 수정란으로 불교에서는 착상을 기준으로 법적으로는 출산을 기점으로 보기 때문에

배아줄기세포 이용과 낙태의 대한 관점이 달라지는 거였지

그래서 때밀면 살인이냐는 얘기가 나오지 ㅇㅇ

생물학 관점에선 세포자체를 가장 작은 단위의 하나의 생물이라고 봄 님들의 관점은 다 철학적 관점 황우석이 개 욕 처먹은 이유중 하나가 난자를 무분별하게 채취해서임 세포하나도 생명으로 보는 과학계인데 더군다나 인간이 되는 난자를 그렇게 사용하는건 생명 윤리에 어긋나는 짓임 정자도 똑같음

그 자체로 생명체는 아니지만 세포 하나하나 살아있는생명인건 맞지...?

죽은 세포, 괴사, 세포자살 이런게 말이 괜히 나오는게 아닌데

그 자체로 생명체는 아니지만 살아 있는 생명이란 건 대체 뭔 소리야...

죽은 세포 같은 건 일종의 편의적 표현인 거지 진짜 하나의 생명체가 죽었다는 뜻은 아니지

다세포 생물의 세포 개개도 살아있다고

외부에서 산소와 영양분을 흡수해서 자기가 쓸 에너지를 만들고, 외부 자극에 반응하고, 노폐물을 내놓고

심지어 장상피나 피부세포 같은 애들은 활발히 분열해서 증식도 하는데, 걔네가 죽어버린 세포와 같다고 말하는거야?

니 말대로 세포 하나하나를 다 생명으로 간주한다면 “단세포생물”이란 분류는 대체 왜 있는 거임? 모든 세포가 단세포생물일텐데 말이야

지구상의 생명체를 연구하는 생물학자들은 살아있는 생명체가 다음과 같은 현상을 보인다고 한다.

살아있는 생명체는 탄수화물, 지질, 핵산, 단백질과 같은 성분을 지니고 있다.

살아있는 생명체는 살아가기 위해 에너지와 물질을 모두 필요로 한다.

살아있는 생명체는 하나나 그 이상의 세포로 이루어져 있다.

살아있는 생명체는 항상성을 유지한다.

살아있는 생명체의 종은 진화한다.

ㅇㅇ 그래서 정자는 생명체가 아니지

뭘 근거로?

니가 친절하게 근거 다 써줬는데 뭘 또 물어봐 ㅋㅋ

그니까 저기서 뭐가 정자의 특성과 맞지 않은건데?

정자가 가지고 있는 기능은 두가지 정도임. 난자까지 헤엄치는 거랑 난자한테 dna정보 넘겨주는것

살아가기 위해서 외부에서 에너지나 물질을 얻는 기능이나, 다른 정자를 만들어서 번식이나 진화하는 기능은 없음. 생존과 생식이라는 중요한 기능 두가지가 전부 없어

살아가기 위해 에너지와물질을 필요로한다 이 말은 물질대사를 한다는 말인데 정자는 대사작용을 함

진화에는 돌연변이도 포함임 돌연변이 정자도 존재하므로 진화를 함

개념을 지 입맛대로 해석하네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

에너지와 물질을 “필요”로 한다라는 건 외부에서 가져오거나 받아야 한다는 건데 정자는 외부에너지를 사용할 수가 없음

돌연변이 정자를 만들어낸 건 인간이지. 정자 자체가 분열해서 만드는 게 아니니까

외부에서 받아야된다는 정의는 어디에도 없음 정자내 미토콘드리아에서 atp생성해서 에너지원으로 사용함 물질대사중 이화작용임

다시 잘 읽어봐 “필요로 한다”라고 써있잖아

내부에 있는 에너지를 쓸 뿐이니 정자한텐 “필요”가 없어

정자는 정액에 포함되어 있는 각종 당을 에너지로 쓰는데 뭔소리를 하는거야?

그 에너지 대사로 “살아가는” 게 가능하냐??

당연하지 수명이 짧을뿐

너가 이쪽분야엔 트윗 글쓴이마냥 문외한인건 알겠다

정자는 생식을 위해 만들어진 살아있는 생명체가 맞습니다

살아있는 생명체의 종은 진화한다

여기서 정자의 종은 인간을 뜻하고 인간은 진화하는데?

생식은 오류가 있어서 의견이 분분함

신동엽이 드립친거임

대충 찐콘

지구상의 생명체를 연구하는 생물학자들은 살아있는 생명체가 다음과 같은 현상을 보인다고 한다.

살아있는 생명체는 탄수화물, 지질, 핵산, 단백질과 같은 성분을 지니고 있다.

살아있는 생명체는 살아가기 위해 에너지와 물질을 모두 필요로 한다.

살아있는 생명체는 하나나 그 이상의 세포로 이루어져 있다.

살아있는 생명체는 항상성을 유지한다.

살아있는 생명체의 종은 진화한다.

맞는말이 뭐야?

나도 대학에서 일반생물학 정도는 공부했다.

나열하면서 '생식한다'는 걸 빼먹었는데, 어느 교재로 공부했는지는 모르겠다만, 교재 종류를 막론하고 아마 그게 제일 중요한 특징이라고 배웠을 거다. 하필 빼먹어도 왜 그걸 빼먹고 나열했는지는 이해가 안 간다만, 여하간 그래서, 그 생물학자들의 정의하고, 본문 글쓴이의 얘기하고 배치되는 부분은 뭔데? 없다. 걍 맞는 말이니까.

설마 정자가 생명체라고 생각해서 그런 소리 하는 거면 생물학 고등학교 과정부터 다시 공부해라.

생식한다에는 오류가 있음 백호나 노새는 생식을 못하니 생명이 아닌가?

이건 의견이 분분함 최근 정의내용 퍼온거임 생물학 관련학과임

나는 화학 관련 학과 출신인데, 저 리스트의 의미는 나열한 모든 걸 충족해야 생명체라는 의미가 아니야. 너는 진화하냐? 너라는 개체는 진화를 안 하니까 생명이 아니냐? 무슨 말이냐면, 그런 식으로 사용하는 리스트가 아니란 얘기야. 그런 것들을 종합적으로 보아 판단한다는 의미지. 리스트 중에 한두 가지 하자 있어도 생명체라고 보는 것들은 많아.

어쨌거나 정자나 난자 세포를 생물이라고 보는 시각은, 적어도 교재랍시고 나와 있는 책들 중에는 없을 거다. 적어도 독립적으로 물질대사를 스스로 해야 독립된 생물이라고 볼 여지가 있는 거지, 정자 난자 같은 걸 생물로 볼 것 같으면, 방금 뽑은 혈액도 생명체겠네. 오히려 유전자도 더 완전하고, 물질대사도 스스로 하고, 항상성도 유지하는데.

백혈구는 생명체로 볼수 있지만 혈액은 아니지 왜 바보같은 질문을 해

저 정의에 따르면 생명체로 볼 수 있다는거지 저 윗트윗마냥 생물체가 아니라고 단정지어 정의할 수 없다는거임

백혈구는 생명체로 안 본다. 생명체의 일부일 뿐이지. 혈액이 널리 쓰이는 비유이기 때문에 나도 들고 온 거야. 뭔 말이냐면, 이게 충분히 합의된 명제라고.

대체 누가 그렇게 가르치는지 모르겠는데, 백혈구가 생명체라는 소린, 적어도 주류의 해석은 아니다.

바이러스조차도 생물인가 아닌가로 의견이 많은데 백혈구를 생명체로 안본다는건 도대체 어디서 나오는거냐 고등학교 책만 펴도 세포의 생명활동으로 나오는데 그리고 혈액이 어디서 널리쓰이는 비유냐 혈액 자체는 그냥 물고기가 살고있는 물같은건데

야씨 너 진짜 백혈구도 생명체고, 입 안에서 방금 긁어낸 상피세포도 생명체고, 뉴런세포 하나하나 전부 생명체라고 주장할 생각이냐? ;;

세포-조직-기관-기관계-개체 개념은 그러면, 조직은 생물의 집합이고, 기관은 또 그생물의 집합이고, 기관계는 또 그 생물의 집합임? 그러면 토막살인은 생명체 하나를 죽이는 게 아니라 단지 여러 생명체로 나눠 둘 뿐인 일이냐? 아 쫌 진짜...