[상해에서의 천장절 기념식 중 폭탄흉변사건] (1932년 9월)은, 윤봉길 의사의 의거로 죽은 시라카와 요시노리 육군대장의 사망을

보통의 '공무수행 중 사망' 이 아닌, '전사상'으로 취급한다는 일제 측 문서이다.

이 문서는 전사상으로 판정하는 이유를 다음과 같이 제시하고 있다.

[ 1...시라카와 대장은 천장절 축하회장에서 상해를 입었다 할지라도, 본 상해사건은 상해 전장에서
우리 군 수뇌부의 살해를 목적으로 하는 적국 암살단의 활동 중에 발생한 사건이며,

게다가 하수인(*윤봉길 의사)은 일개 조선의 불령한 무리라고 해도, 그들은 중국군 및 항일 암살단과 일맥상통하는 자로서

중국군의 편의대(*사복 차림으로 적 지역에 침투해 후방을 교란하고

적의 상황을 탐지하던 특수공작대)와 동일시해야 한다고 생각할 수 있다.

따라서 본건은 만주사변 발생 이래 만주 방면에서 중국 편의대의 저격으로 인하여 살해된 장병의 취급과

동일하게 대우해야 한다고 생각됨.

2...게다가 당시는 일본과 중국 양군간 정전교섭 중이며 아직 그 성립을 보지 못했고,

정전교섭은 중국과 우리 양군 간에 수 차례 결렬을 보이는 등 위기에 봉착하여

교섭 성립의 여부는 군사령관의 어깨에 걸려 있었다 해도 과언이 아니다.

이 기회에 편승하여 상해군 수뇌부를 죽이고 일본군을 교란시키려는 작전 목적 아래 감행된 본 사건은

그 하수인의 소속국이 어디인지를 불문하고 우리 군에 대한 적대행위로 인하여 감행된 것이라고 말할 수 있으며,

단순한 암살행위의 결과로 취급할 수 없다.]

즉 일본군 수뇌부를 살해한 윤봉길 의사는 중국군의 편의대와 같은 신분으로 간주되어야 하므로,

시라카와 대장의 죽음은 '테러로 인한 공무 중 사망'이 아니라 '전사'라는 것이다.

임종 직전에 남작 작위 및 욱일대훈장을 수여하는 등 극진한 대우를 받았던 시라카와의 죽음을 더욱 '명예'로운 전사로 처리하기 위한 논리였지만

아이러니하게도 이 논리는 윤봉길 의사의 의거가 "미치광이 피해망상 테러범의 개인적 범죄" 따위가 아닌

"독립군 편의대 요원이 일본군에 대해 행한 교전행위" 임을 결과적으로 일제가 스스로 인정한 자승자박이 되고 말았다.

- 매헌 윤봉길 의사 기념사업회 저 "윤봉길과 상해의거" 에서

일본군이 죽은 장교의 위신을 높이려고 윤봉길 의거를 "민간인에 의한 테러" 에서 "비정규군에 의한 교전"으로 기록함

"현재 조선은 실력이 없기 때문에 적극적으로 일본에 반항하여 독립함은 당장은 불가능할 것이다.
그러나 만약 세계대전이 발발하여 강국피폐(强國疲弊)의 시기가 도래하면 그때야말로 조선은 독립하고야 말 것이다.
현재의 강국도 나뭇잎과 같이 자연 조락의 시기가 꼭 온다는 것은 역사의 필연의 일로서
우리들 독립운동자는 국가성쇠의 순환을 앞당기는 것으로써 그 역할로 삼는다.

물론 한두 명의 상급 군인을 살해하는 것만으로는 독립이 용이하게 실행될 수 없다.
따라서 이번 사건 같은 것도 독립에는 당장 직접 효과가 없음을 매우 잘 알고 있지만,
오직 기약하는 바는 이에 의하여 조선인의 각성을 촉구하고
다시 세계로 하여금 조선의 존재를 명료히 알게 하는 데 있다."

- 윤봉길 의사, 의거 후 일제 경찰의 취조에서

대한독립만세