선 3줄 요약

1. 의사 잘못 맞음. 맞다고. 의사 잘못 했다고. ㅇㅇ     -동의 없이 수술범위 확대한건 잘못 (설명 의무 위반)

2. 수술범위가 확대되면서 향후 환자의 폐 기능에 지장을 주었나 : 가능성은 극히 미약함

3. 결핵 환자는 폐엽절제술을 하면 안되는가? : X, 경우에 따라 시행할 수도 있음, 다만 이번 케이스는 "2주 뒤에 나오는 최종 병리 레포트를 볼때" 최종적으로 필요 없을수 있었던 케이스


 

개드립 - 동의 없이 폐 절제당한 환자.. 11억 배상받음 ( https://www.dogdrip.net/340080758 )

"동의 없이 폐 절제당한 환자" 라는 제목 자체가 좀 틀린 내용이다.

애초에 원래 하기로 했었던 수술이 단순 조직검사가 아니고, 폐의 문제된 부분 일부분을 때어내서 조직검사"도" 하는 쐐기절제술 이라는 수술이었음
 

요 wedge resection 으로 때내서, 조직검사를 하고, 향후에 그 검사결과에 따라서 필요한 수술을 추가적으로 하거나, 수술없이 약물치료만 하는 식으로 결정을 하게 되어 있음

그런데 수술방에서, 정확한 사정은 모르지만, 만성 염증이라는 집도의의 판단하에, 수술 범위를 넓혀서 

위 사진에 RUL 이라고 표시된, 폐 우상엽 절제술을 실시한 상황이다.

정확하게 말하면 환자에게 사전 설명과, 동의 없이, 수술 범위를 넓혀서 수술한 의사 가 맞겠다. 
 

내가 집도의가 아니고, 해당 수술에 대해서 언론에 밝혀진 내용밖에 모르지만, 수술범위가 넓어진 이유는, "우상엽의 만성 염증이 심해서 폐 기능이 돌아오기 힘들기 때문에" 였다고 한다.

그런데, 최종 결과가 폐결핵으로 나왔다고 해서, 이 폐엽절제술이 "법리적으로" 는 잘못된 것이 맞지만,  "의학적으로" 잘못된 것인가?

그렇게 생각하긴 힘들다.

폐결핵이 있으면 당연히 만성 염증이 따라오는건 당연한거고,

폐결핵을 앓은 폐는 망가지기 때문에, 폐엽절제술을 해야할 정도로 염증이 이미 있었다면, 결핵약을 먹는다고 하더라도, 이미 파괴된 폐 조직의 기능은 돌아오지 않는다.

이렇게 파괴된 폐를 TB-destroyed lung 이라고 하는데, 이건 냅두면 그 자리에 기관지확장증(bronchiectasis)가 생기게 되고, 기관지확장증이 있는 폐에서는 2차적으로 추가적인 감염이 일어나기 쉽기 때문에, 상황에 따라서 폐렴이 반복되거나 염증이 심해지면 일부러 수술해서 폐엽절제술을 실시하는 경우도 많음

이 폐에서도 우상엽을 보면 결핵이 침범하여 폐 구조가 파괴된 것을 확인할 수 있음.

나나 내 가족이 저렇게 범위를 넓혀서 수술했는데, 최종적으로 폐결핵 진단이 나왔다고 한다면, 사전주의의무 위반에 대해서 불평할 수는 있겠지만, 의학적으로 잘못된 점이 있어서 의료사고로 봐야 한다고는 생각하지 않음

 

다시 3줄 요약


1. 의사가 잘못한거 맞음. 사전주의의무 위반은 잘못한게 맞음. 솔직히 환자가 불편하던 두번 수술하던 그런거 신경 안쓰고 의사 본인 몸보신만 생각했으면, 수술 대충 하고 나가서 나중에 따로 스케쥴 잡고 다시 수술하세요~ 이랬어야 함

2. 그럼에도 불구하고, 의학적으로 큰 과실은 없음. 

3. 이와 별개로 배상은 하는게 맞음. 다만 11억이란 금액은 법원의 판단과 상관없이, 개인적으로는 사전주의의무 위반에 대해서는 과한 금액이라 생각
 

p.s. 11억이 나오게 된 이유는, 원고가 월 3000만원을 버니, 본인의 은퇴인 60세 이후에도 월 3000만원 기준으로 총액 20억원을 배상하라고 소송하였으나, 이를 인정할 근거가 확인되지 않아, 10년 이상 경력있는 변호사의 월 평균 급여인 767만원으로 계산한 결과

당연히 고소득 직장인에 대한 배상금액이 커지는건 이해하는데, 향후 급여액을 배상하라는 건 근무가 힘들정도의 지장을 줄 때의 이야기인데, 해당 수술은 일반적으로 근무에 지장이 있을 정도의 부작용이나 합병증을 남기지 않는 것으로 알려져 있기에, 11억의 배상금액이 과하다고 "개인적으로만" 생각하는 것임
 

+ 애초에 폐결핵이 저정도로 심하면, 수술 자체만으로 월 급여액 대부분을 배상하라는 판결이 나는건 좀 납득이 안됨. 수술 하든 안하든 나중에 남는 폐 기능이나, 합병증 발병 확률이나 수술 한 쪽이 나으면 나았지 나쁠 이유가 없기 때문에

p.s. 2 어짜피 의사 개인이 물어내는 돈 아니고, 해당 대학병원이 대부분 물어낼 돈이기 때문에, 의사가 망했다 이런건 전혀 아님... 뭐 짤릴순 있겠다만

그런데, 이런 고위험 수술하는 외상외과/흉부외과/신경외과/소아외과 등 막말로 기피과들에 대해서 좀 과한 보상을 물리게 하는게 각 병원에서 이런 기피과 의사를 굳이 안 뽑게 하는 유인으로 강력하게 작용하고 있는게 현실이긴 함

왜 의사들이 저런거 전공 안하겠냐, 전공하고 나오면 어디서도 뽑으려는 병원이 없으니까 그러지.... 병원 입장에선 돈은 절대 안되는데 소송 당하면 설명 안했다고 10억 넘게 물어내야 하는 과들 뭐하러 뽑겠음. 그냥 편하게 성형이나 시술, 돈 많이되는 로봇수술 같은 거 전공한 사람 뽑으려고 하겠지..