아니 당연히 어느 종교는 교리가 하나는 아니지;;;;; 근데 그 교리는 모두 큰 틀에서 보면 "야 선지자가 하는 말대로 하면 차칸사람이니까 말 잘듣고 차칸사람이 되어라" 아닌가?

그 종교가 기독교든 이슬람교든 어느 종교든 '그 문화권, 그 시대' 에는 그게 올바른 일이라고 생각하는 가치관이 교리로 반영된거고......

처음에 말했듯 그 교리의 모든 항목 하나하나를 지키고 사는거야 당연히 현실적으로 불가능하고, 또 시대적으로 종교의 창시 당시와 비해서도 많은 변화가 생겼으니 현실과 맞지 않는 부분들도 많긴 하다만

종교라는 개념이 큰 틀에서는 그런거 아니냐고.

그래서 교시를 다 따르고 예수나 여타 선지자와 완벽하게 일치하게는 살지 못하더라도 교리들을 따르려고 노력하면서 나은 사람이 되고 그게 선순환이 된다는거고, 그 교리를 따르는 동기부여를 위해 제시하는게 구원 이라는 요소고.

십계명도 제대로 안지키는 놈들을 신자로 봐야할지부터가 의문이다만

예수와 같은 일치가 아닌 예수와 같아지기 위한 노력이 없이는 천국에 갈 수 없는데 그 노력은 믿음 없이는 할 수 없다는 것이 개신교적 교리다.

예수로부터 가르침을 받은 제자들도 예수 통수치고 의심하면서 개차반 처럼 살았지만 결국에는 받은 가르침 알린다고 다들 힘들게 살다 죽었음. 죽었다 깨어나도 예수가 될 수 없고 그 성정을 따라갈 수 없지만 그래도 예수 처럼 살아보려고 닮아가겠다고 발버둥치고 좌절하고 다시 일어서는 걸 죽을 때 까지 반복하는 사람들에게만 믿음으로 의로워 진다, 구원받는 소릴 들음. 솔직히 천국, 지옥 어떻게 생겼는지도 모르겠고 있는지 없는진 뒤져봐야 알겄지. 지금 살고 있는 세상이 지옥같은데

걍 ㅄ같은데? 논리도 빈틈투성이를 어줍잖게 끼워맞추고 있고 "교리"라는 것이 굉장히 유연하게 변함. 기독교의 근본적인 문제임. 교리바꾸고 교단 만들기. 이런식임. 그리고 웃긴게 뭐냐면 교리 바꿨으니까 니들 "이단" 그 이유는 다수결의 원칙임. 즉 대부분의 교단에게 투표받는 식이지. 그러나 엄청 큰 차이 즉, 이만희처럼 지가 신이라고 하지 않더라도 "교리"가 무수히 변하고 성경을 소위 목사, 신학자가 해석한대로 바뀌어버림. 결국 기독교 자체가 모순 덩어리임. 다 떠나서 그냥 닥치고 지들끼리 소꿉놀이 하면서 살면 되고 정부나 과학계가 시키는 대로 하면서 살면 나같은 사람 자체가 안나옴. 그러나 비상식적인 집단인 기독교인들은 논리과 증명을 통해 인류가 이뤘고 이뤄가고 있는 것을 정통으로 부인하면서 같은 종교집단끼리 세력을 만들고 지들 마음대로 행동하고 그것을 "믿음" , "신념", "전도", "신이 기뻐하실거야" 등을 목적으로 삼으면서 여러 사람을 괴롭힘. 가장 큰 문제점은 그들과 토론자체가 불가능하다는 것임. 비상식적이니까. 성경에 지구가 네모낫게 생겼다고 적혀있었더라면 그들은 아마도 지구가 둥글다는것을 영원히 부인했을 거임. 제발 무식하면 신념을 가지지말고 남이 하는 말들 잘 들어보고 

1. 먼저 사람이 신의 뜻을 이해 할 수 없기 때문에 교리가 나눠지는건 어쩔 수 없다고 생각함. 심지어 기독교 안에서도 교리가 나뉘었는데 성령이 하나님 아버지로부터 나왔는지, 하나님 아버지와 하나님 아들로부터 나왔는지 인정하고 안하고에 따라서 가톨릭도 나뉘었고, 종교개혁도 교리에 반발해서 일어난 결과잖아. 인간의 생각은 한계가 있기 때문에 어쩔 수 없는 결과임. 솔직히 사람의 생각도 모르는데 신의 생각이라고 어떻게 우리가 이해할 수 있겠니?

2. '이단'이라고 말하는 종교들은 나름의 근거와 공의회를 통해서 결정되는거다. 지금의 '이단'이라고 부르는 것은 지금까지 이어져오던 정통신학에서 벗어나는 것을 이단이라고 하는데, 기독교에서 이것만은 지켜야하는 것들이 있다. 예를들어 하나님은 한분이라던가, 하나님은 삼위일체시라던가 이런 것들이다. 이런것들은 이미 1천년이상 이어져왔고 인정돼왔고 반박할 수 없는 교리이기 때문에 여기서 벗어나는 교리를 가지고 기독교의 이름으로 활동하는 종교가 이단이라고 하는 것임. 님이 생각하는 것 처럼 다수결의 원칙때문은 아님.

3. 과학이 전혀 종교를 배척하지 않는다. 기독교인은 성경이 지구가 네모라고 적혀있으면 기독교인은 영원히 둥글다는 것을 부인했을거라고 말하는데 성경 시편 104:5편에는 이렇게 나와있다. '땅에 기초를 놓으사 영원히 흔들리지 않게 하셨나이다.' 성경에서는 천동설을 지지하는 듯한 구절들이 있다. 너가 한번 교회다니는 사람 붙잡고 천동설 지지하냐고 물어봐라.

4. 논리와 증명이 불가능 하다는 것은 너가 신학책 하나만 읽어도 그런소리 못함. 구글에 알리스터 맥스래스라는 사람만 쳐봐 이 사람은 분자생물학 박사인데 개신교 신학자이다. 수학과 박사인 존 레녹스같은 사람도 개신교 신학자다. 과학을 공부할수록 신의 존재를 부정한다는 것은 정말 무식한소리임. 신을 믿지 않는 사람은 충분히 이성적이냐 그렇지도 않음. 그랬으면 너가 지금 이딴소리 하고있겠니?

5. 무식하면 신념을 가지지 말라는 것은 너한테도 해당되는 소리임. 신이 있는지 없는지 알지도 못하는 상황에서 신이 없다고 하는 것도 신념아닌가? 증명할 수 없는 일들은 사실이 아닌가? 너보다 충분히 유식하고 뛰어난 사람들도 신의 존재를 믿으니까 남이 하는 말들 잘 들어봐...

자 하나하나 답변한다.

1. 신의 뜻을 이해하는 것은 중요하지가 않다. 너희들의 말이 일관되야함. 그러나 너희들 조차도 정통이네 뭐네하면서도 까보면 니들 말이 계속 바뀐다는 점이고 거기에 너무나 추상적인 것으로 증명하려고 함.

2. "이단"은 기준이 있겠지. 하지만 기독교 내에서도 여기가 이단일까 아닐까 하는 논쟁은 끝없이 이어오고 있음. 그런데 그 경계가 모호함. 진짜 말그대로 미친놈처럼 행동하지 않은 이상 이단이라 명명하기가 까다러울 정도임. 일 예로 여의도 순복음교회가 이단으로 분류되었다가 취소됬던 사례도있음

3. 과학계를 정통으로 부인함. 특히 진화론을 부인하는데 너가 사용하는 스마트폰의 인공지능도 진화론을 기반으로 만들어진 알고리즘임. 심지어 창조과학계라는 것도 있는데 기존의 수많은 과학자들이 밝혀낸것들을 일계 박사나부랭이 들이나 신학자들이 정통으로 반박하는데 내가 늘 하는 말이지만 과학자도 마찬가지고 SCI급 논문에 기고해 ... 과학자들이 기독교묻었다고 리젝하겠냐? 오히려 좋아할껄 근거만 충족된다면 ? 하지만 내가 대학원생활한 2년은 물론이고 지금까지도 그런 논문은 본적이없음. 즉 자기들끼리 자위파티라는 거지.

4. 논리와 증명이 불가능함. 너야말로 과학책 한번이라도 들여다 봤으면 증거주의가 과학뿐만아니라 사회 전반의 기본적인 기준이라는 것을 알수있음. 그러나 종교가 제대로된 증거주의를 할수 없을 뿐만아니라 너가 언급한 이상한 또라이들이 자신들 학위내세우면서 이상한 주장하는데 3번으로 돌아가서 그들은 명패말고 실적이나 관련 논문이 전무하다는 것을 깨닳길 바란다.

5. 무식하면 신념을 가지지 말라는 것은 공부하지않는 너같은 사람들한테 하는 소리야

신의 뜻을 이해하는건 매우 중요하다. 예를 들어 편지를 받았으면 그 사람이 무엇이라 말했는지 아는 것이 중요한데 그 편지를 해석할 때 보는 사람의 시각에 따라 견해가 매우 다를 수 있다. 그리고 이런 여러가지 생각들을 일관화시키기 위해서 로마시대때부터 공의회를 열어 이것이 '확정'된 것이라고 공표했다. 너가 말한대로 기독교가 너무 말이 바뀌니까 그런 노력들을 이미 하고있다.

말했다시피 이단은 정통교리에 벗어났기 때문에 이단이라고 하는거다. 그 교리가 성경에 맞냐 안맞냐지 너가 말한대로 다수결은 아님. 행동의 문제가 아니라고...

나무위키에서 좀 가져왔는데 '그러나 조용기 목사가 "방언 받지 못한 사람들은 구원받지 못한다"라고 말한 것 때문에 개신교에서는 순복음교회를 이단으로 지정했으나 조용기 목사가 그 발언을 취소함으로써 정식으로 이단에서 해제되었다. 해당 발언은 행위구원론을 긍정하고 이신칭의를 부정하는 의미로 받아들여져 장로회 연합에서 이단 선언을 한 것이다.'

너가 생각하는 애매하기 때문에 이단이 됬다가 취소되고 이런게 아니다. 나무위키가 신뢰 안된다면 뉴스에서 찾아보던가...

그리고 아까 말했지만 현대의 신학자들은 미안하지만 과학계를 부정하지 않는다. 창조과학계는 개신교 안에서도 점점 권위를 잃어가는 추세이고. 나도 지구가 6천년이란 소리는 안믿어. 진화가 있다고 창조가 없다는 소리도 창조가 있으니까 진화는 없다는 소리랑 똑같은 소리임. 자세한 얘기는 필요없을거 같으니까 알아서 찾아보고. 이러한 창조와 진화에 관한 연구도 많이 있다.

논리와 증명이 왜 불가능해... 그러면 과학적으로 증명할 수 없는 모든 학문들은 다 쓰레기지. 어느 누구도 논리학, 철학, 윤리학, 수학 등이 과학적으로 증명되지 않는다고 해서 학문으로 인정받지 않는 것은 아니다. 너는 아무도 수학을 과학적으로 증명할 수 없어. 논리를 통해서 증명하는 것 뿐이야. 너같이 생각하는 사람들 때문에 철학에는 헤겔의 변증법이 있다.

언어를 과학적으로 증명할 수 있냐? 그리고 신학자들이 왜 SCI에 논문을 내냐? 그것도 이상한거 아님? 철학자들이 SCI에 논문을 내겠니? 사회과학자들이 SCI에 논문을 내겠니? 그리고 과학적이지 않은 것들은 모두 증거주의에 반하기 때문에 쓸모없다는 생각이라는 생각을 하는거 같은데... 굉장히 편협한 생각이다. 과학적 증명이 아니면 학문이 아니라는 소리는 문학은 왜 존재하고, 인문학은 왜 필요하며, 윤리는 왜 필요해?

과학자들도 신앙을 가진 사람은 충분히 많고, 그것이 전혀 모순이라고 생각하지 않는 사람도 많다. 절대 무식한 사람만 신을 믿는게 아니라는 사실을 알았으면 좋겠다

과학적 증명이 아니더라도 전세계의 여러학회가 존재한다. 너희 이론이 맞다면 적어도 어떤 권위있는 학회지에 기고하길 바란다. 너가 알고 있는 거의 모든 학문은 학회가 존재하고 학계가 존재한다. 기독교도 학회가 존재하겠지? 근대 전세계의 거의 모든 학회가 기독교 학회의 논문을 인용할까? SCI급 논문의 의미는 피 인용 지수이고 science의 약자가 아니다. 한마디로 너희들 논문 아무도 안보다. 전세계의 모든 학자들이 말이다. 자 여기서 질문이다. 그럼 전세계의 거의 모든 학문의 학자들이 너희 논문을 인용도 안하고 같이 협업도 안하면 뭔가 문제가 있는거 아니냐? 그리고 너 말대로 너희 주장을 명확하게 주장하려면 증명은 분명히 필요할거다. 실험이라든지 통계조사라던지...

여의도 순복음교회만 방언을 못하면 구원을 못받는다고 주장했을까? 쉽게 말해서 너희의 수많은 교단들 고신,총신, 등등의 교단들이 교회관리를 전혀 못하는 수준이라고 본다. 왜냐? 가이드라인 자체가 애매하거든. 그럼 예를 들어 A라는 작은 시골교회에서 방언없이 구원없다라고 주장했다고 치자. 그리고 교인들은 그렇게 믿겠지? 근데 교단에서는 그걸 몰라.. 그렇다고 하면 A라는 교회는 이단이냐 교단소속이냐?

예를들어 사회복지의 경우에서는 신학논문을 인용한다. 사회복지는 영적 자원이 있고, 필요하다고 인정하는 사람들도 많다. 그런 영적인 자원 개념 자체가 기독교에서 나오는 것이다. 신학은 신학 자체만으로 고립되어 있지는 않다. 아무도 안본다고 말하는 건 잘 모르겠네... 과학계에서야 당연히 안보겠지만, 전세계적으로 논문을 안본다는건 내 상식에서는 이해가 안된다. 애초에 2000년 가까이 지속되온 기독교의 권위보다 과학의 권위가 더 높다고 생각하는것도 이상하네.

과학에서야 당연히 신학에 대한 논문을 인용 안하는 것이 당연하다. 과학자가 언어학 논문을 인용하는가, 철학 논문을 인용하는가. 당연히 과학분야에서는 과학 논술지를 인용하는게 당연하지... 다른 분야의 논술지를 인용하지 않는다.

전세계에 모든 학자들이 보지 않는다고 단언한다는 것은 말이 안된다. 과학자에 한정해서 그렇다면 이해는 가지만 모든 학문의 학자들이 그렇다는 것은 이해할 수 없다. 신학은 철학이나 기타 여 타학문들과 마찬가지로 실험과 통계조사로 증명할 수 있는 대상이 아니다.

그리고 자꾸 모든 연구를 양적연구가 있다고 생각하는거 같은데... 모든 연구는 양적연구와 질적연구로 나뉜다... 개념을 모르면 링크 보내줄게... 너가 말하는건 양적 연구를 말하는거야

https://m.blog.naver.com/optimumss/221841967733

자꾸 과학의 방법론으로 신학을 설명하려고 하지 마라. SCI급의 학회가 없다고? 기타 타 학문도 마찬가지다. 그들의 고유의 영역이 있는 것이고, 신학도 과학의 영역을 침범하면 욕먹는 시대에, 왜 과학이 신학의 영역을 침범하려고 하는지 알 수가 없네

그리고 교회관리 문제는... 우리가 얘기해봤자 쓸데없는 논쟁일 거 같아서 얘기 안할게. 기독교인도 아니면서 교회 관리 운운하는것도 조크고. 예를 하나만 들어줄게 대통령이 TV에 나와서 저희는 북한을 따르겠습니다. 하는거랑 A가 회사에서 저희는 북한을 따르겠습니다. 이거랑 같다고보냐? 회사에서는 알겠지... A가 북한을 따르는 사람인지 근데 신고하지 않는 이상 정부에서는 잘 몰라... 그러면 A는 북한사람이냐 대한민국 사람이냐?

신문 인용과 논문인용다름, 과학에서 철학논문 인용하고 언어논문 당연히 인용함. 심지어 한글은 과학적으로 창제되었다고 광고도한다. 거의 안본다고 햇다, 너흰 질적 연구도 떯어짐, 몰라서 그러는데 기독교학 말고 어떤 학문이 SCI급에 못들어감?

거기다 돈 바치는 애들 보면 빡대가리 인증이지

전해질 물 사먹는 애들이랑 동급

신이 얼마나 병신이면 자기얘기하는 책하나 못쓰냐 ㅋㅋㅋ

불교쪽 자력구원에 이런저런 스타일이 섞인 철학적 사상 같은데

남이 구원해준다고 생각하지 말고

스스로 잘못된일이면 그만두고

옳은일을 꺼리지 말라 이런 뜻인가봄

실존주의적이네

맞는 말이지만 그렇게 살면 외롭고 고달픔

멍청하게 보일지라도 가끔 따뜻한 신앙의 품에 안기는 것도 나쁘지 않다고 생각함

실존이 고달플 때 충전 한 번 씩 하고 오는거지

혼틈 카오스보소

심판은 신께서 하시지 인간은 재판장이 될 수 없다. 그러나 스스로는 깨닫고 있을 것이다. 만약 스스로 깨닫지 못하고 있으면 그건 죄를 즐기고 있다는 뜻이다.

근데 나는 야훼가 인간에게 자유의지를 준 게 스스로 신을 믿도록 하기위함이라고 봤는데, 너 글 읽다보니 신의 의지로서 인간이 믿음을 가진다는 말이 있네? 그럼 인간이 신을 믿는 행위에는 인간의 의지가 개입되지 않은건가?

거기에서 범장로교와 범감리교로 나눠지는데 인간의 의지에 대해서 해석하는 방식이 서로 다르다. 누가 옳은지는 감히 이야기 할 수 없지만, 양측 다 신을 믿는 행위 자체가 인간에게 신적 섭리가 작용했으며 인간의 의지만으로는 신을 온전히 믿을 수 없다라고 이야기한다. 간단하게 이야기하면 인간이 자신의 의지로 신을 찾을 때 신을 믿도록 신께서 허락해주신다는게 범감리교, 인간의 의지와 상관없이 신의 선택에 의해서만 신을 믿을 수 있다는게 범장로교,

그럼 야훼는 지가 자기를 믿을수 밖에 없도록 인간을 창조하고나서는 와! 인간이 나를 섬긴다! 하면서 기뻐하는 거임? 나는 참 이해할 수없는 감성이네

믿을 수밖에 없도록 창조한게 아니라 신자인 내가 전도하기 위해 어떤 노력을 해도 결과적으로는 신이 정해놓은 사람만 믿게 된다는 것이 장로교 교리임. 그럼에도 전도를 힘써야 하는 이유는 내 전도 행위 자체가 신의 섭리(그 사람이 신을 믿게 되는 것)를 이루는 과정일 수 있기 때문이고.

애시당초 인간의 직관과 너무 다르니 의문을 가지는게 당연하지. 그래도 저 개붕이는 저렇게 설명을 해주자나. 다들 그냥 믿으라고만 하는데

애초에 만들지 만들가

병신이 챰피 만들어놓고 지랄지랄

완벽하게 만들든가

그리고 삐지고 화내고 그러면 그게 신이야

완전병신아님

고대의 윤리관을 현대에 접목시키는건 무리가 있다고 본다.

아니 그건 인간의 윤리관이고.. 그거 다 신이 시켜서 한 일이잖아?

신의 윤리관도 시대에 따라 달라지는 거임?

신이 봤을때 선악과 먹은 시점에서 다 시체된겨. 지가 살아있다고 믿는, 걸어다니는 좀비한테 총질해서 행동불능으로 만든거지 투다다다다다닫