반박을안하는게아니라 못하는거임

공급을통제한다고 ??니가말하는내용들은 북한,중국같 절대권력에의한 통제가있어야 가능함 자유주의국가에서는 절대일어날수도 일아나서도 안되는내용들임

넌 애초에 개버리는짓=반인륜적범죄 이렇게깔아두고 생각하기때문에 흥분하는거임

반려견을 아끼고 사랑하는거가 잘못됬다는게아니라 모든사람이 그렇게 생각하지는않다는거고 또 그래야될

이유도 없는거임

논리적으로 생각하고 댓글달기바란다 닉값한다하는데

욕한마디섞은적없고 오히려 처음부터공격적인건 너다

난그저 어차피버린다면 제대로버릴수있는 시스템을갖춰야된다고생각한다

참고로 축산물이력제라던가 칩달고관리하는이유는목적자체가다름

축산물이 고기로유통되기때문에 소비자권리보호를위해서다 니가먹는돼지가 어디서 어떻게자랐는지 알수있도록임

니가 돼지를 애완용으로 집에서 기르는데 나라에등록할의무도 통제받을 이유도없는거임

반박댓글 졸라 길게 썼다가 걍 지웠다

나는 반려동물을 ‘사람과 같은 가족’ 으로 간주하고 글을 쓰는데

너는 지금 반려동물을 그냥 ‘개’ 라고 생각하고 있어서 애초에 대화가 성립이 안되네

단순히 개를 버리는게 반인륜적 범죄라고 생각하는게 아니라

가족을 버린다고 생각해봐라 내 말이 어느정도 이해될거다

수고해라

이미 믹스견2마리 포메2마리키우는중이고 부모님집까지합하면 5마리다 수고해라~

개소리하지마셈 '호기심' 이라는 명분하에 생명을 이리저리 휘두를 권한을왜 니가 부여함 반인륜적 범죄 로 전제를 깔아두는게아니고 반인륜적범죄 맞으니까 사람들이 반대를 하는거야 등신아... 동물보호법으로도 규정이 된 사실이고

동물 보호법

제2조(정의)

1의2. "동물학대"란 동물을 대상으로 정당한 사유 없이 불필요하거나 피할 수 있는 신체적 고통과 스트레스를 주는 행위 및 굶주림, 질병 등에 대하여 적절한 조치를 게을리하거나 방치하는 행위를 말한다.

같잖은 미사여구 붙여가면서 동물학대를 조장하지마세요.

니가 말하고잇는 논리는 각각의 가치관의 다름을 존중해줘야할것이아니라, 사람들이 보편적으로 나눠놓은 선과악의 기준을 니가 악한 행동을하면서 가치관의 다름이라는 명분으로 합리화하는것밖에안돼.

동물을 유기할수 잇는 센터를 만들어가주고 호기심으로 키워서 버릴수잇게해놓자고? 개나소나 다분양받아서 키우다 버리면 점점 그수는 증가할텐데 그럼 그 어마무시하게 불어나는 수는 누가책임지니? 니가책임짐? 책임지지못할 방책은 내놓지마렴

"반려견을 아끼고 사랑하는거가 잘못됬다는게아니라 모든사람이 그렇게 생각하지는않다는거고 또 그래야될

이유도 없는거임"

그 누구도 반려견을 키우는사람에게 사랑하라는 이유만으로 키우라고 강요한사람은없음 반려견을 분양받는순간 사랑해야할

'책임'을 갖어야 하는거뿐이지 책임과 이유는 엄연히 다른 뜻이다.

참고로나는 개나고양이를 좋아는하지만 어중간하게 좋아하기때문에 키우고싶다는 생각, 호기심은있지만 그만한 책임을 질만한 여유가안돼기 때문에 안키움.

동물보호법 말하는데 그래서 내가지금 애완견유기하면

나를 법적으로 처벌할근거가 있냐?

내가 지금 개한마리버릴테니까 고발해볼래??

내가 제안한 처리시설이없는 지금은

애완견유기율이 줄어들고있냐??

유기를 조장하자는게 아니라 막을수없는 유기에

여러사람이 피해보지않을수있는 대책을마련하자는거다

너네같이 뭐 가난한사람은 못키우게한다는등의

동물보호단체에서도 하지않을만한 주장보다 현실적이다

니가 하는말들의 목적이 결국 동물보호라는명목하에 책임강요란건아냐?? 보편적인 선악이라니

개를사랑해야할책임 ?

아직까지 개고기먹는 사람도 존나많다

전부다 반인륜적인범죄자로 규정하냐??

니처럼 개를 가족같이생각하는사람있으면

아닌사람도있는거다

나라에서도 최소한에 동물학대를 규제하고있지만

니맘에 절대안들거다 현실을좀살자 개를사랑하는마음은 충분히

이해하는데 그게 타인의 자유를 침해할무기가되선안된다

자유는 타인에게 피해를 주지 않고 자기가 책임을 다 할때 자유란것도 주어지지

개를 엄청나게 버려대서 발생되는 문제와 갈등 그리고 그걸 처리하는 과정에서 사회적으로 불필요하게 소비되는 비용이 얼만데

니가 개를 만약에 갖다버리면 이미 그 자체로 누군가에게 피해를 줄 수 있는 상황이 되는건데 그걸 자유 운운하고 자빠졌네;

니 논리대로면 관련 법만 없으면 느그집 앞에 짬한바가지 퍼다가 뿌려놔도 상관없겠네?

관련된 법이 없더라도 인간 대가리를 달고 있으면 상식적으로 그런 짓은 하지 않는게 정상인 것이에요 인간아;

담배필자유는있지만 비흡연자에세 담배연기를 내뿜을자유는없지 그래서 흡연부스를만들자는거고

흡연부스만들자는게 흡연조장하는건 절대아니고~

으메이징하네.. 너는 지금 담배꽁초 따위랑 평생 책임져야할 반려동물을 크게 다르지 않은 선으로 인식하는것 같은데 내가 잘못 생각한것이길 바란다

타인에대한 피해 운운하길래 논리력조금부족한 너알아듣기 쉽게설명해준거야~아주 적절한예시라고보는데

애초에내가 처리소 만들자는것도 이게시글처럼 엉뚱한사람들이 피해보기때문이라고 계속말했고

다시 애완견으로설명해줘?? 애완견버릴권리는있지만

그로인해 남에게 피해줄권리는없어 위에짤이 예시가되겠지 그래서 안락사등 을 이용한 처리소를만들자는거고

흡연부스로설명했지만 처리소만든다고 유기율이 올라가는게아니야

오히려 처리,책임비용등등을 강력하게 청구할수있어서

좀더 신중하게생각하게 만들고

불법유기시처벌근거도 마련할수있어

금연구역에서 흡연시 벌금을내고 ,흡연으로인한

불편함때문에 금연을 생각할수있듯이

위에서 말했듯이 나도 5마리 견주다 나도 내애들은 가족같이사랑하지만 너처럼 타인에게까지 그 사랑을 강요하지않아 그리고 내가 키운애들이기에 소중한거지

옆집개의 처사까지 간섭할만큼 여유있지도않고

나같은사람도 많다는걸알아줬음한다 무턱대고 욕만하지말고 , 너같은애들때문에 애견인애대한 사회적 인식이 좋지않다 ㅠㅡㅠ

나 동물 안키운다

그리고 버릴 권리는 있지만 그로인해 피해줄 권리는 없다는 말 자체가 모순인게

이미 버리는 순간 누군가는 피해볼 가능성이 충분히 발생하므로 버릴 권리가 있다는건 말이 안된다

그리고 살처분 시설을 만들어서 운영하자는데 그럼 키우다가 질리면 그냥 거기 돈주고 갖다버리면 되는거냐? 만약에 많은 사람들이 보편적으로 그게 윤리적으로 문제가 없다고 생각하면 이미 적극적으로 시행이 되고 있겠지

한해에 버려지는 동물이 몇마린데

그럼에도 불구하고 전부 살처분 하지않고 수많은 보호소가 운영되고 있는 이유가 뭐겠냐?

쉽게 버리지 못하도록 공급도 제한하고 애초 입양부터 어렵게 해야 유기율도 같이 감소하니 제도적 제한이 필요하다는 주장을 하는거다

그리고 애완동물 매매, 공급제한으로 빨갱이니 뭐니 물고 늘어지던데 밑에 댓글에도 달아놨지만 사회적 병폐를 일으키면 민주주의 사회라도 충분히 제도적 제한은 필요 하고 가능하단다

독일은 이미 시행중인데 이건 뭘로 설명할래? 독일도 빨갱이 공산 독재국가라서 무조건 제한한거겠냐?

뭐가 모순이라는거야 내가말하는 버릴권리라는건

남의영업장에 유기할권리가아닌

국가에서 제도적으로 운영하는 처리소를 만들고

그곳을통해서 합벅적으로 사육을 포기할수있는 권리를말하는것임 여기서 누가피해를 본다는건데 내가 글을 어렵게쓰나

계속계속말하는데 처리소를만드는게 키우다질리면버리라는게아니라 이미 키우가 질리면 버리는사람들이 많기때문에 그로발생한 피해와 유기율을 억제할수있는 방안으로 제시한것임 어느부분이 비윤리적이라는거냐

집에서 키우던개를 야생이나 길거리에 방생하는건

윤리적인것이고 안락사는 비윤리적이라는거야??

니가말하는 유기견보호소개들 결국 안락사되

근데 그개들버린 견주들이 단곤 100원이라도

책임진거 있냐?? 오히려 구조인력만 추가될뿐이다

독일얘기는 밑에도써놨지만 공급제한은 정말 극단적인

해결책이고 동물보호라는 명목하에 개인의자유침해가맞는거야

국가에서 제도적으로 운영하는 처리소를 만들고

그곳을통해서 합벅적으로 사육을 포기할수있는 권리를말하는것임 여기서 누가피해를 본다는건데

누가 피해를 보냐고? 인간의 되도않는 쓸데없는 욕심으로 길러지다가 ‘무의미하게’ 버려지는 생명이라니깐?

그러니깐 무의미하게 버려지는 생명이 애초에 발생하지 않도록 매매와 공급을 제한하고 분양을 어렵게 만들어야 한다는거다

이미 니말자체가 "계속계속말하는데 처리소를만드는게 키우다질리면버리라는게아니라 이미 키우가 질리면 버리는사람들이 많기때문에 그로발생한 피해와 유기율을 억제할수있는 방안으로 제시한것임" 이자체가 모순이라고 처리소를 만든다는거자체가 키우다 질리면 버리라고 만드는곳이 처리소야 그럼 그로인해 발생하는 2차피해는 어떻게책임질꺼냐 이말이지 처리소로들어오는 개,고양이 이외에 동물들이 한둘이 아니게될텐데 지금은 동물보호법으로인해서 입양,분양후에 유기하는게 동물학대라는 명목으로 법적으로도 사회적인식으로도 부정적인 측면으로 보여지고있는데 거기서 유기권하을 부여하는것밖에안돼 니논리는 사실관계가 그렇게 증명돼고있다고 니가아무리 내의도는 그게아닙니다 라고 설명해봐야 니의도도 그렇고 사실관계를따져봣을때 니방안이 유기권한을 사람들에게 주어지는거라고 ㅇㅋ? 그래놓고 저는유기를 조장하는게아닙니다 라는게 모순인거고 비윤리적이라는 행위인거고 그냥정신승리, 정당화 에 불과하는거지 ㅇㅋ?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아니뭔개소리야 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 책임강요가아니라 님 병신이심..? 개를키우라고 강요한사람이없는데 지가 키우겟다고 데려가놓고 버리는거자체가 책임감을 상실한건데 책임강요란단어는 어디서나온거야 시벌ㅋㅋㅋ누가 개유기하는새끼들한테 개맡겨두고선 님아 이개 맡길테니까 버리시면 님시발책임감없는 사람ㅅ ㅐㅇ끼아닌거임 ㅇㅋ? 이랫음? 지가 키우겟다고데려가서 버리는게 문제인건데 자꾸 정당화를시키네 이새낀...

유기를조장한자는게아니구 막을수없기때문이 피해를보지않는대책이 피해를 더발생시키니까 유기를 조장하는게되는거지 지가 하는말이 어떤의미인지도 모르고하는건가.. 내가보기엔 너는 인과관계를 따질줄모르는것같은데?? 유기하는것을 막을수없기때문에 유기할수있는 권한을 주여주자는게 논리냐?? 진짜 멍청한건지 컨셉인건지..?

너도 빡대가리인거같아서 담배로 설명해줌

난 비흡연자지만 흡연자의 권리를 인정해주잔말임

대신 흡연부스를 설치하고 길빵은 하지마라는거다

윗짤처럼 ㅇㅋ? 그렇다고 내가 흡연문화 조장하는거냐??ㅂㅅ새기

니가 빡대가리인걸 설명해줌

비흡연자가 담배를 피는것은 자신이 선택의 자유를 존중해주는것임 자유에는 책임이따르는거고 그 책임은 흡연자가진다

그래서 흡연부스를만들어주는거고 그흡연부스 이외에 구역에서 필경우 과태료를 무는거고 위암이나 뭐 기타 질병에있어서 자기스스로

책임을지지

개나고양이를 데려가 키울땐 주인이 선택의 자유로 키우는거지만 그자유에는 책임이 따라야하는데 유기하면 그책임은 누가져? 니가질래? 니말마따나 유기 센터같으걸 만들어서 사람들이 다 거기다 유기해 그럼 그 센터는 그애들 어떻게책임져? 그 관리비용으 누가책임져?

그건 책임전가에요;; 유기센터로 유기되는 강아지들을 키워주는 인권비, 사료값, 자리값, 그외 기타등등 누가책임지나구요ㅋㅋㅋㅋ

유기하는 새끼들이 그걸 책임지겟음? 병신아 제발 알고씨부리세요 책임을 전가하면서 너는 유기를 조장하고 있는것밖에 안된다구요

또한 개와 고양이는 자유의사가 없이 유기당하는거임 그것또한 비윤리적인 행위이고 ㅇㅋ? 그 누구도 너에게 반려동물을 키우라고한적도없고 개나고양이를 생각하는 가치가 다르시네욧! 빼액 이지랄할꺼면 걍 조용히잇으셈 다른데서도 말햇듯이 개나오걍잉의 가치는

국가, 사회에서 정해줬음 인간보단 하등하나 우리에겐 그하등한생물들을 맘대로 유기하고 죽이고 학대할 권리, 권한 이없음 또한 입양

분양해가는사람에겐 그럴 명분조차도없음. 근데도 너가 그런명분을 만들어주고잇는거야 알고잇지? 그래서 유기 조장이라는거고

병신아 그래서너가 전제자체를 잘못든 대가리텅텅빈 조류대가리라는거고 제발 알고 떠들자~~~~

누가책임지긴 병신아 그래서 그 유기한사람이책임질수있는 센터를 만들자는건데 책임비용청구야 당연히 강아지버리는사람한테해야되지 지금 강아지버리는사람이100원이라도 부담하냐? ㅂㅅ

니 논지 자체가 호기심으로 분양받았는데 돈이없어서 못키우거나 키우기싫은새끼들이 버리기위한 곳을만들자며 병신앜ㅋㅋㅋㅋ그럼 키우기싫거나 못키우는새끼들이 파양 책임비를 퍽이나부담하겠다?

또한 책임비문제가아니라 니말대로 센터를 만들면 사람들에게 책임감을 없애고 유기할수있는 명분과 환경을 조성해주는건데 그럼 유기율이 기하급수적으로 더늘어날테고 센터가 감당못할정도로 늘어났을때에 대책은 있니??

그런 니가 대책이랍시고병시같은방안을 제시함으로있어서 나오는 피해사항에대한 방책은잇냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ지금니가 언급한 책임비도 내가 그 문제점을 지적해서 나온거지 니대가리속엔 그런 인과관계는 따저보지도 않고 그냥버릴곳만들자 버리는게왜나쁘냐 사람이먼저지 ^ㅇ^ 이게 니논지였고 거기서 니 대가리 수준이나온거야 ^^이제와서 문제가 뭔지 따저 보지도 못한 새끼 인거 다 들통나고 말바꿔바야 니가 병신이었던건 변하지않음.

이런 말다제치고그래서 위에말한것에대한 대책은잇어?? 병신같이 지논지 병신같은거 간파당하고 처음에 내뱉은말이랑 조금바꿔서 내생각은그게아니었다 이지랄하지말고 인정하던가 아님 니 가주장하던바 그대로 그 주장을 뒷받침하는말을해야지 ^^ 지금니가이쓴댓글자체가 니가첨에 주장하던바가아니었는데

ㄴㄴ버릴수있는곳을 만드는게맞지

너처럼 개가 죽거나 버려지는거자체를 불쌍하게여기는사람도 많지만 아닌사람도많음 너무주관적임 사고 버리는 자유는인정해주지만 적어도 이글처럼

니가쓴댓글임^^ 처음엔 책임을떠나서 가치관의 차이다라는걸 주장하시던양반이 책임은누가지냐니까 책임비내야지^^ 그리고 책임을진다는건 돈으로해결하는게아니야 ^^설령 니말마따나 돈으로해결한다처도 한 생명을 호기심에 분양받고 귀찮으니까 파양할때에는 그만한 자금을지불하길 원한다 다른글에서 봣는데 파양비로 2천만원을지불했다더라 그 정도는 지불해야한다고본다^^그게안되면 센터 나오나마나야 ^^ 유기율은 기하급수적으로 늘어날거고 너가 그 유기율을조성한게되는거야 ㅇㅋ? 그래서 처음에도 난 유기조성하지말라고한거고 그에대한 대책이나 방안이없으면 씨부리질마세요 텅텅조류대가리로 방안이랍시고 멍청한소리하는데 욕을안할수가잇어얒..ㅠ

일단 센터가없는 지금도 유기율 충분히늘어나고있고

센터가생긴다고 유기율이 기하급수적으로늘어난다는개소리는 안해줬으면한다 어짜피 버릴사람은 지금도 충분히불법적으로 방생하고있으니

정당한책임비지불하고 합벅적인절차에따라 버릴수있는센터가있어야

불법적인 유기에대한 처벌할수있은 명목도강화된다

지금 동물보호법으로는 불법방생에대해 처벌할수없거든

이글처럼 남에게 피해를주면서까지 방생한다면문제라고본다 버림으로서 생기는 보호비용 혹은 안락사 비용등등은 본인이부담해야되는게맞음

버리는행위 자체에대한 가치관은 인정해줘야되고

자유라는게내입장임

거기에대한 윤리적기준을들이댈거라면 다른애기가되겠지만 받아줄테니 확실한기준을가져와봐라

유기를 조장하는게목적은아니지만

유기율을 줄여야된다고 주장하는것도아님

합법적인 책임을 지고 버릴수있게해줘야된다는거임

대형폐기물을 버릴때도 스티커붙힌다

그리고 이런시스템이 정착화되면 유기율이 줄으면줄었지 절대 늘진않는다 니말대로 버리는데 2천만원이든다면 쉽게생각하겠냐?

그래 니가 생각을 좀하고나서 다시 제대로 글을 적는것같아서 나도 그럼 이제 제대로댓글담

너가 말하고있는 그 방안에서 일단 가장큰 문제는 이거야

사실여기서 우리가 생각하고있는 사회문제에 대한 방안을 고려할때 결과값을 생각해보면 사실 유기율이 늘수도있고 줄어들수도있어.

유기율이 늘어나거나 줄어들거나 하는 것에대한 문제는 너가말한 센터를 개설후 그센터가 어느정도로 체계적으로 움직이고 그 역할을

잘수행해나아가느냐에 따른 결과 값이지 그 방안이 옳다 옳지 않다를 판단하는 척도가 될순없어.

그럼 여기서 그 방안이 실행 되어도 되는가. 옳은가에대한 판단은 그 의도나 목적, 의도나 목적을 살펴보면 너의 의도는 관련이없어 너도 유기를 조장하는게 목적은 아니지만 이라고 말했지만 그건 정말 순전히 너의 생각이고 사실관계만 따졋을때 그의도와 목적은 충분히 사람들에게 유기를할수있는 '합법' 명분을 심어주는거고 너가말햇듯이 유기율이 줄어드는 그러한 방안도아닌게 되는거지

어떻게보면 이 방안으로 득을보는 개개인의 이익은 있겟지만 그건 순전히 개개인의 이익일뿐 이런 사회문제를 다루는데 개개인의 이익을추구하는 방안은 아무런 쓸모가없어.

그래서 국가는 사회적인 방안으로 다른댓글이나 위에서도말했듯이 짐승,반려동물,기타등등의 가치를 동물 보호법에 의거해서 정했어

동물은 우리보다 하등하지만 하등한 존재를 대하는 태도, 기준을 정해줬고 이 기준에 개개인의 가치관을 부합시켜서 윤리적 보편적 기준을 반하는 방안을 내봐야 그에 동의하는사람은 없을거야.

또한

너가말하는 "버리는행위 자체에대한 가치관" 이 말자체가 오류인거고 국가에서, 사회에서 보편적인 윤리적 기반으로 정해놓은 틀을

너가 자의적으로 그기준자체를 변경시켜서 사람들에게 인정을해줘야한다고 강요하는 발언을하는거지 너가저런 발언을하고 저런 대책을

낼때는 저 방안이 옳은가 옳지않은가를 따지기전에 강아지나 고양이 짐승 반려동물 들을 유기하는행위는 정당한가? 를 먼저 사람들에게 납득시켜야 맞는거지

너가 존중받고싶고 인정받고싶기를원한다면 사람들을 논리적으로 납득시킬줄 알아야해. 그저 너의 개인가치관을 들이밀면서 내가치관은 존중해주세요 라고말하면서 존중해줄만한 가치가잇는가를 증명해내지못하잖아 위에서 말했듯이 반려동물또는 짐승 을 유기하는 행위자체가 정당한가? 로 따져봣을땐 이것도한 위에서말햇듯이 동물 보호법에이미 동물학대 라는 조항이있고. 저행위가 동물학대라고 지정되는대에는 많은 사람들이동의를 했기때문에 법으로 지정된거겟지 그냥 판사나 대통령이 재량으로 땅땅땅해서나온것이아니라.

너의 방안자체도 순전히 개개인의 이득을 취하고 만족하기위한 방안으로 밖에안보여. 그래서 유기를 조장한다고 말한거고 그렇기 때문에 너의 의견은 납득도 못하고 동의도못함.

덧붙여 말하면 이건 가치관 차이라고도 정당화시킬수없는 부분이야 애초에 반려동물을 키우는 사람들은 암묵적으로 그 반려동물들의

자유의사를 묵살해버리는댓가로 책임을 지불하고 데려가는거기때문에 가치관이랑은 개별적인 문제야, 책임을지는건 내가계속말햇듯이 끝까지 키우거나, 아니면 자기를 대신해서 그아이들을 책임을져줄수있는사람을 구해주는것또한 하나의 책임이되겠지 책임을 전가할수있는 상황을조성하던가 정 그게안되면 위에서말한 책임비를 지불하고 파양을하는게되는건데 책임비를지불하는건 그 생명의 값을 지불했음좋겟다진자 몇천만원이됏건

유기율부터 말하자면

현재 유기가 불법이라서 안버리는것도아니고

합법이라고 버리는것도아님

명분을준다고했는데 명분이있어서버리는것도아니고

명분이없다고 안버리는것도 아님

유기율은 꾸준히늘고있다는게팩트임

책임을말하자면

유기가 불법인 현재 유기에대한 비용적책임은

오히려 국가와 사회의몫임

합법화일경우는 견주에게 책임을 지게할수있는데

이게 왜 개개인이이득을위한건지 모르겠다

윤리관을말하자면

니가하는말이 결국 인간의필요에따라 동물을 생산하고

죽이는 행위를 하면안된다는거다

그렇다면 축산업부터 막아야되는거아니냐?

초딩같다고할수도있겠는데

국가가 개인의 자유를 법적으로 제한함에있어서

그기준이 주관적일수밖에없는 생명윤리적가치관이라면

적어도 일관성있고 어느경우에도 납득할수있는

정확한 윤리적기준을 제시하라는거다

단순히 많은사람이 동의했다는게아니라

이게 내가 합법화를주장하는이유다

http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170113011012

이거 주소 이렇게 띄워되는진 모르겠는데 유기율이 꾸준히 늘고잇따는게 팩트인지 어디서 나온소린지부터 출처좀

대충조사해봐도 기사가저렇게 떡하니있는데? 또한 저 기사내용에도 나왔듯이 법으로 규제함으로써 고착화되는 인식속에서 유기동물을 구제해주는 사기관도 많이나오고잇는 추세고 명분이 있어서 버려지고 없다고안버려지는걸떠나서 그명분을 쥐여주는 행위가 잘못됏다고

말하는거다 진짜 글제대로읽엇니? 니가주장하고있는 바는 걍 개소리인거임 명분이있고없고를떠나서 니가그 명분을쥐어주는 방안을 제시하는거라고 그 행위자체가 사회의 기준을 반하는 행위이고 잘못된행위라고

예를들어 어떤 살인범이 너를 죽이려하고있어 그 살인범은 칼을찾고있어 근데 집에 칼이있을수도있고 없을수도있어 야구방망이가있을수도잇고 근데 

거기서 칼을쥐어주고선 칼이 있을수도있고 없을수도있는데 칼을 쥐어주면 확실히 죽일수있잖아요!! 그리고 죽이고나서 책임은 본인이 지시는거임!!ㅇㅋ?

이 논리임 니 첫 문단의 논리가

두번째 개소리 현재 유기에대한 비용적 책임을 무슨 국가에서짐?? 개소리야..위에 기사나 내가쓴말에서도 봣듯이 사기관에서 지고있는거고 그 책임을 누가지냐가아니라 애시당초 반려동물을 분양받을때부터 그책임은 견주한테잇어 진짜 내댓글 제대로읽은거맞아?

견주는 반려동물을 분양받을때 반려동물의 자유의사를 빼앗는댓가로 책임을 지게되는거야 그책임은 선택이아니라 의무에요 견주의 의무 무슨 사회의몫이고 합법화될경우에 견주가 책임을지게해 ㅋㅋㅋㅋㅋ 원래 부터 책임을 져야할것임에도 불구하고 지금 그책임을 져버리니까 사람들이 욕을하는거고 잘못된행이라고 비난하는거지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뭔개소릴하는거야...진짜 이해를못하는건 아니지?? 책임이란건 국가에서 야 너가 개키우니까 책임져! 하고내려주는게아니라 지가지스스로 내가 이 개를 책임지고 데려가겠습니다 하는건데 무슨 지금은 사회의몫이야 사회의몫은 책임지고 데려가겠다는 견주가 책임을 져버리고 길가에 내다버리니까 그거보고 가만히 있을수없는 사람들이 사기관 설립하고 그사람들이 책임지고 그외 기타 시민들이 도맡아서 키우는거지 개드립에 가끔 드루이드 썰올라오는것만봐도 길가다 버려진 개주웟다 고양이줏엇다 하는글들이올라오는것만봐도 국가가 뭐 그거 줏어준거야? 아니야;; 너가말한 유기하는 사람들이 저버린책임을 타인들이 걍 도의적 명분하에 지는것뿐이지;;

인간의 필요에 따라 동물을 생산하고 죽이는행위? 미안한데 니는 진짜 여기서멍청한게 들어난게 담배를 예시를들고 대형 폐기물을 예시로 들때도 알앗지만.. 축산업은 우리의 생존과 식사 및 문화 그러한 명분이있고 또한 축산업에서 소,개,닭,돼지 키우다 방생하냐? 축산업에선 다키우다 지들 손으로 도축하고 다해;; 근데 축산업에서 추구하는 목적과 ㅋㅋ 반려견으로 키우다 걍버리는새끼들이랑 같은선상에서 비교를하고자빠졋네.....진짜...내가언제 동물은 다먹지말고 다죽이지마세욧!! 이랫어? 명분이 있는 살생과 명분이없는 살생을 생명윤리에서 동일시하는 것 자체가..

다시 말해주자면 키운다는 명분하에 동물을 데려갔다가 키우기싫어져서 방생하여 2차피해가 발생하는것과

먹고 살기위해 생존을위한 명분하에 동물을 키우다 도축하여 먹는것은

경우자체가 다른걸 같은선상에두고 비교하는게 일단 멍청한짓이고, 그럼 뭐야 생명은 존중받아야한다며?

응 맞아 개 돼지 소 닭도 개채로선 존중받아야하지 하지만 인간 또한 생명이고 어떠한 생명이 더 우선된 존중권을 갖이고있냐는 따질수없는거야 그렇기 때문에 인간들만의 룰을만든거고 생존을위한 희생과 단순히 니말마따나 호기심을위한 살생? 차원이다르죠 ^^

애초에 경우가 다른 부분에서 일관성을 논하는거자체가 멍청한거야.

니 논리가 어떤논리냐면

어떤 살인마가 자신의 살인충동을 억제못하고 사람을 죽였어 = 10년형

어떤 여자가 강간당할뻔했는데 살기위해서 그 강간범을죽엿어 = 응 똑같은 살인자 너도 10년 ^^ 난일관성있는 판사니가^^

일관성이란단어는 여기에 접목시킬수없다. 명백히

일관

명사

한 방법이나 태도로써 처음부터 끝까지 한결같이 하는 것. 순화어는 `한결같음'

일관 이라는 단어의 사전적 의미이임 위에 사전적의미에서도 봤겟지만 한방법이나 태도로써.

한방법이나 태도가 내가말한것처럼 경우가 다를경우엔 각각의 방법과 태도가잇는거지. 다른경우를 하나로싸잡는게 일관성이잇는게아님 ^^;;

니말 마따나 내가 개와 고양이는먹지마세요!!!! 소돼지 닭만 먹읍시다 여러분!!! 개 고양이는 우리의 친구입니다!! 이런 개고양이 보호론자였으면 일관성이없는게맞지. 다만 난 너같이 동물유기를 조장하고 말도안되는논리로 그행위를 정당화시키려는걸 동의못한다는거야.

내가보기엔 넌 너가 주장하고자하는게 어떤의미인지를 니스스로가 모르는것같은데? 저기서 일관성이란단어가나온걸보고 담배나 폐기물을 비유로드는거보면 니 머릿속엔 이미 반려동물을 분양받는게 담배 한가치사고 담배 재 쓰래기버리듯 버리는것과 동일시 여기고있기때문에 니말에서 계속오류가 발생하는거임 이미 니 가치관이 사람새끼가 아님에도 불구하고 사람의 탈을 써보려고하니까 자꾸오류가나오지.. 그부분을 인정하고 반성하고 자아성찰좀해라제발ㅋㅋㅋㅋ다른댓글에서도 말햇듯 보편화된 기준을 반하면서 까지 나는 너희들과 달라 존중받아야해! 같은 오타쿠 논리펼치지말고 니가 사이코같은 가치관을가지고 어떤생각을하든 내 관여할바는아니야 그게 내가해줄수잇는 최고의 존중인거고, 근데 니 그 사이코같은 발상을 보편적기준에 접목시키고 틀을깨고 남들에게 피해를 가하려는순간 사람들이 분노하고 비난하고 비판하는건 당연한거다. 그리고 가치관이 다름을 여기다 쓰는말도아니고 ^^가치관이 다르다는 얘기는 어느 답이없는 주제를 가지고하는얘기지 너는 법의 규제 속에서 사회의 보호를받고잇고 국가으 ㅣ보호를받고잇는 존재가 동물 보호법은 지키고싶지않다는 얘기를 하고있는건 걍 위에서도말햇듯이 니가 사회를 반하는 생각을 가지는것 이상 이하도아님 그건 가치관이아니야 니가 고쳐야할점인거지.

https://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=119&aid=0002284649

농림축산식품부가 조사한거랜다

그리고

너 알아보기쉬우라고 유기율,책임,윤리적기준으로 나눠서설명했는데도 너는섞어서 생각하니 논리가안맞아보이는거임

첫문단은 너가 나보고 애완동물유기를 조장한다고했기때문에

합법화가 유기를조장하지않는다는걸말한것뿐이다

버릴사람은 불법이어도 버린다는거다

유기조장에대해말한게 첫문단인데 살인자에 칼을쥐어준다는식의 윤리적기준을붙이니 논리가 꼬일수밖에없음 얼마나더쉽게설명해줘야되는지

두번째 유기의책임에관해서

너야말로 글을읽을줄은 아는거가궁금한게

견주가책임져야될 몫을 국가,사회가 지고있다는거다

국가세금으로 운영되는기관도 존재할뿐더러

너 말대로 사기관에서 책임지고있다면 그거또한 사회가 책임을지고있는거지 개를버린 사람이 책임지고있는게아니야 그냥 버리고 ㅌㅌ할뿐이지

동물보호법이있다고 유기를한 견주에게 벌금이라던지의형식으로 책임을물을수없는상황임 현상황이그렇다고

국가,사회가 책임을져야된다는게아니라

유기가 불법인현재에도 국가,사회가 책임을지고있다는거임이게 잘못됬다는거지 정당하단말이아님

윤리적기준말하자면

너의논리는 축산업은 인간의 생존을위한 도축이기에

너의 생명윤리에 맞다고하는데 그런식이면 나라에서 축산생산량을 제한하고 배급까지해야함

다른개붕이한테도 설명했는데

고급식당에가서 스테이크써는것과 애완견을기르는것

둘다 인간의생존과 전혀관계없는 부가적인 유흥행위,문화임 이게 너가말한 윤리기준에서의 일관적인 접근이다

내가 너한테서 언급한건지 다른애한테서 언급한건지는 잘 기억이안나는데 아마 다른애한테 언급한얘기같은데

"유기조장에대해말한게 첫문단인데 살인자에 칼을쥐어준다는식의 윤리적기준을붙이니 논리가 꼬일수밖에없음"

계속해서 니논리가 정말 비약적인거알고있니?

"첫문단은 너가 나보고 애완동물유기를 조장한다고했기때문에"

1. 내가너한테 애완동물을 조장했다고 한건 너가 '난 그런의도로 한게아닌데?'

너의 의도는 중요치않아 다시한번말하지만 사실관계를 따지고봤을대 너가 생각해낸 방책은 많은 사람들로 하여금 유기할수있는 환경을 조성하는거고 니 말에도 유기율이 줄어드는방책은 아니라고 니가말했을꺼야 이말은 즉슨

니 생각이 어떻다 "버릴사람은 불법이여도 버리니까 ㅡㅡ 정당한거죠" 이딴 개소리로 정당화하자말자가아니라 유기조장을 하고있다는게 사실상의 관계로 증명이 되고있는 발언이라고 ㅇㅋ? 이사실상의 관계는 니가 말로 미사여구 같다붙인다고 바꿀수잇는게아니야 사실그자체고 니가하느행위가 유기를 조장하고있는 행위 그자체인거니까 ㅇㅋ?

그리고 여기서도 니가 글을못읽는다는게 증명이된게 윤리적기준으로 살인마예시를 가져다 붙인게아니라 그냥 니가주장하고있는 상황가 같은상황을 가져다 비교한거야

상황 제시 ) 예를들어 어떤 살인범이 너를 죽이려하고있어 그 살인범은 칼을찾고있어 근데 집에 칼이있을수도있고 없을수도있어 야구방망이가있을수도잇고 근데

거기서 칼을쥐어주고선 칼이 있을수도있고 없을수도있는데 칼을 쥐어주면 확실히 죽일수있잖아요!! 그리고 죽이고나서 책임은 본인이 지시는거임!!ㅇㅋ?

니가 주장하고있는 바가 이상황과 비슷하다고 얘기를하는거고 이건 논리가 아니라 예시야 예시 예시 몰라? 너가 주장하는바에 비슷한상황을 묘사해준건데 저걸 내논리랑 엮는거부터가...지적수준이 .. 너가 예시를 자꾸 엉뚱한걸로 드는것도 책을많이안읽어봐서그런걸수도잇어..

두번째는 너와 내가 서로 말하고있는 맥락이좀다른것같다. 지금너가 말한것에 다시그럼 얘기를해보면

"견주가책임져야될 몫을 국가,사회가 지고있다는거다

국가세금으로 운영되는기관도 존재할뿐더러

너 말대로 사기관에서 책임지고있다면 그거또한 사회가 책임을지고있는거지 개를버린 사람이 책임지고있는게아니야 그냥 버리고 ㅌㅌ할뿐이지"

이부분에선 어느정도 동의해 국가세금으로 운영되는기관 있는거 사실이고 나도 위에서말했듯이 견주가 책임의 의무를 다하지않고 버렸을대 일부 시민이나 사회기관에서 도의적책임으로 그걸 떠맡고있는거 사실이야 여기까진 나도위에서 내가언급한바와같이 너랑동일한의견이고

다만 "동물보호법이있다고 유기를한 견주에게 벌금이라던지의형식으로 책임을물을수없는상황임 현상황이그렇다고 동물보호법이있다고 유기를한 견주에게 벌금이라던지의형식으로 책임을물을수없는상황임 현상황이그렇다고 국가,사회가 책임을져야된다는게아니라

유기가 불법인현재에도 국가,사회가 책임을지고있다는거임이게 잘못됬다는거지 정당하단말이아님 "

이런 미사여구가 왜붙은지는모르겠다. 갑자기 저문단에서 저게 왜나왓는지모르겠는데 한가지웃긴게 너는 전체적으로 논리자체가

너의 주장을펼치고 그에대한근거를 밑바탕으로 상대를 납득시키는게아니구.

그저 너의 뇌피셜이나 계속해서 너의 가치관 주관적인생각을 가저와서 공감해주기를 원한다.

"동물보호법이있다고 유기를한 견주에게 벌금이라던지의형식으로 책임을물을수없는상황임"

이거자체가 개소리인게 초록창에 동물보호법 벌금만 쳐도 여러가지 처벌된 사례들이나오며 동물보호법이외에도 어떠한 방법으로든

법의심판을 피할수있는법은 많아 다만 법의 심판을 피할수있다고해서 그 제도 자체가 잘못되었나는 논할수없는 문제야 정당하단말이아님 이라고했는데 지금니스스로 그위에문단에서 니뇌피셜로 정당화를시키고있으면서무슨 정당하단말이아니라는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋ

"동물보호법이 있다고해서 벌금을 전부다물릴수있다는게아니잖아욧 ㅡㅡ 차라리 그럴빠엔 합법으로바꿔서 정당화를시키자구요 ㅡㅡ

그럼 사람들이 갑자기 선행적으로 책임을 더잘지키겟죠 ㅡㅡ 아니근데 정당화시키는건 아니라구욧!!ㅡㅡ

니가 주장하는바를 간략하게정리해준건데 니가생각했을데 저말을 니가듣고 납득은가니?

세번째에서 니가 핀트를 잘못잡아도 너무잘못잡앗어 니가 존나 악랄한게 ㅋㅋㅋㅋ

고급식당에가서 스테이크써는것과 애완견을기르는것

이라고 단어를 한정지어서 괜히 이게 내가 말했던 논리인냥 말하는데

내가주장한바는 애완견을 책임의 의무를가지고 분양을해가고 책임을저버리고 반려동물을 저렇게 유기하여 나이외에 타인에게 피해를 주면서 또한 개가 어디선가 떠돌아다니다 죽는경우 이것은 살생에 해당된다.

애완견을 기르는것이 잘못되었다 한적이있었나? 나는 분명 위와같이 반려동물을 유기하여 명분없는 살생과 생존을위해 먹는 개,닭,소,돼지,양 이런것과는 경우가 다르다는것이다.

또 너는

"그런식이면 나라에서 축산생산량을 제한하고 배급까지해야함" 이라고했는데

논리하나하나가 다비약해 넌 일단 니가 한말에대한 주장만있지 근거가없어

너는 지금 인간들이 하고잇는 축산업은 명분없는,과소비적인 살생에불과하다라고 말하고싶은것같은데.

'생존' 이라는 단어는 그저 영양소를 채우면서 살아가기만 하는것이 '생존' 이 아니야 진짜 논리적비약이 심한새끼들이 간혹가다 이런 오류를 범하는데 자기 뜻대로 그단어를 자의적 해석해서 그게 정말 올곧은 논리인양 씨부린다. 생존이 명분이라는건 영양소를 채우기만을

위한 살생이라는것이라고 한적은없는데? 그럴꺼면 배고픔을해소하기위한 살생이라고하지

생존

[명사] 살아 있음. 또는 살아남음.

문명의 발전을 거듭해서 일궈온 이땅에서 우리가 살기위해 진행이 되고 있는 축산업이 단지 너는 목숨을 연명하기 위함이니?

저 생존이라는 단어는 인간뿐만아니라 모든 짐승에게 통합돼어 사용돼고있어 사자나 호랑이 범고래 걔들도 자기들이 좋아하는 동물,좋아하는 부위가있어 그부위가아니면 먹다 남기는경우도있고 그럼거기서 희생된 동물들은 상위층 동물들에게 유흥을당한건가? 그렇게표현하진않지. 인간또한 마찬가지로 좋아하는음식을먹으며 그것이 과소비가 될지라도 사실관계에서 생존이아니다. 유흥이다 라고단정짓는건

흑백논리야 진짜 너 무지하고 멍청하다.

너그리고 똑바로얘기해 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 처음에 주장한바에서 자꾸논점흐리면서 아뉘 제가 개새키유기하는데뭐가잘못된거에욧!!니들도 동물잡아먹잖아욧!! 똑같은거거든요!!! 이딴개소리 비약적인논리로 일관하지말고

나는 니가 주장하고잇는바가 사회적 보편적기준을 반하는 논리고 그것은 가치관의차이가아닌 너가 잘못돼었음을인지시켜줬고 그 근거도 다 얘기해줬어 그럼 너가거기서 취해야 할 행동은 인정을하던가 아니면 너가 유기를조장하고자하는게 정당하다라는걸 우리에게 납득을시켜야지 너희들도 동물먹잖아욧 ㅡㅡ 같은살생이거든욧!!빼액 이딴소리론납득도못시킬뿐더러 저거 말꼬리잡기야 ㅋㅋㅋㅋ너희들도 그렇게하잖아요 가아니라 내가이렇게 주장하는바는 이러이러한 근거가있습니다. 사람들은 이러이러한 의견에 동의한 사실이있습니다. 이것이 펙트입니다. 이렇게 가져와야지 ㅅㅂ 아니 제가 이렇게하겠다는ㄷ ㅔ 느그들도 비슷한거하잖아요 ㅡㅡ 징징대면서말꼬리잡기하지말고. 심지어 징징대는거에도 논리적비약이너무심해서 이젠 들어줄가치를못느끼겟다

그저웃는다ㅋㅋ

1

1번으로 유기조장에대해서 다시설명해줄게

극단적이고 비약적으로생각하는게 너야

합법화는 유기를 조장하는것이아니고

유기할 자유를주자는거야 전혀다른거임 혼동하지말아줘

예를들어서 현재 흡연이 합법이면서 정부차원에서의 여러가지 금연캠페인,금연정책이 동시에 일어나고있지

또 예를들면 일회용품사용도 합법이지만 일회용품 줄이기운동

우리나라가 전세계적으로 몇없는 포르노가불법인나라임포르노합법화를 주장하는게 포르노를 보자고 조장하는거야?

성매매합법화가된다고 정부가 성매매를 조장하는것이되는거야?

자유를주는것과 조장하는것과 헷갈리지말았으면하고

자꾸 합법화=명분을주는것이라고 하는데 그건 애초에 유기를 반대하는 너니까 할수있는말이야 애초에너는

애완동물유기를 강도짓에 비유하고있는입장이야

강도짓할자유를주자는사람은 아무도없어

너에게는 애완동물유기가 강도짓만큼나쁜짓이니당연히칼을주면안되겠지 근데 유기가 강도짓이냐 아니냐는 윤리적기준에대한 문제를 이미 확정시켜버린 예란말이야

그래서 조장이냐 아니냐의문제에 갖다붙이지말란거고

유기율조장에대해 더이상설명할방법이없어

이걸못알아듣는가면 진짜 포기할게

2. 2번으로 유기시 발생하는 비용적책임임

내가 특별히 비용적책임이라 하는건 너가또 윤리적기준을 섞어서 혼동할까봐 하는배려임 싸이코가아니라 ㅋㅋ

일단 너가 처음에 내가 합법화주장하니 왜 견주에책임을 국가나사회가 책임지냐고 공격한것에대한 반박임

합법화한다고 유기에대한책임비용을 국가나사회가맡게되는게아니란말임 오히려 현재보다 더 확실하게 책임지게할수있는 법적근거가 될수있다는거임

너는 지금 충분히 견주가 책임을 지고있다고 생각할수있는데 니가말한 동물보호법 벌금만생각해도

'유기' 에대한 사례 정말찾아보기힘음 찾으면몇개알려줘라 있다하더라도 유기견이 연간10만마리나온다는

상황에 무슨의미가있는지모르겠고

일단 지금법은 유기시 벌금도아니고 과태료라고나오네 쨋튼 합법화=책임전가 라는 너의 의견과달리

실제로는 합법화시 절차를 통한다는것은 당연히 비용을지불한다는것이고 '불법유기'에대한 법적재재및 단속도

강화할수있다는것임

이것도 어디까지나 책임비용에대한 정당성의 얘기지

유기행위에대한 정당성이아님 넌 여기애도 법적,윤리적기준을갖다붙히니 또헷갈리는거야

애초에 나는 합법화의 책임비용의정당성을말하는사람에게 불법이어떻게 정당하냐고 물으면 뭐라대답해야되..

3. 윤리적기준말해줄게

일단 너의 윤리적기준 읽어봤는데

그럼너는 합법화됬을경우에 센터나 법적절차를통한

안락사및 권리포기는 너의 기준으로 맞다는거야?

그렇다면 애초에 내의견에 이렇게까지 ㅂㄷ대는이유가없겠지 정확하게 하기위해서 안락사라고 말할게

너는 합법화된후 합법적인 절차와 비용부담했다치더라도 애완동물안락사 그 자체가 명분없는 살생이란거잖아

그래서 내가 왜 축산업은 명분있는살생이고

애완동물안락사는 명분이없는살생인지 에대한

윤리적기준을 제시하라는것이고

축산없이 목숨을유지하기만을 위한게 아니니까 물어보는거야 너스스로 축산업이 부가적인가치를 추구하는것을 인정하는거잖아

너는 그 명분이라는기준을 생존에필요한것이라고했어

생존이 영양소를채우는것만이아니라면

그기준을제시하면되 너가말하는 생존이갖는의미를

왜 스테이크써는것은 생존이되고

애완동물을 안락사는 명분이없는 살생이되는지

니가말한 사전적의미의 생존으로는 설명되지않거든

스테이크써는것과 살아남는것과 무슨관계인건지

흑백논리 라는말 뜻은 알고쓰는지몰겠고

좋아하는부위어쩌구말하는데

미각적인 즐거움을위한 살생은괜찮다는거야?

그게 기준이야?

니가 지금 논리적 오류를범하는게

1번에서 유기를 조장하는것아닌 자유를 주자는것은 지극 니입장이야. 그런걸보고 미사여구라고 불리지. 그럼 그것을 유기를 조장하는것이냐 자유를 주자는것이냐를 정확히 구분짓는것은 시각의 차이겠지만 현재 사회가 지향하고있는 관점에서 바라봐야지 니 혼자서 유기할자유를 주자는겁니다ㅡㅡ 이지랄해봐야 니생각이고 사람들은 아 재 유기하고싶어서그렇네 . 또 거기서 유기할수잇는명분을 심어줌으로서 유기 할 자유를 얻은 개새끼들이 그명분으로 유기를 하는순간 너가 그 환경을 조성해준거지

조성4 (造成)[조ː성]

[명사]

1.

무엇을 만들어서 이룸.

2.

분위기나 정세 따위를 만듦.

조장3 (助長)[조ː장]

[명사] 바람직하지 않은 일을 더 심해지도록 부추김.

조성과 조장의 사전적의미다 너는지금 유기 환경을 조성해주고있고 조장하고잇는거임 ㅇㅋ? 사회적관점에서 유기는 바람직하지않은일

이라는것은 증명됐고. 니가 말한 예시들

포르노가불법인나라임포르노합법화를 주장하는게 포르노를 보자고 조장하는거야?

보자고 자극해야 조장이아니라 그런환경을 조성해주는것자체가 조장에포함된다고 병신아 내가그래서 사실관계를 짚고넘어가랬지?

너가이렇게 단어의 뜻도모르고 씨부린다는거자체가 내가 아까부터말한 사실관계를 무시하고 씨부리고있다고 한거야.

자꾸 합법화=명분을주는것이라고 하는데 그건 애초에 유기를 반대하는 너니까 할수있는말이야 애초에너는

애완동물유기를 강도짓에 비유하고있는입장이야

강도짓할자유를주자는사람은 아무도없어

여기서도 비약이 심한게

애완동물유기를 강도짓에 비유하고있는건 내가아니라 너얔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뭔개소리를하는거야

니가니입으로 애완동물유기에 자유를주고 애완동물유기는 사회적으로 보편적으로 지금 절대악으로 분류되고있음에도 불구하고

너는 하나의 행위로 존중해주자느 의견인거잖아. 진짜 여기서 또한번 니가 주장하고자하는바를 니가뭔지모르는거라고 얘기한이유가

또증명 되는거고,

2번도 지극히 주관적인 니 의견이네..지금 여기서 뒷페이지로가보면 너랑비슷한 맥락을 주장하는 병신이한명또있는데 너랑 걔랑 똑같은게뭔지알아? 사회문제를 가져오면서 사실관계를 따저보고 대화에 임하는게아니라 지극히 나의 주관과 생각.뇌피셜을 주장하면서 존중해주지못하냐 이거야.

동물보호법이 시행되고있음에도 불구하고 내가봤을땐 잘 처벌이안되는것같다. 이 논지자체가 니뇌피셜에불과하며. 실질적으로 동물을 유기했을시 그유기동물이 발견이 안된다거나 신고없이 누군가 데려가서 키우기 때문에 이 부분에서 책임이 전가되기때문에 처벌이 진행되는 사례가 적은거야. 지금 글 자체의 요지도 그렇고 (댓글말고 글) 이게 법이 잘못되었기때문에 합법화를 시키자. 라는 의견에대한 근거가될수없어 오히려 법을 더 강화해서 유기 하는 행위자체를 막을 방법을 고안해야하는게 올바른거지.

니 말마따나 너는지금 살인을하고 시체를묻으면 찾기어려우니가 차라리 돈주고 살인할수있게 합법화를하죠 ㅎㅎ.

이거라고

돈을주고 유기를 할수있게하는게 책임을 무는게아니라 처벌을 강화하는게 책임을 무는 옳바른 방향이지 그렇기 때문에 니 논리에

미사여구가많이붙는거고 니주관 이자꾸첨가될수밖에없는거야 니가 잘못된 주장을 자꾸 하니까 내생각엔~ 내기준엔~

니기준으로 법을만들꺼면 얘길꺼내지마 난지극히 사회 보편적 기준에 편승해서, 법에 의거해서 얘기하고있는데 ㅋㅋㅋ무슨

3 윤리적인기준에서 보면 너가철학적으로 많이 다가오기 때문에 대답해줄께

일단 이부분에대해서 정확한 정답은없어 이걸로 너와내가 맞다틀리다로 싸우는거자체가 의미가없어 토론이나 토의는 사실관계를 바탕으로 옳고그름을 따지는거지 니생각이맞다 내생각이맞다 싸우는게아니기때문에

근데 이윤리적기준에서 생존이나 살생과 희생의기준을 따진다면 그기준은 이사회에서 만들어놓은 보편적인 틀에 편승해가는게 맞다고생각하거든 어쨋든너도 이사회의 구성요소중하나야 그 요소중 하나로 살아가면서 사회에 보호도 받고있는입장이지.

너가 사회으 보호를 안받고 정글이나 숲속에들어가서 사냥을하면서 지낸다거나 바다에나가서 낚시하면서 해적질하면 해당안되는얘기지 해적이나 산적들이 사람죽이고 약탈한다고해서 사람들이 해적 산적님들 ㅡㅡ 님들도 사람인데 왜약탈하고 살인하세요ㅡㅡ 하지마세욧 이러진않잖아. 어휴 해적놈들 해군님들 다죽여주세요~~ 이러잖아 국가,사회의 보호를 받고잇지않은 입장이라그런거고

이 사회에서 내가말한것처럼 너가말한것처럼 미각적 즐거움? 또한 문화적 차원에서 생존의 범위안에 암묵적으로 포함시켰지.

그래서 대부분의사람들이 동물을 아무런 이유없이죽이는대에는 죄책감을느끼지만 먹기위에 죽이는데애는 위에말한 생존이라는명분이 있으니까. 그럼 그건 전적으로 인간의 이기심이네? 라고할수있지만 내가 위댓글에서도 말했듯이 이건 인간뿐만아니야. 동물들도 자신들의 미각적 즐거움을 추구하고 거기서 나오는 과소비를 살생으로 치부하진않아. 너한테 흑백논리라고한건 내가너한테 동물을유기시키는것은 우리가동물을먹는것과 비교할것이아니라 여러차원에서 윤리적으로 생각해볼것이많음에도 불구하고 동물을 먹는것에만 도덕적으로 올가메어 동물을 먹는 너희도 쓰래기! 이 얘기자체가 논리적이지도 못할뿐더러 맞다라고 싸울얘기도아니고 내가 하는얘기는 전적으로 내생각엔 이래~ 가아니라 보편적인생각이야. 대다수가 그렇다고생각하지않거나 비등비등한 얘기에는 가치관차이가 성립이되지만

대다수가 옳다고 생각하고 옳다는 이유가 사실상 증명이된 논제에서 나는 다르다 존중해줘 라는것은 가치관의가아닌 그냥 틀린거야

봐바

대다수가 1+1은= 2이다 라고 사실관계가 증명된 얘기에 옳다고생각하지, 하지만 너가 1+1은 귀요미야 나는 그렇게들엇고 나는 그것을믿어 라고 아무리 주장해도 그 관계는 증명되지않았고 그주장을 믿고 신뢰할 이유도없지. 너가 주장하고있는것이 그거야 그이상도 이하도아니야.

아무도 너에게 그 생각을 고치라고하지않아.

다만 너가 그 유기에대한 잘못된생각을 표츌하고, 너와생각이맞지않는사람들의 생각을 정확한 관계도 증명해내지못하고 그저 너의 주관적인 기준내에서 바꾸려한다면 너는 그냥 욕먹고 도태될뿐이야. 그리고 나는 부들대서 이러는게아니라 걍 너처럼 내 주관이 옳다고 씨부리는애들 패는게 재밌어서 계속 댓글달아주는거고. 나는 댓글많이다는 편도아니고 대부분의 생각은 존중해줘 다만 그 생각을 전파시키려고하고 내 주관이 옳다고 우기고 법으로 바꾸자 하는애들 참교육 시키는게 재밌는거뿐이지 사실 애견인도아니고 개를키우지도않고 유기견이 생기는건 안타깝지만 본다고 내가데려가지도않아 도태되는건 자연의섭리지 내 잘못이아니기때문에 내가죄책감을 느낄이유도없기때문에 그러니까 너도빨리 생각을 고치던가 걍 관종마냥 니주관을 떠벌리고다니면서 정확한 사실관계도없이 옳다고 떠벌리는일은없길바란다. 오타쿠들이왜 씹덕이라고 놀림받고 도태되는지알아? 아무도 그들의 취향을 존중해줄 이유도 명분도 없는데. 자신들이 사회에서 벗어나는 선택을 해놓고,걍 닥치고 살면되는데, 자신들이 도태되는것이 사회가 그렇게 만들었다는듯이 피해망상 병걸려서 징징대며 남들에게 존중을 강요하고 이해받기를 원하기때문이야. 그러면서 이건취향입니다 존중해주세요. 하면서 애니캐릭터 헐벗은 사진 베게에 그려넣고 들고다니고 히토미에서나 볼법한 애니캐릭터들 능욕당하는 얼굴 티셔츠 만들어서 입고다니는 애들이 존재하고 그러면서 집에서 부모님 등꼴 촉수 쪽쪽 발아먹고, 그 이미지가 고착화 되고 오타쿠=씹덕=사회민폐 ㅇㅋ? 너또한 그런길을 니가 주장하고잇는거임 ㅎㅎ

나는 유기혹은 권리포기로인한 안락사의 합법화를 주장하는사람임

국가가 유기를 불법으로 규정함으로써

개인의 자유를 제한하는데

정당한 근거가없다고 생각하는거야

너가 날팬다고표현했지만 패고싶다면

그 정당성의 근거를가져오면 되는데

너는그저 많은사람들이 합의해서 정한법이기에 정당하다는거뿐임 참논리적이지? ㅋㅋ

3번에서 너가인정했듯이 맞다틀리다를 따질수없느문제를 법적으로 제한한게 문제란말이야

1번은로돌아가서

강도짓의 합법화는 무조건 조장,조성 이되

강도짓의 불온성에대한 논란은없단말이야

근거도 너무많지

하지맘 포르노,담배,일회용품,내가주장하는 안락사

등등 지극히 주관적인 기준일수밖에없는문제에

자유를주는것을 조장이라 할수없는거야

그게 많은사람이 정한것인게 문제가아니야

독일에선 애완동물매매자체를 금지하고있고

물론 민주적인 절차에의해 많은사람들이정한거지

내가 독일국민이었다면 그법의 정당성을들먹이며 반대했겟지

아참고로 나는 포르노합법화도주장하는사람임

물론 우리나라에서 많은사람들이 불법임을정했지만~

너가 굉장히 논리적임을강조하며 길게 글을썼지만

합법화를주장하는사람에게 불법인데 어떻게 정당행위가될수있냐 라는 꼴밖에되지않아

물론이것도 내가정리해준거지만

너의 근거로써 조장,책임,윤리의식 이거3개 제시했지만

안락사가 이미 불법이니 옳지못한행위임을 전제로한

근거기때문에 합법화를주장하는나에게 아무런 근거가

안되는거야 ㅋㅋㅋ

그래서 내가웃는거임ㅋㅋㅋ

공급을 통제하면 북한, 중국같은 빨갱이 독재국가냐?

독일은 애완동물 매매금지이고

미국 뉴욕주에서 펫 샵은 정식 등록된 동물 구조 기관이나 보호소에서만 동물 공급을 받도록 추진중인건 어떻게 설명할래?

사회적으로 적지않은 문제를 일으키는 사안은 공산 독재 국가가 아닌 민주주의 사회에서도 충분히 제한이 이루어 져야하고, 그것이 가능하단다

애완동물매매 금지??

민주적인절차에의해 법률이제정되었다해도

당연히자유의 침해라고생각한다

정말쉽게설명해주기위해 자꾸 담배를말하게되네담배가 불법인 나라도있다 민주주의국가에서 담배를 불법으로규정했다하더라도 나는 자유의 침해라고 주장할거야

담배뿐만아니지 우리나라만 봐도 전세계적으로 몇없는포르노가 불법인나라야 민주주의 국가지만 자유의침해맞아 국가가 개인을 통제할땐 너가생각하는거보다

훨씬 더 심사숙고해야되는것이고 내가제시한방법이

애완동물매매금지나 너가 제시한 자격심사등의방법보다

훨씬 인도적이라고본다

아니 뭔 자꾸 비교대상을 이상하게 잡네;

애완동물은 이미 인간이 자기 자신이 아닌 생명을 직접 쥐락펴락 한다는 면에서

다른것보다 훨씬 엄격하게 제한해야 한다

담배는 지 혼자 피는건 몰라도

다른 사람이 간접 흡연을 하게되면 그 사람의 신체에 직접 피해를 주니까 자꾸 금연구역 만들고 난리 치는거다

그런 면에서 애완동물을 구매하거나 버리는것도 나 자신이 아닌 다른 생명이 달려있기 때문에 더욱 엄격히 다루어야 하는거다

이렇게 말하면 식용 목적으로 길러지는 다른 동물들은 생명이 어쩌구 할 수도 있을텐데

인간의 건강한 생명 유지를 위한 육류 섭취는 현재 상황에서는 반드시 필요하기에 사육과 도축은 꼭 필요하므로 애완동물과의 비교는 부적합하다

근데 애완동물 좀 못키운다고 뭐 사람이 영양소가 결핍되어서 빨리 죽기라도 하냐?

뭐 심각한 애정결핍 상태를 치유하기 위해 반려동물과의 치료 목적으로 이용한다던가 하는 특수한 경우는 제외하고 말이야

그냥 어줍잖은 각오와 이유로 동물을 입양하는 놈들은 금지해야 하는게 맞다

담배는 다른사람에 대한 피해를설명하기위한거라고몇버째 말하는건지 모르겠지만 넘어가고

너의 그 생명에대한윤리와 식용육류에대한 기준으로는

아무것도 설명할수가없음

니말대로면 개를 먹으려고 키우는것은 합법이고

애완용으로 키우는건 불법이되. 웃기지않냐

축산법도 인간의생명유지를 의한 육류섭취로 개정해서

나라에서 육류배급해야되는거야?? 돈많은사람들은

생명유지에 필요한 육류말고도 아주 사치스러운육식을 즐기고있는데 .... 수산업도마찬가지고

니논리대로라면 충분히 공급제한 가능한거고

공급제한도 몇번말하는지모르겠는데

동물보호라는명분하에이뤄지는 개인의권리침해고

정말 극단적이고 극좌파적인 정책맞아

민주적인절차에따라서 만들어징 법이라할지라도

돈 많은놈이 고기를 사서 다 먹기야 한다면 내 알바 아니지만 계속 고기를 사서 그냥 버려버리면, 그것도 한두명이 아닌 버려지는 유기견수만큼 많아진다면 그것도 충분히 문제 있는거고 제한할 필요가 있다고 생각한다 근데 실제로 그런 놈은 아주 드물고

정부에서 잔반 줄이기 캠페인 같은걸 해서 소비를 필수적인 만큼만 하도록 유도하고 있지

육류를 섭취하는게 하루 이틀도 아니고 먹을때마다 정부에 허가받고 이러는건 말이 안되고

근데 식용 목적으로 길러지는 동물들이야 결국엔 대부분 어디가서 사람 뱃속에 영양분이라도 되어준다 이렇게 말하면 또

육식이 뭐 비만이나 여러 질병을 야기하는데 금지해야 하냐고 물어보면 그건 그냥 지 의지로 지가 처먹고 자기 의지로 자기 목숨 스스로 깎아먹는거니 성질이 다른거고

애완동물이란건 애초부터 사람에게 필수적인 것도 아니고 버려지는 유기견은 어디서 도움이 되는것이 아니라 그냥 사회적인 골칫덩이로 한해 한두마리도 아닌 엄청난 숫자가 버려지고 문제를 야기하기 때문에 애초부터 생기지 않게 싹을 자르려면 반드시 매매와 공급의 제한이 이루어져야 한다고 생각한다

ㅋㅋㅋㅋㅋ

일단 잔반줄이기캠페인이 육류소비를줄이자는운동은아니고 정부가 함부로 그런입장표명했다간 축산농가들 개거품물고난리날거야

그래서 넌 축산업공급량을 시장이아닌 정부가통제해야된다는거야 ?? 어마어마하네..더이상 말이안통할거같아

같은나라사람맞나싶기도하고

그리고 매매와 공급 제한하니깐 생각나는게 요즘 비닐봉투가 환경문제를 많이 야기해서 마트등에선 전면 제공금지, 타 업장에선 유상으로만 판매하도록 제한하는데 이것도 개인의 권리 침해고 극단적이고 극 좌파적인 정책이냐?

물론 개인이 정말 필요하면 비닐봉투를 따로 구입해서 사용하겠지 근데 정부에서 그것까지 막지는 않잖아?

마찬가지로 애완동물을 기르는걸 완전히 금지하자는게 아니라 간절하고 자격이 있는 사람에 한해 유기견을 보호소에서만 입양 가능하도록 하자는건데 이래도 권리침해에 극 좌파임?

유기견과 비닐봉투 사용 둘 다 사회 혹은 환경문제를 많이 발생시켜서 애초에 발생하지 않도록 매매와 공급을 제한하는건 같은 맥락에서 아주 정당하다고 생각함

그래서 니말대로 애완견 공급제한하는이유가

너의 생명윤리기준과 육식에대한기준이자너

근데 그논리대로라면 축산업부터 조져야된다는거구

축산업은 그렇게까지는 할 필요가 없는게 잉여 생산물의 경우 냉장, 냉동, 가공 등으로 비축해놨다가 필요할때 소비하거나 다른 나라에 수출도 가능하지만 유기견은 어쩔건데?

그냥 무분별하게 발생하는 쓰레기를 계속 생산하고 매매하는것과 다를 바 없는데 그정도면 당연히 규제가 들어가야 하는거고 꼭 필요한 사람이 있다면 보호소에서 분양 받으면 되는거다

그리고 자꾸 좌파로 몰아가는데 애완동물 매매를 금지해서 피해보는 사람은 정부 차원에서 적절한 보상을 해주면서 우리 세대부터 차차 없애나가면 충분히 실현 가능한 일이다

그놈의 개인의 자유가 사회적 병폐를 일으키는 지경인데도 그정도로 무분별하게 허용되어야 한다는게 나는 납득하기가 힘들다

비닐봉투규제 근거가 공공의 환경문제임

그런데도 논란있고 말많음

애견버려서 생기는 공공적인 사회적병패가뭔데

주관적일수밖에없는 윤리문제아니야??

주관적인 윤리문제로 개개인을 규제할라면

적어도 그생명윤리의 기준이라도 설명할수있어야지

너가말했자나 생명을 필요없이 생산하고 죽이면안된다고 그래서 축산업은어쩌냐니까

축산물은 쓰레기가 안생겨서 괜찮다고??

왜갑자기 생명의존엄성에서 음식물쓰레기로 논지가바뀌는데 ㅋㅋㅋㅋ 그럼 애완견도 환경문제없이 살처분하면윤리적인거야??ㅋㅋㅋ

축산물 같은 경우는 쓰레기가 안생겨서 괜찮은게 아니라 여러 방법을 통해 결과적으로 본래의 목적인 ‘식용’으로 쓰이게 되어 도축당한 대부분의 동물이 인간에게 의미있는 죽음을 맞이 하는거라 보기에 타당하지만

애완동물 같은 경우는 무분별하게 생산하게 되면 인간에게 필수적이지도 않은 잠깐의 흥미를 채우고 난 후 아무 의미없는 죽음을 맞이하게 되는 경우가 많기 때문에 금지되어야 한다는거다

단순히 잠깐의 흥미거리로 소비하고 버려질 생명이면 그런 생명이 최대한 없도록 규제하는게 필요하다는거다

조선시대라면 맞는애기일수도있겠다

아쉽게 울나라 육식소비형태ㅂ만봐도 생존을위한식용이라기보다 부가적인 유흥거리로 보는게맞다

물론 너가말한 윤리기준에서;

이걸부정한고싶으면 더이상말안할게

애완용으로 개기르는것과 식당에서 스테이크써는것

윤리적으로 뭐가다르길래 애완견은 공급규제까지해야돼는거냐 아무리봐도 둘다 니기준에선기단순히잠깐의 흥미거리고

나같은사람에겐 오히려 스테이크보단 애완견기르는것을

더 필수적이라고 생각한다 이런 아무도 납득할수없는근거로 파격적인공급규제?? 말이안됨

나도 스테이크 먹는거보다 애완견 기르는게 더 필수적이라는게 도저히 납득이 안된다;

그리고 꼭 키워야 한다면 보호소에서 유기견 분양 받아서 키우면 되지 굳이 품종 혈통 따져가면서 펫샵에서 돈주고 고기마냥 사오는것도 이해안됨

스테이크 써는것도 애완견키우는것도 절대 생존에 필수적인활동이아니고 부가적인 유흥일뿐이야

서로이해할필요는 없어 다만 간섭할권리는없는거지

애완견매매와 공급제한하면 개인의 자유침해라는게

내의견이고 그 자유를침해해서라도 지켜야하는

생명윤리의 기준을 내놓라는거야

결국 최소한의 육식만하면서 살자는거아니야

그생명윤리라는게

나랑 생각이 비슷해서 댓글담..

안락사가 돼야지 무책임하게 버리는것도 줄어들것같다고 봐 나도

너도 위에 내 장문 댓글 보고 어떤지 한번 생각해보셈 안락사가 문제가 아니고 애초에 분양 자체를 가볍게 여기는 새끼들은 못하게 해야함

니 생각이 맞고 나도 그 의견에 적극 공감한다! 나도 내년부터 돈벌면 분양할 생각이고 절때 쉽세 포기하지 않을꺼다

하지만 병원비 수백 들어가면 그건 진짜 고민해야할 문제같다

나에겐 수백이지만 누군가에겐 수십도 못쓸테고 뭐 사람마다 다르지만 그걸 객관적으로 법으로 만드는게 참 비현실적인거같다..

이게 현실같다

노인공경처럼 분양을 쉽게생각하면 안된다는것도 법이 아니라 문화적으로 자리잡아야할 것같다