근데 처칠은 (영국인들에게는)인격자인데 아르메니아인들 존나 죽였잖음

영국인들이 처칠을 인격으로 좋아하는 건가를 떠나서 영국인들한테 인격자라고 인정받으면 인격자인가?
예를 들어 일본인들이 히로히토를 인격자자 평화의 천황이라고 인정한다면 그는 인격자고 평화의 천황인가?
처칠은 인격자가 아님. 합리적인 정치인이었을지는 몰라도.

절대 평가 같은 건 없음. 영국인들에게는 인격자 일 수 있고. 너도 아니라고 할 수 있지
한 사람의 살인자는 그 사람 가정 내에서는 따스한 가장이거나 사랑스러운 아들일 수 있음.
사람이 한 가지로 규정되지 아니하거니와 대상을 바라보는 집단이 달라지면 평가가 달라질 수 있음.

내 생각에 적어도 네 댓글이 반대의 성격을 지니려면 영국내에서 처칠이 인격자가 아님에 대한 이야기를 했어야 함

뭐 내가 단정적으로 말해서 그런 상대적 평가를 무시한 감이 있긴한데
내가 말하고자 한 건 한 집단에서 한 사람을 인격자라 한다고 그 사람이 곧 인격자라 할 수는 없다는 거.
상대적 평가가 곧 절대적 평가를 담보하진 않으며 그 상대적 평가를 통해 그의 행동을 인격적 행동이라 할 수 없다는 거임.
처칠을 영국사람들이 인격자라 한다고 해서 그 논리가 덕의 관점에서 사마리아인은 유사인류다라는 결론은 상당히 이상하잖아?

그렇다면 두번째 댓글에 처칠이 영국내에서 인격자이더라 하더라도 그 외에서는 인격자가 아닐 수도 있거니와
설령 그렇다 하더라도 "처칠은 인격자다"와 "덕의 관점에서 사마리아인이 유사인류이다" 사이의 관련성이 이상하다
라고 하면 될 것 같음.

흠 확실히 그게 맞겠음

영국내에서 처칠에 대한 인격적 평가는 잘 모르는 부분이라

나도 영국인만큼 처칠에 대해서 인격적으로 안다고 할 수 없지