https://twitter.com/pnu_metoo/status/974598672510894080?s=19

저거 같은 내용으로 피해자가 페북에 올린글임. 고인된것도
이미 알고있고 자기같은 피해자가 더 안생겼으면 좋겠다는 내용인데?

부관참시 ㄷㄷ해

에효 이러다 세종대왕 미투도 나오겠구만 ㅎㅎ 한글 만든업적 뺏긴거라고 ㅎㅎ

물론 87년도면 충분히 저런 사건이 있을법하며 피해자가 할 수 있는 일이 별로 없었을거라 인정한다.
근데 자다깨서 그런가 왼쪽 대자보를 이해하는데 한참 걸렸다. 지금도 내가 제대로 이해한게 맞는지 모르겠다. 실제 자잘못을 떠나 자신이 처한 부당한 일을 알리고자 한다면 자신과 상대방이 누구인지, 어떤 관계인지, 알리고자하는 그 사건이 무엇인지, 어떤 전후관계속에서 일어난 것인지를 명확하게 밝혀야지.
가해자 : 실명언급한 어떤 교수
피해자 : 여러 문장으로 간접적으로 언급함. 처음에 난 언급 없는걸 지적하려다 다시 한번 읽고 겨우 이해했다. "31년전 입학했다", "5년 전에 강의하러 왔다". 근데 넌 누구냐? 이름은 익명이라 쳐도 주어가 명확하지 않아 하고자 하는 주장이 흐릿하다.
사건 : 잠 좀 깨면서 이제 좀 이해간다. 육하원칙의 각 요소가 여러군데 분산돼있다. 글귀에 멋을 낸다고 꼬으고 꼬으다보니 전하고자 하는 바가 난해해진다.
어휘 : 자신을 "성폭행 생존자" 라고 서술하고있다. 단어만 보면 머리채 잡혀 끌려가 구타당하고 흉기로 협박 당해 입 뻥긋 못하고 겁탈당하다 겨우 도망친것같은 인상이다. 그런데 대자보에 언급한 사건은 "손가락을 빨렸다"다. 그 날의 아픈 기억을 반추하는게 싫었던 걸까? 거기에 앞선 문장들처럼 멋을 내본다고 함축적으로 암시하고자 했던걸까? 뭐가 됐던 저런 글에서 사실관계를 그따위로 표현해선 안되지. 아니면 정말 손가락을 빨린게 다라면? 물론 글쓴이가 느꼈을 수치심을 내가 평가절하해선 안되겠지만 "성폭력"보단 성추행, 성희롱이 올바른 표현이 아닐까 싶다. 여기서 유추할 수 있는 글쓴이에 대한 몇가지 가능성으론 (1) 상대를 강자, 자신을 약자로 놓고 상대의 강함을 지나치게 과대평가하고있다. 남자의 권력으론 뭐든 다 할 수 있지 그래. 세계 고위층은 재일이 지배해 일본은 국제 정세에서 불리할수밖에 없고. 북한은 an-2로 들키지 않고 침입해 간부 모가지 딸 수 있지. 손가락 빠는거 거부했다간 목에 칼들어오는 상황이었다거나 (2) 일부러 자극적인 단어를 골라 자신의 피해를 부풀려 상대방을 깎아내리고 자신의 지반을 단단하게 만들고자 한다. 판글 보면 상대방 잘못, 단점만 언급해 상대에 대한 나쁜 인상을 만들어 자신의 잘못을 덮는 글이 많지. 물론 저 사건에서 글쓴이가 잘못이 있다곤 생각하진 않지만.

얼마전에도 어디 여대에서 저런거 붙였다가 고소당했다고 본거같은데

가관이다 ㅋㅋㅋ

성폭력 <생존자> 라고 썻네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

모교......

뭐 어쩌라고 ㅋㅋㅋ

죽은 사람이니까 해명 같은 것도 없자너 저건

머임? 가불기?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

근데 왜 하나, 하나, 하나 하는 거임? 하나, 둘, 셋, 하고 내려가는 게 낫지 않나? 글쓰기에 그런 법칙이 있나?

부관참시 하고 싶다는 거냐

아니면 연좌제로 가족들을 조지고 싶다는 거냐