사실 고대에 발전된 문명들이 죄다 현재엔 망헸다 봐야할듯. 4대문명인 중국 인도 중동(메소포타미아) 이집트 죄다 지금은 별거없잖음? 그나마 중국 인도가 인구빨로 밀어붙이고있지만..

반대로 역사가 짧거나 옛날엔 야만인 수준이었던 나라들이 근대 이후엔 죄다 발전했고..(미국 영국 독일 등) 쌓아놓은 지식이 없어서 더 탐욕스럽게 지식을 받아들이려해서 그런가.

중국인도가 별거없다니...

문~화~대~혁~명~

인구빨로 현대에 와서야 다시 따라잡은거지 근대 이전까진 타 선진국들에 비해 매우 딸렸던건 사실이잖음? 지금도 전체적인 문화나 시민 수준으로는 선진국도 아니고.

근대 이전까지 딸린게 아니고 근대 이전까지 중국이 타선진국 처 바르다가 근대 이후부터 털린거지

멀로 쳐발랐는데? 문화나 시민 수준으로 쳐바른 건 절대 아니지. 특히 근대이전 유럽 시민 수준을 쳐바른다는 건 그냥 개씹소리고, 문화도 건축,음악,정치 체제 뭐하나 이기는 게 없는데 뭘로 발랐다는 거지?

근데 이전이면 왕정 시대인데 짱깨가 서양쳐바르는데

그니까 멀로 쳐바르냐구 건축 할 때 효율적인 구조로 설계하거나 음향설계를 제대로했냐. 음악 할 때 단음 화음 구분이 있었냐. 정치체제에 민주주의제도가 있던 적이 있냐.

근대 이전이면 중국이 씹 압살하는거 맞음.

그렇게발전해서 산업혁명 했던 영국새끼들 가내수공업 하나 못이겨서 했던게 아편팔이이였음

아편판매의 자유 외치면서 중국쳤던게 유럽 선진문물 과학기술 원탑국가 수준임.

남의나라에서 마약팔아놓고선 당당했던 뻔뻔함 하나는 동양보다 앞서긴 하는듯 ㅎ

그건 청나라 가격경쟁력이 좋아서 그런 거고, 메이드 인 차이나가 현대에도 가격 싸고 공급이 많은데, 그럼 미국 일본 독일 한국은 중국한테 진 거임? 아편을 판 건 잘못된 거지만, 영국 사회제도는 신분제 그대로 남아있고 민주주의 제도도 없던 쓰레기 미개국보다는 나음.

영국은 지금도 왕정제 국가임..

애당초 가격경쟁력이 딸린다는게 뭔뜻인줄 아심?

자본주의 체제에서 해당경쟁에서 열세였다는거지.

딱히 발전할 필요가 없던거고...

마약팔고 남의나라침공한 새끼들이 미개국운운하는 꼬라지가 웃기지 않음?

현대에도 군주제 국가 꽤 많고 입헌군주제라 상관없음. 영국이 잘못한 건 맞음. 근데 청나라가 좆미개쓰레기국가였던 것도 사실.

그당시 청나라는 문화국가 맞음 ㅎ

좆 미개 쓰레기국가라는 펙트 ㅇㄷ?

그래서 영국이 도자기랑 차 사는것때문에 씹적자봐서 아편팜?

신분제는 지금도 유지되는 나라로 신분제 운운하면서 미개 운운하는거면 그게 진짜 미개한것인데..

그리고 영국 남성 투표권이 합법된건 1880년대임.

아편전쟁때는 남성투표권 없는 나라였음 ㅎ

아편전쟁 때 만국박람회에서 동양 도자기 좆발리고 귀족은 안쓰고 서민용으로 전락한 지 오래인데 문화강국은 뭔소리임? 영국 신분제는 특권있는 미개한 제도인 거 ㅇㅈ하지만 신분제라고 미개국가라고 하면 캐나다 네덜란드 및 유럽 몇몇 국가들 다 미개한 거임. 일단 의회가 있는 거랑 상류층한테라도 투표권있는 거 자체로 정치체제가 우월한 것이고, 청나라는 변발령 안지켰다고 학살하는 게 미개국가 맞지.

머라구?

그렇게 따지면 관리가 공부만 잘하면 왠만해서는 관직올라가는 과거제는요??

서민용ㅋㅋㅋ 그렇게 잘나서 왜 서민들이 품질좋은 서양꺼안쓰고 동양꺼 썼는지? 수공예품을 공산품으로 생산력에서 밀린 좆병신인거 자랑함?

아편팔아놓고 선전포고한 새끼들이 변발령 안지켰다고 죽이는걸 미개하다고 말할 수 있으신지..?

중국 생산력 좋아서 그런 게 아닌데? 자국산 많이 썼고 오히려 대량생산은 영국인이 문양 쉽게 복제할 수 있는 기술 만들면서 자국산 도자기 대량공급되고 중국산 도자기는 아예 좆발리게 된 부분인데? 제국주의 시대 국가들 열강들은 다 미개한 짓한 거 맞음ㅇㅇ 근데 민주주의,인권보장된 문명국이 주변국가 반응 신경쓰면서 미개한 짓하는 거랑, 청나라같은 미개국이 다른 나라한테 안하무인으로 굴면서 짐승같은 짓거리하는 거랑 아예 차원이 다른데 뭔소린지?

민주주의도 보장안됬고[남성투표권은 1884년 헌법개정으로 시행됨]

인권도 보장안됬던[여성 투표권을 주장한 여성이 말에 치여 죽었는데 여왕의 말이 다쳤다 라고 기사냈었음]국가가 뭐라구요?

인권보다 왕의 사유재산이 더 소중한 나라가 인권보장이요???

인권보장되서 하루 16시간 노동시켰음?

주변국가 반응 신경썼으면 아편전쟁을 일으키지 말았어야죠 ㅋㅋㅋ.

청나라가 그래서 안하무인 한게 뭐있으신지?

무역해달라고 애원해서 들어주니까 아편팔고 앉아있었죠?

민주주의랑 인권보장 존나 잘해서 마약팔 자유강요하면서 선전포고 때렸죠?

청나라는 적어도 동양적 이데올로기에 충실하게 지냈을뿐임.

시대에 도태됬다라고 말할 수는 있어도 그걸 미개하다고 말하는건 아니지.

? 일부 한정이지만 도시시민,노동자한테 선거권 보장됐고, 민주주의도 보장됐고, 청나라는 조선 내정간섭에 타국 왕한테 싸가지없게 굴었고, 영국에서는 권리장전으로 종교,언론,출판,집회의 자유,영장제도 나온지 100년 가까이 지났을 때도 아직도 대명률같은 연좌제 허용하는 좆쓰레기 법률 숭상하는 좆미개국가 ㅇㅈ되는 부분인데? 그리고 여왕 말에 치여죽은 거나 하루 16시간 노동은 갑자기 왜 근거랍시고 나오는 거냐? 그럼 한국은 아직까지 법률에 인권보장 조항이 없는 좆미개국이라 교통사고 무죄판결에 야근하고 자빠졌냐? 내가 말하는 문명국=법률에 의회,인권보장 조항이 있는 나라임. 이상.

인권운운하는데 좆도 안지켜졌다는게 중요한건데요.

법률에 의회 인권보장ㅋㅋ

그당시에 좆도 없었는데?

그런식으로 따지면 중국도 헌법에 당이라는 개념이 들어갔으니까 씹 문명국 행 ㅎㅎ

또 중국도 인권에 대한 조항 있었음. 천부인권의 개념이 아닌거지. 동양적 이데올로기는 기원전부터 민본사상이 완성되어있었는데, 그걸 17세기되서 겨우 완성한 새끼들이 뻔뻔한거보소 ㅋㅋ

기원전부터 맹자가 역성혁명 말하면서 민이 가장중요하고 그다음이 종묘고 왕실은 가장 가볍다고 말한지가 언제인데 ㅋㅋ

그래서 대명률에 역성혁명 조항 있었는지? 인권보장, 언론,출판의 자유,영장제도 다 있었는지? 대명률에 당이라는 개념 없는데ㅋㅋㅋㅋㅋ 오히려 붕당은 참수,처자노비행 재산몰수각이라고 나와있는데ㅋㅋㅋㅋ

그냥 간단하게 말해줄까?

서양은 왕이 좆 병신 허수아비 호구새끼라서 못하는거 동양은 왕권이 강해서 잘한거임.

미개한 서양새끼들 중앙집권 17세기에 절대왕정 정신승리할때, 군약신강인 조선이 왕권 더 강했던게 펙트임.

그거 니생각임ㅋㅋ 그거 고대로 논문 써내보셈 분명 개욕처먹고 게시거부행ㅋㅋㅋ

???? 제 생각이라뇨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이미 동양의 봉건제는 기원전에 끝나서 중앙집권했고, 서양의 봉건제는 17세기까지 존재했는데??

왕권은 당연히 동양이 존나강한거 맞아요.

일례로 절대왕정 지랄했던 루이 14세는 정적 못죽여서 같이 지냈고, 그것때문에 만든게 베르사유궁전이구요.

동양은 왕권 침해하면 그냥 칼커팅된게 현실인데요.

이 댓글 답글안달았네. 왕권강한 건 맞는데, 그 이유가 왕이 좆병신허수아비호구새끼라고 말하는 건 논문게시거부행임ㅋㅋㅋ

ㅇㅇ???

동양 서양 비교하면 동양이 더 강했고 안정성이 유지됬다는게 펙트인데 뭘더말함?

논문에 설마 저런단어를 직접 쓰는 천박한새끼가 어딨음?

왕권이 약했고 견재가 심했는데 왕이 그걸 혼자 못이기는거라고 명시되겠지.

ㅇㅇ 왕권강함.

애당초 동서양의 민본주의적 이데올로기 집대성과정이 시기자체가 다른데 그걸 두고선 뭐가 우위니 뭐니 하는게 의미없다는게 명백한 사실이고 동양이 미개하다라는것도 일방적인 주장일뿐이지 실제로 그런것도 아님.

아편전쟁을 예로든것도 어디까지나 '문명국'의 탈을 쓴 영국이 니가말하는 미개한국가보다 더 야만적인 일을 자행했다는말을 한거고 이는 명백함.

아니 몇번 말하냐, 영국은 잘못했다니까? 근데 법률에 인권보장조항 의회제도 없는 청나라는 씹미개국가라는 부분이라니까. 그리고 민본주의적 이데올로기가 머임???? 그게 머임 대체; 정의를 좀 해보셈; 우위는 있음. 권리장전이랑 비슷한 거 아니면 다 쓰레기임;

백성이 주인이라는 주장.

기원전의 맹자때부터 이미 있었던거임.

권리장전이랑 비슷한 물어보는데, 이데올로기가 뭔지 모름?

사상철학적인 맥락에서 봐야하는건데?

아 이댓글도 안달았네, 사상철학은 뭐냐? 뭔 철학이야 그건? 그래서 그게 법률에 명시돼있는지?; 그래서 그리스처럼 제도적으로 역성혁명제도가 시행된 적은 있는지? 역성혁명이 아테네 민주주의보다 먼저 나왔다고 주장하고 싶은거임?; 그래서 민주주의 기원은 동양임?;

참고로 한나라때[기원전]있었음.

그리고 그런것들은 법률에 명시되어 있지 않아도 효력을 발휘하는거임.

예를들자면 모든국가는 천부인권이라는개념을 헌법에 명시하는데, 천부인권이 뭔지에 대해서는 명백하게 서술 못함.

인간이 인간으로 태어나는것 자체로 갖는 권리라고만 하지..

민주주의라는 개념이 누구것이냐는건 중요한게 아님. 그게 우월하다고 주장할 수 있는것도 아니고ㅇㅇ

민주주의는 우월한 게 맞음. 역성혁명이 민주주의랑 비슷하든 맹자가 생각했든 원시시대 네안데르탈인이 생각했든, 법으로 보장된 게 아니면 미개한 거 맞음.

도시시민, 노동자에게 선거권 보장된건 1884년이지 1820년대가 아니고, 민주주의도 보장안됬던게 펙트인데?

그렇게 잘난 영국이 지들이 요청한거 적자본다고 마약팔다가 걸려서 선전포고함?

씹 야만적임 그자체인데 ㅎㅎ

당장 그 영국의 국회에서 당대에서 '영국의 양심이 이정도 수준이냐'한탄했던건 어디감?

1820년대는 왜나오는지 모르겠고, 반대파도 비슷하게 많았고, 영국은 아편전쟁 일어나기도 전에 일부한정 선거권 보장됨.

1884년 보통선거권 이전에는 귀족끼리 지들끼리 해쳐먹는건데 그걸 투표권이라고 주장할꺼면 그냥 집어치샘.

동양은 공부만 잘하면 노비새끼 아닌이상에서는 전부다 관직들 수 있었으니까.

그딴식으로 말할꺼면 참정권이라는 개념은 훨씬더 동양이 앞선다고보는게 맞는거지.

일단 그래도 나중에 다 개정됐는데? 선거권 보장이 명시돼있는 거랑 아예 보장이 없는거랑 차원이 다른 부분인데;

그런식으로 따지면 북한도 그런거 다 명시되어 있으니 문명국이라고 하겠네;;

씹 야만적인건 마찬가지인데 더 야만적인행동했던새끼들이 왜 '문명국'이라고 하는지 모르겠네.

자해공갈하는게 문명국의 자세라고 주장하시는거임?

북한은 문명국이 맞음, 정치체제가 독재라서 씹미개한 거지. 나치독일이랑 똑같음. 미개하지만 문명국임.

미개랑 문명이랑 뜻 모름?

내가 위에 정의해놨음;

니가 정의한걸 갖고선 타인에게 그걸 받아들이라는 논리가 웃기지 않냐.

실제 미개와 문명이라는 단어는 같이 쓰이면 안되는 단어임.

미개랑 문명은 기본적으로 두개가 상반되는 내용인데;;

안웃긴데; 따지고보면 문명은 선사시대부터 시작됐는데 고대에 행해지던 미개한 제도를 보고 "미개하다"라고 표현하는 사람한테 "인류 문명은 선사시대 때부터 시작되었으니 미개하다고 표현하는 것은 틀린 표현이고 문명하다 라고 말해야됨"이러냐? 내가 말하는 문명이라는 건 권리장전에 영향을 받은 헌법을 가지고 있는 국가를 말하는 거고 문명국이라 하면 계몽주의 이후의 산업국가를 말한다는 거에 대부분 동의할 거고, 나는 거기서 법률과 제도를 최소한의 조건으로 설정한건데 뭐가 웃김?

법률과 제도를 최소한의 조건으로 설정했다는건 단순히 니 기준인거지 보편 타당적인 기준이 아니며, 제국주의 시기를 야만의 시대라고 부르는건 괜히 그런게 아님.

고대에 있던 제도를 보고 미개하다고 하는 시각은 지극히 편협한 시각임을 알아야함. 그 당시에 선구적인것이 지금에 와서는 구시대의잔재가 되는것은 당연한거고 그럼에도 불구하고 그런것을 미개한 제도라고 표현하는 학자는 없음.

막말로 너의 기준은 지나치게 서구적임.

동양의 경우 막말로 산업혁명이라는 개념이 필요가 없던 나라고, 수백년 수천년간 안정된 체제로 변화의 필요성이 없던곳임.

역동적인 체제와 정동적인 체제 두개를 놔두고 무엇이 우월하다라고 주장하는건 의미가 없는거지.

마치 재즈와 락이라는 두개의 음악장르를 두면 뭐가 우월하다라고 할 수 있는건 아니라는거지.

물론 동양은 전근대적인 시스템을 유지하고있던 나라라고한다면 그것에 대해서 동의할 수 있음. 하지만 그게 미개하다와 직접적으로 연결되는것은 아님.

현대 민주주의 헌법의 가치는 보편타당한데? 아니면 유엔인권위가 샤리아법 비난하는 게 의미가 없는데? 현대 민주주의 가치관에 어긋나는, 고대에 미개하다고 생각되는 법률은 시대 상관없이 현대에도 미개한 게 맞어. 단지 시행착오라고 여겨질 뿐이고, 여전히 미개함. 산업혁명 안시켜도 현대 민주주의를 전파하는 것은 반드시 필요함. 현대 민주주의는 만인에 평등해야하니까.

?????????

아니 현대의 시점에서 보니까 고대의 법이 미개한거임.

현대에 미개하다 느끼는것이 과거에서는 그렇지 않을 수 있다는 시대적인 맥락을 생각하며 봐야한다는거지.

현대 민주주의가 만인에게 평등하다면 그 자체만으로 누군가에겐 불평등할 수도 있음.

이건 매우 극단적인 상대주의지만 사실이기도함.

현대 민주주의가 미래 300년 400년 뒤에도 문명적이라고 주장할 수 있는거야?

그 누군가가 누군데; 그리고 당연히 300년 400년 뒤에도 문명적이어야하지. 그때까지도 되는지 안되는지는 모름; 내가 신도 아니고. 그리고 과거의 관점에서 볼 필요가 없이 미개한 거 맞다니까?

300~400년뒤에 문명적이여야한다는건 주장이지 사실이 아니고,

과거의 사례는 과거의 관점으로 봐야하는게 현대 역사학의 기본 핀트임...

철학적으로는 토머스 쿤의 패러다임 이론적으로 봐야하는거지.

뉴턴역학 이전에 있던 과학지식들은 현재 안쓰이는게 대부분이지만 그게 미개한 지식은 아님.

역사학의 기본 촛점에 대해서는 학자마다 생각이 다를 거고, 300~400년 뒤에도 문명적,민주주의적이어야한다는 건 명제성립안되는 게 당연한 거 아니냐? "사실"이라고 표현될 수가 없는데? 근데 그런 걸 말하는 게 아닌데? 당연히 민주주의적이어야함. 아무 죄없이 지나가는 사람을 그냥 죽이면 안되듯이.