얘는 또 왜화났대니

모성애는 본능이고 이기심도 본능이지

문사철과 유사이과들은 확실히 걸러야겠다. 사유 자체가 팩트가 아닌 사유 기반이네.

새끼로 태어나는 동물의 보호자는 모두 모성애가 있어야됨

없으면 새끼때 바로 죽음

없없던 동물은 이미 멸종한것

각종 호르몬의 분비를 통한 모성본능은 과학적 규명이 더이상 필요없을 정도로 밝혀졌는데도 불구하고

여성단체는 본인들 이권을 위해서 과학도 다 거짓이다 말하고 싶은거지 페미니즘은 중세시대 논리라는걸 반증하는꼴

짐승이 새끼를 낳았을때 새끼를 키우고 지키려 하는건 모성애 보단 번식을해서 자신의 DNA를 남기기 위한 생존본능임

실제로 많은 짐승들이 생존을 위해 자기 생존을위해 새끼를 버리거나 먹기도함 생존 > 모성애 인거지

사람이 가지는 모성애도 그럴까?

사람이 처음에 자신의 혈육에게 느끼는 감정은 사랑보단 책임감 이라고 한다 책임감으로 육아를 하면서 점차 정을 쌓아가면서 보상심리도 생기고 그에따른 집착도 생기는 것이다.

사람과 동물을 비교하기엔 조금 그렇지만 어찌보면 애완동물 같은거다 누가 강아지를 대려오던 강아지에게 가장 책임감을 느끼고 가장 애착을 가지는 사람은 강아지를 제일 많이 돌본 사람일 것이다.

사람도 비슷하게 아이에게 더욱 많은 육아를 하면 할수록 더 애착을 느끼게 된다.

모성애와 부성애는 책임감에서 집착 혹은 사랑으로 바뀌어 가는 것이다.

동물이 아니라 단순한 물건이라도 자신이 직접 만들고 몇년동안 관리했던 물건이 있다면 사랑하진 못하더라도 함부러 버릴순 없을 것이다.

모성애란 그런것이다.

여러분은 아무리 모난 돌이라도 여러분의 부모님이 직접 만들고 깍은 돌이다.

부모님은 당신을 사랑하거나 사랑하지 못하더라도 결코 평생 내칠수는 없을것이다

이상 내 뇌피셜로 퇴근길에 심심해서 의식의 흐름대로 쓴 개소리 였다.

뭐든간에 미달이잖여

모성이 없는거면 사회성이 없는 쓰레기라는거고

모성이 있는거면 DNA적 결여된 쓰레기라는거고

결과가 뭐든 고위험분자 처분사항임.

아니 뭐 저 책이든 기사든 어떻게 주장하는지를 말하고 그거에 대해 반박을하던가 그냥 지가 알고있는 단편적인 사실만 말함ㅋㅋ

모성애 부성애는 본능이지

영화에서 자식대신 죽는 부모볼때 총각때는 이해안됐는데 딸내미 생기니 나도 딸대신 죽을수 있겠단 생각이 들더라

기집년들 수준이 그렇지뭐

지구상에 기집년들만 있었으면

지금쯤 뗀석기 들어갔으려나

모성애라는 게 존재하지 않는게 사실이라고 해도 자기 선택으로 한 생명을 태어나게 했으면 끝까지 잘 돌보아야 맞는거다. 그게 책임감인거지.

따라서 과학적으로 모성애의 존재를 증명할 수 없다는 주장을 펼치더라도 그 결론이 그러니까 애를 돌보지 않아도 된다로 이어지면 과학의 문제를 넘어 책임감과 도덕의 문제가 되는거다.

모성이나 부성 전부 새끼를 낳으면 호르몬이 분비된다고 알고 있는데 아니냐

모성애를 근본적으로 부정하는게 아니라 인식에 대한 거품에 지적하는거지.

근대 가젤? 그 포식자가 새끼낳을때 덮치는데 새끼 싸고 튀는건 왜 그런거냐?

이해가 안가고 진짜 궁금해서..

모성애라는것도 결국 가부장적인 사회가 만들어낸 허상이

아닐까나.......는 뭔 개소리야

쟤들은 뭔생각으로 저런걸쓰는지모르겟당

돈이되서?

'모성애가 본능이라는 걸 인정하면 여자는 태생적으로 집에서 애나 보도록 만들어졌으니 너도 자연의 섭리대로 살라고 하겠지...?'

이런 식의 피해망상에 찌들어 사니까 저딴 주장을 하는 것

모성이건 부성이건 본능적인 것보다 학습된게 더 크다고 생각함

동서양 구분할꺼없이 근대이전 까지는 자식들을 걍 막키웠거든...지금기준으로는 아동학대나 방치수준으로 말야...

이기적유전자 읽고와라 투자와 효용문제지

모성애라는게 가부장제 사회에서 부여되고 학습된 사상에 가깝다는 주장은 꽤 오래되었음. 모성애가 본능이 아니라는 페미니즘의 주장은 모성애 자체의 존재를 부정한다기 보다는 모성애라는 이름으로 여성에게만 자녀에 대한 책임을 가중해서 부과한다는 문제제기임. 그런 면이 있다는건 대한민국 페미니즘 극혐하는 나도 어느 정도 동의하는 부분이고.

페미니즘 자체가 종교처럼 무지와 비이성위에 쌓아올린거니 뭐...

남자든 여자든 섹스를 했으면 책임을 져라 섹스맨들아

옥시토신 프로락틴 만세!!!

가자 출산률 0.1퍼센트!!! 할수있어!!! 다같이 ㅈ되보는거야!!!

결국 그냥 호르몬 작용일 뿐이잖아... 후 ㅠ

동물농장만봐도 저런 쌉소리는안하지않을까

1760_1770 무렵 아동의 절대적인 영향력이 강하게 드러나기 시작했다· 모성애를 요청하는 저작물들이 대거 출판되었다.

성 아우구스티누스는 아이를 강력한 악의 상징으로 보았다

18세기부터 유모위탁은 전 계층에 번졌다 1780 파리에서 태어나는 2만 1천명의 아이 중 1천명이 어머니의 젖을 먹었으며, 1천명은 집에 불러들인 유모의 젖을, 나머지는 유모의 집에 맡겨졌다.

또한 이들 중 3천명 정도만 교외의 비교적 능력있는 유모에게 맡겨졌다

아이에게 젖을 물리는 어머니의 노동력보다 유모가 저렴한 탓이었다

빈곤 앞에서 사랑과 자애는 표현되지 않았다

아동의 낮은 지위는 어머니에게 모성을 강요하지 않는 작용을 했다

많은 아이들이 사망했기 때문에 어머니들이 이들에게 관심을 가지지 않게 되었다? 방어기재?

영아의 죽음은 나중에 다른 자식을 낳음으로 바로잡을 수 있는 일상적인 사고였다

사망한 아이가 특별한 자질이 있는 경우에만 그 재능에 대한 애도가 이루어졌을 뿐이다

장남위주의 모성은 모성애의 보편성에 대한 큰 반론이다

그녀들은 두 가지 전통적인 역할에서 벗어나는 데 성공했지만, 이는 해방된 여성이라는 상투적인 전형에 복종하게 만들었다 자유를 과시하고자 지칠 정도로 노력하는 것이다

유모들은 3년에서 5년동안 아이를 맡았고, 대부분 부모들은 그 동안 자식에게 신경을 쓰지 않았다

유모위탁은 명백히 은폐된 영아 살해나 다름이 없다

4장 아동을 위한 변론들

18세기 말 어머니가 자신의 본능적인 임무로 회귀하도록 의무감 죄의식 심지어 위협을 이용했다

18세기 말 인구통계학의 발전으로 영아의 사망률이 국가경쟁력과 연관이 크다는 것이 알려졌다.

샤무세는 버려지고 죽어가는 아이들의 활용법을 주장했다.

루소는 인간의 평등을 이야기했고(남녀차는 있었다) 가족을 자발적 사회집단으로 이해했다.

부르주아가 등장하며, 이들의 행복의 조건인 사랑이 부상했다. 아버지의 교정권은 사라지거나 축소되었고 부부는 동반자가 되었다.

가족에 대한 혁명. 가족이 행복한 것이라는 개념이 도입되고나서 출산은 긍정적인 것이 되었다

고대 유럽인의 골격, 짐승들의 본능을 보고 모유수유의 위대함과 모성이 본능임을 이야기했다

계몽된 것처럼 보이고자 하는 모든 어머니들이 루소의 말을 따랐다

이 책 재밌음.

읽어나 봐라.

결론만 말하면

모성==사람마다 다르게 나타남

현대의 모성본능개념==산업화를 통해 발명됨

개똥철학 아다들 말고

유부남 유부녀 입장 바랍니다

성욕은 본능이지만 꽂을 곳을 아는건 학습이다

..라는 말하고 비슷한건가??

유두노출

학습이라니 자애가 있는 동물이라면 당연한거지

결론을 정해두고 이론을 짜맞추니 개소리가 나오는거지 뭐.

맨날 그러던 애들이라 신기하지도 않다 이제

자식은 부모의 DNA의 절반을 물려받음

다르게 말하면 모성애는 1/2짜리 자기애 라는 거임

폄하하는 게 아니라 존나 엄청난 거임

자식이 둘 이상이면 자기 목숨하고도 바꿀 수 있다는 뜻이니까

본문이 말하고자 하는 내용이랑은 좀 다른데 이거 생각난다. 일제강점기때 일본이었는지 아니면 나치때였는지 생체 실험 중에

금속으로 이루어진 밀실에 엄마와 애기를 감금하고 서서히 가열하는 실험.

처음엔 어떻게든 자식을 지키려고 발버둥치다가 나중에는 고통이 너무 심해져서 조금이라도 덜어내려 아기를 밟고 올라서는 행동을 보였다고...

진짜 잔인한 내용인데 그래서 그런가 잊혀지질 않네.

병신들이 병신짓하는거 하루이틀도 아니고...

애미한테 버림받았나보지

본능이 뭔지 모르는 고등교육못받은거같은놈들이 개많이설침 ㄹㅇ..동물들은 누가 가르쳐줘서 새끼키우나 ㅋㅋㅋ

거의 지구가 평평하다 급인데 그냥 신경끄는게 답임

댓글들 보니까 마냥 병신같은 책은 아닌거같은데