계~~속 설명하지만 미국 주도의 안보 협력과 일본이 한국에 원하는 따까리화는 달라. 투트랙이라고.

나는 전자는 어차피 미국 주도로 움직이기에 구태여 한국쪽에서 더 친해지려고 할 필요가 없다는 거고 후자는 안된다는 입장임.

이미 독도 망언, 과거사 망언, 무역보복 사태와 라인 지분 운운건으로 일본은 한국을 아래로 보고있다는걸 충분히 드러냈는데 이건 의도적으로 무시하는거?

투트랙은 뭔 개소리인지 모르겠는데, 글 본문에서도 그렇고 일본의 개짓거리를 그냥 두고보자는 사람은 아무도없었음.

앞서 말한건 미국주도의 협력관계가 강화되어야 한다는건데, 니가 필요없다고 해도 미국이 원하고 있고 캠프 데이비드 회담 이후로 한미일 안보수장 협의, 한미일 우주안보대화등 으로 진행되고있음.

니 논리대로라면 이러한 협의속에 일본이 우릴 따까리로 만들려고 해야되는데 거기에 대한 근거는?

미국 주도의 안보 협력은 결국 그 주체가 미국이고 한일은 미국 주도하 양자간 협력이기에 기분이 좀 꼬롬한거 빼면 문제는 없음.

하지만 일본의 대한외교는 미국과 다름. 일본의 초계기 위협, 일방적으로 시작한 무역분쟁, 독도 야욕, 과거사 망언 이걸 보고도 일본이 한국을 밑으로 깔아뭉개려는걸 모르면 그게 이상한거 아님?

ㅇㅇ 일본이 개짓거리하는건 누구도 동의하지 않고, 나도 이부분은 미국이 좀 적극적으로 나서서 중재했으면 하는 아쉬움이 있음.

하지만 본문에서 말하는건 단순히 친해져야 한다는건데 왜 자꾸 일본이 개짓거리하는걸 두고봐야한다~로 해석하는지?

이건 너와 내 의견차인거 같은데.

어차피 안보협력은 미국이 주도하기에 우리가 더 친해지려고 하던 하지 않던 의미가 없음.

그리고 블루팀 레드팀 ㅇㅈㄹ하는 애들 말하는 논지가 뻔함. 그리도 이 두 개를 구분 못하는 애들 많어.

의견차이가 아니고 니가 망상질한거지. 본문이나 밑에 사람도 그렇고 그 누구도 일본 개짓거리를 참아야 한다는 소리안함.

블루팀 레드팀은 미국이 말하는건데 논지는 무슨...

[미한일이 캠프데이비드 정상회담을 통해 사실상의 3자 동맹에 다가섰다고 미국의 전직 고위 관리들이 평가했습니다. 특히 한국이 중국과의 관계에서 훨씬 강력한 위치에 올라섰다며 중국은 한국을 경제적, 정치적으로 위협할 능력을 잃고 있다고 지적했습니다. 미한일 관계의 특성상 공식 동맹에 묶이지 않더라도 훨씬 강력한 힘을 발휘할 수 있으며 향후 3국 미사일 방어망 구축 단계까지 나아갈 수 있다고 내다봤습니다.]

여하튼 그 두 개를 구분할 수 있게 됐으면 난 됐다.

미국 주도의 안보 협력과 단독 대일 외교는 엄연히 다름.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 지소미아때 개쳐맞았을때랑 달라진게 없구만

뭐 안보 협력과 일본 따까리짓 혼용해서 호도하는 원종이들만 하겠어

1. 오바마 시절 미국이 위안부에서 한국 편 들어주면서 한편으로는 위안부 합의 요구했고 그래서 2015년에 채결함.

https://m.khan.co.kr/article/202303072057005

마찬가지로 정보교류협정 또한 미국이 요구하는 것이었고, 한국이 파기를 선언하자 국무부에서 이를 공식적으로 비판하고 철회할 것을 요구함.

https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20191128/98573185/1

2. 미국 따까리 하고 싶다면서? 그런데 미국이 한미일 협력을 원하는데 어떻할거야?

위안부 합의 압력은 당시 옳그떠 친중 행보로 인한 반작용이란 말이 말고 현재 미국이 압력을 주고 있는건 안보 차원임.

그래서 이미 지금 그 부분에선 충분히 일본하고 친하다고 할 수 있음. 그런데 여기서 일본하고 왜 더 친해져야 하는데?

일본하고 더 친해지려면 일본 따까리가 되는 수밖에 없는데 왜 그래야 하냐고. 안보 차원에서 미국 압력을 수용하는거야 어쩔 수 없다지만 왜 전적으로 일본의 패권을 인정해야하는지는 모르겠는데?

1. 한미일 협력을 미국이 원한다고 했는데 뭔 일본 따까리가 되고 일본 패권을 인정하는걸로 곡해해서 딴소리 하고있냐?

2. 미국과 관계 맺었으니 괜찮다~ 하는데, 그 미국이 한일 협력 하라고 한다니까?

미국이 원하는 한일협력은 안보 차원의 문제임.

위안부 합의 등 과거사 문제는 적당히 덮고 넘어가라는 거고.

다시 말하지만 미국 의도대로 일단은 표면상 안보 교류가 이뤄지고 있는데 왜 더 친해져야 하냐고. 일본은 우리가 따까리가 되는걸 원하는데. 왜 답을 못해?

미국이 원하는건 훨신 더 나가는건데.

양안전쟁 및 북한의 침공 발생시 한미일이 협력해서 군사력을 운용할 것을 요구하고 있음.

이에 따라 정기적인 군사훈련과 통합적인 작전계획을 세우는 것이 목표지.

미국이 더 요구한다니까? 정보교류협정은 그 발판일 뿐임.

그러니까 미국이 주도하는 안보 차원의 협력과 일본이 한국에 원하는 '따까리 포지션'은 다른건데 왜 이걸 동일시 하냐고.

미국이 원하는건 군사 협력에 갈등 요소인 과거사 문제를 갈등관리하는거지 한국이 일본이 이권 가져다 바치라는게 아님. 왜 이걸 교묘하게 호도함?

그럼 네 말은 미국이 원하면 한국이 일본에 독도도 내주고, 반도체도 내주고, 라인도 갖다 바쳐야 한다는 말임?

그게 매국노가 아님 뭐야?

따까리 포지션 운운은 너만 하고 있음.

한국이 이권 다 가져다 바치라고 한 사람 아무도 없고 너 뿐임.

미국이 독도도 내주고 반도체 내주고 라인 내주라고 한 사람 아무도 없고 너 뿐임.

너 혼자 망상과 악의적 선전으로 한미일 협력을 반대하고 있음.

계속 말돌리네. 내가 미국 주도의 안보 협력과 일본이 원하는 한국 따까리화가 다른 문제라고 하는데 이해할 생각도 없구만.

미국 주도의 안보 협력을 내가 반대했나? 왜곡질하지 말고 대답이나 해라.

비겁하게 계속 말 돌릴거면 걍 여기서 끝내 ㅇㅇ.

비겁한건 너지.

남의 주장을 곡해하고 왜곡해서 자기만의 망상 세계를 펼치는건데.

??? 내 댓글에 대댓을 단건 너지 내가 아님.

미국 주도 안보 협력과 일본의 한국 따까리화라는 투트랙을 말했는데도 계속 말돌리는 것도 너고.

전자는 미국 주도니까 한국이 더 친해져야 할 필요 없고 후자는 안된다는게 내 입장인데 넌 후자를 의도적으로 뭉개고 있잖아.

미국 주도 안보 협력을 내가 부정하지도 않았는데 곡해하고 왜곡한다니 황당하네. 제대로된 답도 안하고 왜곡질은 네가 하고 있는데.

미국이 한미일 협력을 요구한다고 하니까 따까리에 독도에 반도체에 온갖 망상을 늘어놓는데 왜 거기에 말려들어야 하지?

이렇게까지 말해줘도 이해 못하는걸 보니 대화 가치가 없네. 수고해라.

그래서 나도 한국인들이 버림받을거라는데 한표 던지고 있어~

너같은 사람들은 결국 유기공포가 끝이더라. 그런데 현 옳그떠인데도 북일대화로 패싱당하려는건 뭘까~

북일대화가 패싱이라고 호들갑 떠는 애들 치고서 이전에 한국이 미국/일본 양자에게 패싱당할때는 입꾹닫 하고 있더라.

더불어서 러시아가 대북제재 위반하고서 무기 수입하고 미사일 기술 지원 하는 것도 흐린눈 하고 있고~

어차피 일본과 북한은 납치자 문제 때문에 일정 수준 이상 진전될 수가 없음. 여유롭게 지켜보면 되는거야~

그거야 네가 흐린 눈하고 있거나 한일관계에 무지해서 그런 거겠지. 수십 년간 지켜봤지만 저 사람 말 틀린 거 하나 없다/

한국인들이 이래서 미국/중국/일본 모두에게 '쟤는 언제든지 넘어갈 수 있는 약한 연결고리' 라는 평을 듣고 있음.

그게 세상 돌아가는 꼴임. 국제 관계엔 절대적인 적도 친구도 없어.

ㅋㅋㅋ 이러니까 미국/일본에서 한국을 회의적으로 보는거지.

국제관계에 적도 친구도 없다지만 언제든지 편을 갈아탈 수 있다는 국가와 깊은 관계를 맺는 경우도 없음.

ㅋㅋ 넌 말하는 걸 보면 일본이랑 미국은 뭐 친한 줄 아는 모양인데 일본 경제가 왜 나락간 줄은 알기나 함? 좀 나대다가 미국한테 개처맞고 이빨 다 빠진 애완견이 돼서 미국 하라는 대로 다 하는 게 지금 일본인데 쟤네랑 지금 이상으로 친해지려면 우리도 그 꼴 못 면해.

그럼 일본이나 한국이 성정할 수 있었던 무역/안보환경을 조성해준건 누구였지? 중국도 그렇게 성장하다가 너같은 마인드로 미국과 갈등을 겪고 나면서 퇴출되니까 어떻게 되고 있는거고?

일방적인 호혜관계는 없고 서로 주고 받는거인데 한가지에 매몰되어서 거기 손익만 따져봐야 결국 손해볼 뿐임.

그래서 미국이 고립주의 하면서 안보보장 나몰라라 하고 홍해가 막히는거 그냥 두고 보고 있으면 누가 제일 손해를 보겠냐?

누가 반미하재? 그냥 지금 이상으로 친해질 필요가 없다는 거지. 애초에 중국이 미국이랑 갈등생긴 건 그냥 미국을 위협할 정도로 너무 커버려서 그런 거라 우리하곤 경우가 전혀 달라.

미국이 적당히 봐주던 시절에서 벗어나 중국을 경쟁자로 보고서 '내편 아니면 쟤편임' 이라는 이분법으로 세계를 보기 시작했음.

이때 너처럼 굴면 미국이 '쟤는 중국편이네' 라고 판단하게 되지.

지금 미국이 한미일 협력을 요구하는 것도 중국에 대응하기 위해서인데 거기서 '우린 몰라~'하면 망한다는거야~

뭔 중국 편이야 ㅋㅋㅋ 너 진짜 생각이라는 걸 안 하고 아무 말 대잔치하는 거 같은데 아무리 그래도 미중 전쟁나면 우리가 중국 편 들거란 생각하는 놈은 바보나 정신이상자 아니면 아무도 없어. 넌 우리나라 군사력을 무슨 개좆밥으로 보는 거 같은데 트럼프 같은 이 분야에 대가리 텅텅 빈 멍청이 아닌 이상 우리나라처럼 언제든지 중국의 야들야들한 옆구리를 찔러버릴 수 있는 준비된 송곳을 미국이 자기 기분 좀 나쁘게 했다고 대뜸 손절할 거 같냐? 애초에 트럼프가 그 지랄할 때도 미 군사 관계자들은 정색하고 말렸다더구만 무슨 ㅋㅋ

1. 양안전쟁 나는데 미국편 들면서 참전하지 않고 가만히 있으면 중국편으로 인식한다는 것임.

2. 한국 군사력은 중국에 투사할 역량이 없음. 그나마 장점은 지리적 위치가 가까워서 미사일 배치하기는 좋음. 하지만 사드가지고도 난리치는 나라에 중거리 미사일을 배치한다고?

3. 트럼프가 뜬금없이 주한미군 철수하는데는 국무부와 국방부 관료들이 만류했지만, 이들도 한국이 더 많은 책임을 져야하고 양안전쟁에서 역할을 해야한다는데는 동의함.

그렇게 안하면 관계가 파국으로 갈 것이라고도 하고.

한미 미사일 사거리 지침 현황이나 보고 오렴. 진짜 군사 관련은 하나도 모르고 있네.

1. 한미 미사일 지침 풀어주는 것도 그런 중국 견제의 일환이라는 관점도 있음.

2. 그런데 한국 미사일이 몇발 없음. 특히나 중국까지 날아가는 중거리 미사일의 경우는 더더욱 적고.

1. 은 내가 그런 의미로 한 말이었고 2. 는 그냥 할 말이 없다. 혹시 현대전이 당장 비축해둔 물자만 갖고 싸우는 건 줄 안다면 그냥 너랑 길게 얘기한 내가 전적으로 잘못한 거임

1. 그런데 한국은 중거리 미사일을 별로 안만듬. 사실 북한 상대로 그렇게 사거리 긴 미사일이 필요하진 않거든.

2. 현대전이 당장 비축한 물자 가지고 싸우는거 -> 매우 맞다는게 지금 우러전으로 확인되었지.

각국들이 대량 생산체계를 다시 구축하고 각종 탄약을 다시 쌓아놓고 있음.

2. 우러전 보고도 그렇게 생각하는 거 보면 진짜 할 말이 없다. 당장 비축한 물자만 가지고 싸우는 전쟁이 2년 이상 지속되는 게 말이 된다고 생각하나 보네 ㅋㅋ

우러전 보고서 재래식 무기 쌓아두는게 중요하게 여겨져서 다들 포탄이랑 무기 생산능력 확충하고 있는데?

우크라이나와 러시아 모두 쌓아둔 재고 떨어져서 공세 못하니까 전쟁이 길어지는거지.

그래서 다들 평소에 많이 재고를 쌓아두는 방향으로 바꿨음.

우크라이나는 서방에서 계속 물자 투입하고 있는데 비축 물자랑 뭔 상관임? 애초에 내가 말하고 싶은 건 해당 기술을 가지고 있고 생산 시설을 갖추고 있으면 당장은 수량이 갖춰져 있어도 없어도 그게 위협이 되지 않는 건 아니라는 거였음. 실제로 러시아도 예상치 못하게 전쟁이 길어져서 비축 물자 다 날려먹었다가 지금 열심히 생산하고 재처리해서 투입하고 있잖아? 네 말마따나 초기 비축 물자만으로 전쟁할 거면 이미 끝났어야 할 전쟁임.

1. 비축 물자가 없어서 전쟁이 안끝난거야...

미국을 비롯한 서방 국가들은 대규모로 탄약을 쌓아두지 않고, 생산시설도 방치해서 전시에 쓸 탄약이 얼마 없었음.

그래서 부랴부랴 있는거 다 긁어주고 한국에게서 포탄도 빌려와서 매꿨는데, 그래도 사용량이 공급량보다 많아서 포탄 부족으로 우크라이나가 고생하고 있지.

러시아도 마찬가지로 포탄 부족으로 북한에서 300만발 정도를 수입한 것으로 추정하며, 이란에서 순항미사일과 무인기들을 수입하고 있음.

러시아 생산이라는 것도 최신 체계는 못하고 비축해둔 장비 재생해서 살려내는 것 위주로 하고 있고.

2. 생산시설은 그대로 냅두면 알아서 돌아가는게 아니라 규모에 맞게 지속적으로 생산을 해야함.

한국이 연간 10~30만발 155mm 포탄 생산하는 것으로 알려져 있는데, 이게 서방에서는 미국 다음으로 많은 수준이었음.

하지만 유럽 국가들은 1년에 5만발 내외 밖에 주문량이 없어서 자국의 생산시설은 거기에 맞게 축소되었다가 이번 전쟁을 보면서 연간 30만발 페이스로 급히 확충하고 있지.

'생산능력'을 갖추려면 평소에도 계속 찍어내서 '비축량'을 늘려야 한단다...

또 이상하게 말 돌리고 있네. 네 말대로 당장 비축된 물자만 가지고 싸우는 거면 추가 생산 분량이나 수입분은 고려 대상이 아니지. 결국 우러 전쟁은 이러니저러니 해도 양쪽이 어떤 식으로든 계속 물자를 투입할 여력이 있으니 전쟁이 지속되는 거고. 아무튼 슬슬 일해야 돼서 난 여기서 진짜로 끝.

이상하게 말 돌리는게 아니라

1. 전시에 대량 소모를 생산으로 감당할 수는 없고

2. 평시에 쌓아두는걸로 전쟁하는건데

3. 그래서 평시에 대량으로 양산하는게 중요하다

이걸 못알아먹니? 우크라이나 보면 포탄 소모량이 월 100만발 페이스까지 올라갈때도 있는데, 이건 전세계 어느 나라도 생산할 수 없는 수준임.

올해 미국 목표가 연간 155mm 100만발 생산인데 어떻게 월 100만발씩 쏘는걸 생산해서 감당하냐.

2. 현대전이 당장 비축한 물자 가지고 싸우는거 -> 매우 맞다는게 지금 우러전으로 확인되었지. <네가 위에서 한 말임.

ㅇㅇ. 평시 비축 등한시하고 대량양산 중단했다가 다들 화급히 생산능력 늘리고 비축량 늘리고 있음.

냉전 종식 당시 미국의 포탄 비축량이 2000만발(걔중 절반은 105mm) 이었는데 지금은 거기에 비해 팍 줄어들었거든.

미국이 냉전 수준만큼 포탄 비축했다면, 지금 우크라의 포탄 부족 현상은 일어나지도 않았음.

그러니까 전쟁에서 지속 가능한 생산 능력이 중요하다는 건 처음부터 암시했는데 왜 자꾸 이상하게 내가 그런 것도 모르는 것처럼 몰아가냐고 ㅋㅋ

아직도 이해를 못하고 있네....

전시 소요는 생산 능력을 상회하기 때문에 '전쟁나면 많이 만들어야지~!' 이딴 생각 안됨.

더불어서 대량 생산 시설을 지어봐야 전시에만 가동하면 평시에 손실이 나기 때문에 성립 자체가 불가능함.

'지속 가능한 생산 능력' -> 이해를 못하고서 그냥 어디서 주워들은걸로 가져다 붙이는데 방산분야는 수요자가 극히 한정적이고 민수시장이란게 존재하지 않기 때문에 아예 다름.

아니 그러니까 그걸 누가 모르냐고. 애초에 난 너처럼 우리나라와 중국의 전면전을 상정해서 한 말이 아니라니까? 우리야 어차피 전쟁 터져도 후발 지원하는 입장이니 네 말마따나 손실만 나는 대량 생산 시설을 벌써 지을 필요가 없지. 625때 일본이 그랬던 것처럼 남들 싸울 때 시설 확충하면 됨. 지속 가능한 '대량' 생산 능력은 그때 갖추면 되는 거고.