그래서 피해자가 잘못했다는건가욧???!!

아니 그니까요... 이게 100달러를 흔드는게 ... 하....

그래서 저보고 100달러짜리라는 건가욧??!!

이.... 이.... 보X년아 이렇게 된다니깐 ㅋㅋ

ㄹㅇㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

근데 여경의 날이 왜있냐는 베댓

ㄹㅇ 범죄자 사형시키면 내피해가 초기화되냐고 ㅋㅋ

속이 울ㅋ컥울컥

ㅋㅋㅋㅋ

속이 탕! 탕탕탕!!

해줘!

왜냐면 저런소리를 아무리 논리적으로 착하게 해도 어차피 개논리로 시비털러오거든..

그런 공격 받는 걸 즐기는 놈임ㅋ

비키니입고 지나가는거랑 싸메고 지나가는거랑 범죄율이 다를거같은데

그 말은 성폭행이 우발적으로 많이 일어나고 성범죄자는 그런 충동에 약하다는 건데 비슷한 논리로 남자는 잠재적 성범죄자라고 하는 거랑 뭐가 달라??

1. 성폭행이 범죄자의 충동에 의해 우발적으로 일어난다

2. 남자는 잠재적 성범죄자다

두개가 같은말이라고??

남자는 성에 있어서 우발적이고 충동 억제를 못하니까 언제든 성범죄를 저지를 수 있다가 잠재적 성범죄자 논리의 주장 아님?? 그래서 야동 규제, 리얼돌 규제하는 거 아녀? 잘못 아는 거면 ㅈㅅ

난 남자가 잠재적 성범죄자라고 주장하는 근거는 안읽어봐서 모름... 근데 계획적인 경우도 있겠지만 그냥 으슥한곳 지나가는 여자를 대상으로 일어나는 성범죄는 범죄자의 성충동에 의해서 우발적(우발적이라고 하면 마치 의도치 않은것 처럼 느껴지는데, 여기서 나는 단순히 애초부터 그럴의도를 가지고 있지는 않았는데 여성을 보고 성충동이 생겨서 저지른 경우를 얘기하고싶음)으로 일어나는 경우가 많을거같은데.

너가 무슨얘길 하고싶은건지를 잘 모르겠음... 성충동이 강하고 제어가 안되는 인간이 성범죄자가 될 확률이 당연히 더 높고, 그런 범죄자의 목표가 될 가능성은 싸메고 다니는거보다는 다벗고다니는 사람이 더 높을거라는게 내생각임.

너는 성범죄는 성충동 제어가 안돼서 충동적으로 나타나는게 아니라 전부 계획범죄라고 말하고싶은거야? 아니면 충동적으로 범죄가 발생하는것은 맞는데 성충동이 향하는 대상이 벗고다니든 싸메고다니든 똑같은거라고 생각하는거야?

흠... 말을 잘못한 거 같긴하네. 말하고 싶었던 건 후자인데 표현이 이상하긴 함

야밤에 싸메든 말든 여자 혼자 슬럼가 걷고 있으면 범죄표적 될 확률이 높다 생각하는데 그 상황에 본인을 두지 말라가 말의 요지같은데

그런 요지면 애초에 옷차림 이야기로 질문 나왔을 때 상관이 없다고 해야지. 비난 받을 사람은 범죄자 하나라고 한 다음 뒤에 단서 붙여서 피해자에게도 잘못을 돌리는 거 자체가 ㅈㄴ 비겁한 인간인 거지.

ㅋㅋ딱 너같은 논리를 펴는 사람을 위한 말인 것 같은데

1. 범죄에 대한 책임은 가해자에 있다

2. 그러나 범죄에 대한 피해는 피해자가 감당해야한다. 예시의 경우 피해자는 자기 자신.

3. 스스로를 불필요한 위험에 노출 시킬 필요가 없다는 차원에서 조심할 필요가 있다.

책임 소재가 가해자에게 있다고 해도 그게 어떻게 조심하지 않을 이유가 되나?

내가 조심하지 말라고 함? 그 조심이 옷차림에 대한 지적인 게 웃기다고. 애초에 질문이 옷차림인데 이런 답변이 나온 거면 너의 옷차림이 범죄자를 자극했어라는 말이자나. 근데 비난 받을 사람은 범죄자 1명이니 뭐니 하는 게 개소리라고

??? 그럼 어떤 부분의 조심을 생각한 건지?

야한 옷차림이 범죄자를 자극할 수 있느냐? 당연히 할 수 있지.

하지만 자극받음->강간으로 이어지는 부분은 100% 범죄자의 책임이라는 말이야. 어느 누구도 그걸 부정하진 않아.

다만 굳이 그런 상황에 처할 위험을 높일 필요가 없다는 말인데. 이건 충돌하는 두 명제가 아니라 쟤가 말하듯이 둘다 맞는 말이라고.

애석하게도 너의 논지는 다 벗고 다녀도 성범죄 당하지 않을 세상을 만들던가! 이런 쌩떼로밖에 들리지 않음. 그런 세상이 오기 전까지 스스로를 지키는건 스스로의 몫이어야한다.

원댓쓴이는 세상을 약간 절대적인 심판자가 선악을 가려주고, 그 심판에 따라서 내 잘못이 아닌것으로 받은 피해는 모두 보상받을 수 있는 환상의 세상?같은걸 생각하고있는거같아. 내 잘못이 아니어도 내가 피해입을 수 있고 내가 손해보기싫으면 조심해야한다는걸 이해를 잘 못하는듯

그러니까말이야.

100% 가해자의 책임이라는 그게 강간 피해자에게 무슨 도움이 되나? 그게 강간을 없던 일로 해주는게 아닌데. 강간당했다는 현실은 100% 피해자가 껴안고 살아야 하는데.

그렇게 끔찍하고 무서운 일인데 그런일 안 당하게 험한 세상 스스로 조심하자는게 뭔 문제라는건지 모르겠네.

아니 애초에 옷차림이 범죄를 자극한다와 100%범죄자 잘못이다가 양립할 수 있는 주장이냐고... 옷차림이 범죄를 자극한다는 말부터가 피해자가 범죄에 어느 정도 기여를 했다는 건데.

100% 가해자 책임이라는 게 무슨 도움이 되냐고? 피해자에게 너가 뭔가를 잘못해서 이런 일이 일어난 게 아니라고 설명하는 거자나;; 범죄가 일어나면 거기서 끝임? 피해자도 앞으로의 인생이 있자나 근데 옷차림이니 뭐니 이런 말 나오면서 '아, 내가 옷을 그렇게 입어서 어느 정도 그랬구나' 이런 생각하면서 자책하지 말라고.

심지어 밤늦게 범죄율이 높은 동네에 다니지 말라는 통계를 이용해 주장을 한것도 아니고 전적으로 자기 머릿속에서 한 생각이 팩트인냥 말하는 게 납득이 되나? 싶은 거지.

어떤 옷을 입고 다녔을 때 성범죄를 당할 확률이 올라간다해도 그렇게 입고다니는 것이 잘못이라 할 수는 없어. 범죄의도를 가진 범죄자에게 잘못을 따져야하는거지.

왜냐면 범죄는 짐승이 벌이는 것도 아니고 주사위 굴려서 당첨되는 것도 아니고 사람이 의도를 가지고 벌이는 것이기 때문이지. 자극이 가해진다고 해서 범죄의도가 절대 정당화되지 않는다는 말이야.

그러니 옷을 어떻게 입고 다니던 그건 자유야.

하지만 자기 옷차림에 범죄자가 자극 받을 수는 있어. 근데 그걸로 범죄를 저지른다면 그건 범죄자 잘못이야. 왜냐하면 아무리 개비싼 변호사라도 옷차림 같은 걸로 범죄의도를 정당화할 수는 없거든. 옷차림만으로 성범죄가 벌어지는 것도 아니고.

그러니

1. 어떤 옷을 입으면 성범죄자들을 자극할 수 있다.

2. 성범죄는 가해자의 책임이다.

이 두 명제는 모두 참이라는 말이야.

물론 정말로 1.이 진실이냐? 그건 잘 몰라. 강간범이 아니니까. 근데 그 메커니즘은 이해가 가. 누구나 성욕은 있으니까. 절대 그렇지 않다고 하는 건 좀 견강부회같아.

그래서 너의 말은 피해자는 잘못이 없으니 하던대로 하라는게 해줄 수 있는 최고의 조언이라는 건가? 논지를 잘 모르겠는걸.

이상한 소설 써가면서 납득시키려고 하지 말고. 피해자가 다 너처럼 생각하리라는 법은 없으니까. 내 생각에는 정상적인 사고방식과 자존감을 가진 사람이라면 나처럼 생각할 확률이 훨씬 높을 것 같아. 

피해자가 이후에 만약의 상황을 대비해서 전기충격기를 가지고 다니면 니가 잘못이 없는데 그걸 왜 가지고다녀! 하면서 뺏을거야? 아니면 전기충격기를 사주면 갑자기 '얘가 스스로를 지킬 수단을 가지고 다니지 않은 것이 잘못'이라고 생각하는게 되는건가?

난 범죄를 피하면 피할 수 있다는 말에 정면으로 반박하는 게 아님. 옷차림이 범죄율을 증가시키냐는 질문에 저렇게 답한 것을 반박하는 거지.

개인 안전을 위해 밤늦게 다니지 말라나 치안이 안 좋은 동네를 다니지 말라는 건 납득이 되자나 피해자와는 별개로 범죄가 발생하기 좋은 환경의 팩트을 지적하는 거니까. 근데 개개인의 옷차림을 지적하는 순간 그건 피해자가 범죄를 유발했다고 말하는 거여. 너도 법적으로 어쩌니 해도 결국 우리 모두 성욕은 있으니 성범죄자가 옷차림에 자극 받는 다고 말했자나.

개인이 안전을 추구하는 생각은 좋지. 근데 옷차림이 이 경우에 해당하냐고.... 뭔 소설을 말하는지 모르겠다..

너가 말한 1의 주장이 말이 되려면 모든 것이 같은 상황에서 옷차림에 따라 어떤 여자는 성폭행 당하고 어떤 여자는 안 당해야 함. 그게 말이 됨? 설령 그런 사람이 있다해도 공개적으로 주장을 할 정도로 유의미한 수치가 있을까?

밤늦게 돌아다니지 말라고 하는거나 옷 잘 입고 다니라는 거나 모두 피해자의 행동을 바꾸면 범죄에 덜 노출될 수 있다는 말이니 전혀 다를게 없는 것 같은데.

그런 말이 범죄를 피해자의 책임으로 돌리는 것이 아니라는 건 아까 설명한 바와 같고.

말했다시피 범죄는 주사위 굴려서 당첨되는 것이 아니니까 모든 것이 같은 환경은 있을 수 없어. 근데 말이 안될 것도 없지 않나. 부르카 입은 사람이랑 다 벗은 사람이랑 차이가 없다고 생각하는건 너무 억지같아.

글로 적어 놓으면 그럴 듯해 보이지만 막상 생각해보면 다르다니까. 그냥 헐벗은 여자를 보고 흥분하는 것과 실제로 행동에 옮기는 건 전혀 다른 일이라고 생각함. 돈 많은 사람을 보면 부럽지만 그렇다고 다 강도를 하지 않듯이.

그리고 밤 늦게 돌아다니지 마라는

1. 밤 늦게 범죄가 많이 발생한다는 통계가 있음

2. 밤은 피해자와 상관없이 항상 어둡고 사람이 적게 다녀서 범죄의 타겟이 되기 쉬움.

을 암시함. 옷차림과는 다르지.

너가 밤늦게 돌아다녀서 범죄자를 자극했어가 아니라 밤은 어둡고 사람도 적게 다녀서 범죄의 타겟이 되기 쉽다 그러니 조심하자는 옷차림보다 더 너가 해온 말에 적절한 예시 아님??

그러니까 통행시간은 연구결과가 있고 옷차림은 없으니 문제라는 건가?

성범죄자의 동기는 이해할 수 없지만 주된 원인이 억눌린 성욕이라고 추측하는건 이상하지 않겠지. 그런 의미에서 성욕을 자극할만한 복장은 위험할 수 있다는건 당연하다고 보는데.

연구결과가 없다고 상식적인 추론도 못하는 문제라고는 생각 안해.

옷차림이 범죄를 자극한다와 100%범죄자 잘못이다가 왜 양립이 안된다고 생각함? 섹시한 옷차림에 성범죄자가 성충동을 못이기고 범죄를 저지르면 그게 100% 범죄자 잘못인 거잖아. 법적으로도 여자가 옷을 헐벗었든 싸맸든 양형이 똑같음. 아니면 성범죄자는 여성의 옷차림과 절대적으로 무관하게 성충동을 느낀다는 증거가 있음??

그리고 피해자더러 자책하라고 하는말이 아니라 새로운 피해자가 생기지말라고 하는말임. 그럼 피해자 잘못이 아니라고 말해주기 위해서 여성들에게 "넌 아무조심도 안해도돼 네가 젖가슴 까고 밤에 으슥한 곳으로 다녀도 돼" 라고 말하는건 성범죄자들에게 먹잇감을 던져주는거지

나도 이 말이 맞는거 같음