저 짤에서 질문은 야한 옷차림이 성범죄율을 증가시키느냐가 아니라 그러한 주장과 그런 페미니즘적인 태도가 어떤 결과를 불러올 것이냐고, 샤피로는 그런 관점에서 답변한거임.

범죄율 높은 곳에서 1달러를 흔들고다니는게 오히려 100달러를 흔들고 다니는것보다 강도 당할 확률이 높을수도 있겠지. 하지만 얼마가됐든 지폐를 흔들고 다니지 않는것보다는 위험성이 높은게 정상적인 추론이잖아?

범죄가 일어나면 피해자는 잘못없고 가해자만 잘못이다라는 원론적인 사실때문에 스스로 위험한 환경에 처하게하지 말라는게 반박의 핵심임. 너가 1달러가 아니라 100달러를 흔들고 다녀서 강도당했으며 고로 네 책임이다라는 주장을 오히려 부정하는 반박임

왜 지폐를 흔든다에 집착하는겨 ㅋㅋㅋㅋ 애초에 강도 의 목적은 돈이니까 돈이 많아보이는 사람이 우선타겟인 건 맞지만 성범죄에도 그게 동일하게 적용 가능하다고 생각함? 그건 걍 전혀 다른 범죄를 마치 같은 것처럼 호도한 교묘한 논리임.

성범죄에서 야한 옷차림의 여자가 아닌 옷차림의 여자보다 더 범죄를 당할 확률이 높다는 설명하려면 너의 옷차림이 그렇지 않은 사람이 범죄를 저지르도록 자극했다 밖에 설명이 안 됨. 어차피 범죄를 저지를 인간이면 옷차림은 문제가 안 되니까. 그럼 결국엔 피해자한테 비난의 화살 돌리는 거자나 근데 뭐가 아니야;;

비난 받을 사람이 범죄자 1명이면 거기서 끝나야지 그 후에 단서를 단다는 거부터가 ㅈㄴ 비겁해보임

샤피로는 여자의 의견을 전면 반박한게 아니라 여자가 예시로 꼽은 페미니스트 3세대의 의견을 반박한거임.

내가 슬럿 워크를 하든 말든 더 위험해지는건 옳지 않다는게 페미니스트들의 주장이고 샤피로는 그 말이 맞지만 원론적 정당성때문에 위험한 상황에 굳이 처하지 말라는 의견을 제시한거지. 슬럿 워크 뿐 아니라 뭐 마약과 술이 난무하는 파티에 가는 등등.

상대 주장의 범위를 과하게 넓혀서 허수아비 때리는 논리라고 할수도 있겠는데 애초에 슬럿 워크의 위험성에 대한 통계적 질문이 아니라 페미니스트의 행보의 정당성에 대한 질문이었으므로 가능한 답변이라고 봄

그니까 굳이 위험한 상황에 처하지 말라는 주장은 이해가 되는데 그게 옷차림과의 상관관계에 있어서 이해가 안 된다는 거. 얘의 주장을 뒷받침하는 과학적, 통계적 주장도 없이 그냥 눈에 보이는 거로만 말하는 거자나. "야하게 입은 여자는 쉬워보이다"는 통념 하나로.

민소매티 입은 남자애가 게이한테 강간 당하면 민소매 때문임? 민소매는 영향이 없다고 봐도 무방할 정도의 다양한 요인이 있는데 그걸 민소매 때문이라고 규정하면서 피해자에게 화살을 돌리는 거라고.

슬럿 워크 화두 자체는 여자가 꺼낸거고 샤피로는 옷차림과 성폭행 당할 위험성의 통계에 대해 야하게 입으면 위험하다는 식으로 지지를 하지도도 반박도 하지 않음. 본문에는 안실려있어서 샤피로가 그 주제에 대해서만 얘기한것처럼 보여도 풀영상 보면 술과 마약하는 남자들로 득실대는 파티에 가지 않아야 하는것과 같이 라고 말하면서 그냥 페미니스트의 슬럿 워크에 대해 전반적인 우려를 표한거지.

논리적으로 베스트는 샤피로가 여자더러 니가 꺼낸 그 주제는 실제 통계와 어긋나기때문에 할말 없음 ㅅㄱ 하는거겠지만 그렇게 질문을 그냥 묵살할 순 없으니 슬럿 워크를 비롯한 전반적인 그런 운동의 양상에 대해 의견을 나타낸건데 그걸 갖고 샤피로가 사실을 호도한다고 비난하는건 좀 어불성설이지

애초에 옷차림과 범죄율이 상관 있나요?라는 질문에 저렇게 답을 하는 건 상관 있다고 생각하는 거여. 앞에서는 100프로 남자 잘못이다라면서 마치 자기가 그런 식의 주장을 하는 게 아니라고 어필하지만 결국엔 옷차림이 범죄에 영향을 끼친다고 말하는 거자나.

야한 옷차림을 100달러 지폐를 흔드는 거에 비유하는 거부터가;;

나도 말 병신같이 하는것같다고 생각하긴함.ㅋㅋ

근데 횡단보도 초록불이라고 좌우를 보지 않고 걸어가다 사고나면 사고의 책임은 전적으로 초록불에 건너는 차량이 되겠지만 그런 병신을 상대로 불의의 사고를 겪지 않기 위해서는 스스로도 최소한의 주의는 기울여야 하지 않나 싶음

주의를 기울이지 말라가 아니라 그 주의가 왜 옷차림이냐고... 저런 주장은 남자를 야한 옷차림 보면 발정나서 앞뒤 없는 인간으로 보지 않는 이상 할 수가 없음

저기서 말한 100달러를 머리 위로 지나가는 상황은 범죄율이 높은 동네에 스스로를 내던지는 상황이지 야한 옷을 입고 그 동네를 지나가는 상황이 아님. 벤 샤피로가 교묘하게 구는게 아니라 그냥 너가 받아들이기 싫은데 딱히 논파는 하기 힘드니까 교묘하다고 생각하는게 아닐까.

그러니까 전혀 다른 상황인데 마치 같은 상황인 거처럼 군다고. 지금 댓글만 봐도 옷차림 이야기하는데 지폐 이야기하자나

위험에 내던지는 행동이라고 상황은 다른데 행동은 같다는 비유잖아

셋업 슈트를 입고 있는 여자랑 엉밑살보이는 핫팬츠에 브라렛 입고있는 여자랑 둘 중에

쓰레기 성범죄자 새끼가 어느쪽에 더 충동 억제를 못할까 심지어 우발적이라면 후자가 더 가능성이 높겠지?

후자는 그럴 의도는 아니여도 충분히 성적욕구를 자극 할 수 있으니까

그런 말 자체가 피해자에게 너가 걔를 자극했어라고 말하는 거자나... 너가 한 비교도 통계적 과학적 근거도 없이 그냥 사회 통념에만 근거한 거고.. 그렇게 1:1로 비유해보면 합리적으로 보이지만 실제 성범죄에서 옷차림이 끼티는 영향을 가중치로 내보면 다른 요인들보다 현저히 낮을 거라고 생각함.

다른 모든 것은 같은데 옷차림 때문에 얘는 강간하고 다른 사람은 강간 안 하는 성범죄자가 있다고 생각함? 있을 수도 있겠지만 유의미한 수치는 아닐 거라 봄

그럼 더 높은 가중치의 요인은 뭐라고 생각해?

범죄자가 무인도에서 몇십년 살다온 사람이 아닐텐데 의복에서 오는 사회적 위치에 대한 추측을 안할 리가 없지

사기를 친다고 했을때도 셋업을 입은 사람과 싼티나게 입은 사람중에 후자를 노리는 데 성범죄자라고 그런 생각을 안할까?

동물도 더 쉬워보이는 사냥감을 노림 범죄자 새끼들도 사회적으로 더 약할것 같은 대상을 노리고

사회적으로 약한 대상을 노리는건 이미 유의미한 증거임 옷은 사회적 위치를 드러내는 장치고

원문에서 남자가 얘기 했듯 범죄자를 자극을 했다는 말이 아님

범죄에 노출되기 쉬운 행동을 했다는거야 잘잘못을 따지는게 아니고.. 넌 지금 전혀 다른 소리를하고 있는거같아

앞 댓글에서는 야한 옷차림이 성적욕구를 자극한다매;;

그리고 약한 대상을 노린거면 체격이 당연히 1순위지. 그럼 이제 성범죄 안 당하려면 체격 키워야 하나?

잘잘못을 따지자는 게 아니라고는 하지만 개인의 책임에 대해 이야기 하는 순간 어느 식으로 말하든 방향은 그렇게 갈 수 밖에 없음;;

야한 옷차림보고 문제 일으키는 새끼들이 문제지만 실제적으로 그건 성범죄를 일으키는 이들의 욕구를 자극하는 유효한 요인중 하나라고 생각하는데? 옷차림의 차이에 따른 성범죄 피해율이 엏다고 생각함?

게임이 범죄에 미치는 영향만큼 있다고 생각함

여기서 뜬금없이 '남자를'이 왜나옴???? 야한옷차림 보면 발정나서 앞뒤없는 그런 인간들이 성범죄자 되는거지 그럼 뭐 성충동이 없는인간이 성범죄자가 될까?

강간과 여자의 옷차림에 대한 거니까;;; 내 말은 야한 옷차림에만임. 다른 모든 요인이 같을 때 비교적 정숙한 옷차림에는 아무렇지도 않다가 야한 옷차림에만 반응해서 강간한다고? 그런 사람이 본문의 주장을 할 정도로 유의미한 수치일까?

이 씨발 좆병신년은 주장을 뒷받침 하는 근거가

없는데 혓바닥만 존나 기네

ㅋㅋㅋㅋ 제대로 이해 못한 채로 똑같은 소리만 계속 반복함

상식적으로 성충동을 유발하는 옷차림이 있다는건 자명하잖아. 그런 옷과 꽁꽁싸맨 옷 중에서 어느게 성충동이 강하고, 그걸 제어하는 능력이 약한 성범죄자들을 자극할 확률이 높겠음?

아무리봐도 너는 '피해자의 옷차림이 잘못이라고 말하면 안된다'는 강박때문에 자명한 사실을 계속 부정하는걸로 밖에 안보임.

그게아니면 성범죄자가 여성의 옷차림과는 완전 무관하게 성범죄를 저지른다는 근거라도 가져와야 얘기가 되지.

우리나라는 100달러 들고 뛰면 환전이 급하구나 하지

전문가들이랑 토론한 케이스도 많은데 너가 본 게 그런거 밖에 없는거야 ㅋㅋ..

세상에 많은 논객들이 있지만 대학생들 조지고

이걸 자랑스럽게 스스로 올리는 병신은 저 새끼 말곤 본적이 없어서

저 사람 유튜브가 있음? 저 영상도 본인이 올린거고?

많아. 좌파들이랑 거리에서 논쟁하는 영상을 올리는 사람들.

그리고 저런 영상을 유포하는 것은, 포스트 모더니즘에 빠진 미국의 많은 대학생들의 주장에 일침을 가하는 효과가 있다고 생각함.

중권이 형도 비슷하지 않음 ㅋㅋ sns에서 그러잖어

진중권도 SNS에서 지랄하긴하지

하지만 그래도 지가 양민학살한거

자랑스럽게 박제해서 여기저기 퍼나르지는 않어

근데 저새끼는 대학생 애들 상대로 무쌍찍었다고

자랑스럽게 여기저기 퍼나르지

전문가들이랑 토론하는거 있던데 

니 성향에 안 맞아서 그런거 아니고??

이거 완전 메시지를 공격못하면 메신저를 공격한다는게 이건가??

메세지를 공격하지 못해 메신저를 공격하는게 아니지

저 메세지가 뭐 대단한 논리라도 되나?

존나 개소린데

누군가 자기가 입고 싶은 옷을 입는건

100달러를 머리위에 흔들며 우범지역을 걷는 것과 같은

멍청한 짓이 아니거든

그냥 지극히 당연한 욕구인거야

어떤 여자가 섹시한 옷을 입고 싶은건

어떤 남자가 쌔끈한 스포츠카를 사고 싶은것과 같은 당연한 욕구야

근데 그 당연한 욕구 때문에 산 쌔끈한 스포츠가는 차도둑이 보기에도 새끈한 차거든 그래서 차도둑은 그 차를 훔쳤어

잘못은 도둑이 했지

근데 그 스포츠카 산 사람이 잘못된 선택을 한건가?

섹시한 옷을 입는것이나 신형 스포츠카를 사는 것이나 잘못된 선택이 아닌데 절마는 마치 섹시한 옷을 입고 있다가 성범죄를 당한 여자를 잘못된 선텍을 한 멍청이 처럼 몰고 있어

내가 메신저를 공격한건

그 메신저가 본인의 어거지 개소리를 반박하지 못할 정도로 어리숙하고 미숙한 애들을 낚아서 망신주고 그걸 동영상으로 올리고 이러는게 역겹다는거

스포츠카 산 사람도 잘못된 선택을 한거임. 차를 사지 않았으면 당할 일도 없지

그런 비싼차를 훔치기 좋게 냅둔게 잘못x

그런 비싼차를 훔치기 좋게 냅둔건 좋지않은 선택o

'왜 피해자가 보이스피싱에 대비해야 하죠? 가해자를 막아야하는거 아닌가요? 이상한 링크를 클릭하지 말라고 할게 아니라 이상한 링크 자체를 없애야하는거 아니에요?'

이런 허무맹랑한 소리가 유일하게 통하는게 성범죄임

뭐같은 눈에는 뭐같은 것만 보인다..

저 사람의 주장에 반박하는 것도 아니고.

그냥 저 사람이 예전에 이런 일이 있었고, 이런 주장을 했었으니까 저 놈은 조또 븅신새끼야. 라고 헐뜯는 것으로 밖에 보이지가 않네.

벤 샤피로한테 백인 우월주의자라고 주장하고 싶으면 주장에 대한 근거를 대.

인터넷 찌질이가 다른데 있는 게 아님.

응 맞는데? 쟤 조또 븅신 새끼라고

댓글은 읽었냐?

왜 조또 븅신 새낀데?

인터뷰 지 맘대로 안풀려서 떠나면 조또 븅신 새끼인거임? ㅋㅋㅋ

니가 조또 븅신새끼라고 하고 싶으면, 저 주장에 반박을 해야지.

그냥 나무위키 대충 읽고 그대로 따라하는 앵무새야?

유대인보고 백인우월주의잨ㅋㅋㅋㅋㅋ

학폭, 따돌림, 강간 모두 적용되는 논리라고 생각함. 피해자가 잘못했다는게 아님. 근데 세상은 내가 잘못하지 않아도 내가 피해를 입을 수 있다는건 다들 알잖아. 개인이 그런 피해를 입고싶지 않다면 취할 수 있는 행동들이 분명 존재한다는거지. 학폭 피해학생한테 운동도하고 자신감을 가지고 대항하라고 하는게 니잘못이라고 하는건 아니듯이.