한국 높으신 분들이 그렇지 뭐

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이거지

그 이유가 있는데 옳그떠라...

작가 ㅡ 저거 가짜임

위조범 ㅡ ㅇㅇ내가 그림

프랑스 뤼미에르 테크놀러지 ㅡ 이거 위작임.

한국 ㅡ 어쨋건 위작 아님. 우리가 틀렸을 리 없으므로 위작 일 리 없음. 남들이 다 틀린거임.

본문에서 위조범 이야기를 안 넣은 이유도 있을 것이다.

위조범은 말을 몇 번이나 바꿨음. 자기가 그렸다. 자기가 안 그렸다. 자기가 그렸다. 자기가 안 그렸다.

이거 뒤집어서 이야기하면 자기 말을 몇 번이나 뒤바꾸는 사람 말을 어떻게 믿냐고. 외국의 유명 위조범 처럼 자기만의 표식을 남겼다거나 뭐 그런 것도 없음. 

걍 위조범이라고 주장하는 사람은 빼고 이야기하는게 훨 나음.

아니 근데 위조범이라는 말이 웃긴거 아냐? 그냥 화풍을 따라서 새로운걸 그린것도 위작임? 그걸 천경자가 그렸다고 팔아먹는게 사기인거 아냐?

저 그림 우측 하단에 천경자 사인이 있음. 위작이라면 처음부터 천경자 그림이라고 속인 모조품이라는 거지

아하 근데 웃기네 ㅋㅋㅋ 본인이 그린적도 없는 그림을 새로 만들어서 위조하는게... 들통날 수밖에 없자나 ㅠ

그 위조범이 1984년도에 위조했다했는데

저 그림이 입수된건 1980년임

게다가 그 자칭 위조범은 벌써 진술을 4번 바꿈

보통 작가의 붓터치 그리고 작가마다 자기 서명을

그림에 남김

르네상스떄까지는 색소랑 오일 섞어서 염료 만들어서 그 차이로 구분했는데

요새는 그냥 채색스타일이나 중간중간 연도에따른 유화차이 이런거 아닌가?

어차피 유명해지면 똥을싸도 박수치는 분야인데 뭐어때 시발 ㅋㅋ

기존작품들과의 붓터치나 화풍의 유사성 / 사용된 물감의 화학성분 분석 등등 과학적 기법으로 감정함

ㅋㅋㅋㅋ붓터치나 화풍 비교하는게 어디가 과학적이야?

선생님 붓터치나 화풍을 사람이 비교하는게 아니고요 요새는 딥러닝으로 합니다... 이게 과학적이지 않다고 한다면... 젤나가이신가 봄

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ웃음밖에 안 나오네

친구야 딥러닝이 각광받는건 비정형 빅데이터를 대량으로 처리할 수 있기 때문이지 정확도가 사람을 능가해서가 아니야.........

개하고 고양이 비교하는 것도 가끔 헷갈리는 애들인데 화풍 비교하는 거의 최종판정을  ai에게 맡기자고? 2077년에서 왔니?

인간의 자존심을 지키자 좀.

친구야 우선 딥러닝이 각박받는건 정확도가 사람을 능가해서가 맞다. 그리고 니가 말하는 그림도 비정형이야. 뭔 소리하냐

그리고 적당한 이미지 분류기하나가 헷갈릴 정도면 인간 대다수가 헷갈리는게 맞고. SOTA가 human performance 능가한지가 언젠데 이딴 소리를 하고있냐

ㅋㅋㅋ그래 그런데 혹시 여기서 AI와 비교대상이 인간 대다수라고 생각하고 댓글다는거야? 평생 미술업계에 몸담은 전문가 집단이 아니고? 당장 너부터 그렇게 생각해? 작품 진위판정에서 AI의 의견을 참조의견이 아니라 최종판결로 받아들이는 것이 옳다고?

생각 좀 하고 말해주라.

말투가 좀 띠꺼우니까 나도 그냥 지랄할게.

우선 대다수와 비교한다고 언급한 건 니가 "개하고 고양이 비교하는 것도 가끔 헷갈리는 애들인데..." 라고 했기 때문임.

대부분 컴페티션 혹은 벤치마크 셋 테스트가 휴먼 퍼포먼스랑 비교하는건 알고있지?

즉, 개하고 고양이 비교하는게 가끔 헷갈린다 -> 사람 대다수가 틀린다는 뜻임.

말하는거부터 하나하나 맞는 부분이 없는데 뭘 믿고 전문가행세하는지 모르겠네

이 시밸년아 찾아보니까 2009년부터 연구된게 있는데 좆도 도메인지식도 없는새끼가 왜 깝침?

https://ieeexplore.ieee.org/document/5413338

"This paper examines whether machine learning and image analysis tools can be used to assist art experts in the authentication of unknown or disputed paintings."

ㅋㅋㅋ저거 초록은 읽어보고 가져온거야? 연구는 있는데 '보조적으로 활용할 수 있다고 했는데 재검토한 결과 신뢰도에 문제가 있으나 어쨌든 잠재력은 있음'이라는데. 애초에 2009년 연구고.

원래 내가 댓글 단 이유는 '머신러닝으로 진위판별하면 과학적이라 믿을 수 있음' 이라는 생각이 너무 초딩같고 유치해서 단거야. 그럼 뭐 머신러닝으로 진품 판별나면 미국간 천경자씨가 ㅎㅎ.....ㅈㅅ....ㅋㅋ하면서 돌아오기라도 하나?

너말대로 내가 ai쪽에 전문지식이 있는건 아니야. 근데 없어도 그런 말은 할 수 있을 것 같다. 

저기요 시발 '신뢰도에 문제가 있으나 어쨋든 잠재력이 있음'이 아니고 "we demonstrate that supervised machine learning on features derived from hidden-Markov-tree-modeling of the paintings' wavelet coefficients has the potential to distinguish copies"잖아. 이 새끼는 아 다르고 어 다른 늬앙스를 그냥 후려치기 하네

아무 근거도 없이 demonstrate라는 말은 논문에서 쓰지 않는다

그리고 2009년 연구가 뭐? 어쩌라는거임. 최소한 지금은 이거 이상의 연구를 하고 있을텐데.

"원래 내가 댓글 단 이유는 '머신러닝으로 진위판별하면 과학적이라 믿을 수 있음' 이라는 생각이 너무 초딩같고 유치해서 단거야. 그럼 뭐 머신러닝으로 진품 판별나면 미국간 천경자씨가 ㅎㅎ.....ㅈㅅ....ㅋㅋ하면서 돌아오기라도 하나?"

이거는 나랑 상관없는 얘기고. 니 아가리턴거에나 집중해 시발년아

1. 미술 위작관련 전문가도 아니고,

2. 딥러닝/머신러닝 전문가도 아닌새끼가

왜 아가리 털었냐구요 그니까

그니까 시발년아 좆도 없는 전문지식 왜털었냐고 ㅋㅋ

좆도 모르는데 훈계질 왜 했어 전공자 오면 개털릴거 알면서?

훈계질이고 나발이고 너가 'SOTA에서 AI가 human performance를 능가한다'라는 명제를 '진품/위작 판별에서 ai가 전문가의 판단보다 정확하다' 라는 명제하고 동일하게 취급하는 소리를 하면서 시작된거잖아? 너는 아니라고 하겠지만 원글의 주제 상 충분히 그렇게 받아들여질 수 있는 의견이고. 지금까지 너가 가져온 자료들을 봤을 때 그 두 명제를 동일하게 취급해도 될만한 근거가 되는 건 없는데?

전공지식 털기 전에 논리적으로 말이 되는 소리를 먼저 하렴. 전공지식이 떨어지는 능지를 메워줄 수 있는건 아니야.

이 병신이;; 앞서 내가 설명했지않냐.

친구야 딥러닝이 각광받는건 비정형 빅데이터를 대량으로 처리할 수 있기 때문이지 정확도가 사람을 능가해서가 아니야.........

=> 그림도 비정형임을 언급했고, 딥러닝이 각광받는 이유가 틀렸음을 설명함.

개하고 고양이 비교하는 것도 가끔 헷갈리는 애들인데 화풍 비교하는 거의 최종판정을 ai에게 맡기자고? 2077년에서 왔니?

=> 개와 고양이 비교하는 걸 헷갈리는건 딥러닝 모델 뿐만 아니라 사람도 헷갈리는거라 언급할 필요가 없음.

니 말대로면 사람도 고양이랑 개 헷갈리니까 위작판정을 할 수가 없음.

이게 그렇게 어렵냐?

AI의 판단 > 대다수 사람의 판단 : O

훈련된 전문가 집단의 판단 /= 대다수 사람의 판단 : O

훈련된 전문가 집단의 판단 < AI의 판단 : ?

병 신 아

ㅋㅋㅋ 아 시밸 애미터진 새끼가 진짜 좆도 암것도 모른다고 지가 인정했으면서 끝까지 가르치려 드네 좆같게

그리고 무엇보다도, 개와 고양이를 헷갈리는것과 위작을 판별하는 것은 하등 상관없음.

반대로 생각하면 '갓갓 알파고는 인간 싹 다 쳐바르니까 위작 판별해도 된다'는 논리가 성립함.

니 말대로라면 '고작해야 개와 고양이도 못 맞추는는 새끼들이 바둑에선 인간 쌉바르네ㅋㅋ 이세돌이 좆밥아님?`

도 성립한단 말임.

도메인이 같은 거랑 task가 같은걸 착각하지 말고.

즉, 위작 판별 전문가들도 개랑 고양이 비교하라고 하면 딥러닝 모델보다 못 맞춘단 소리야.

생각을 안하고 말하긴 하네 ㅋㅋ

https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-computer-authenticate-disputed-artworks

"After months of programming and tweaking, the Franks put A-Eye to the ultimate test, feeding the system a handful of historically disputed Rembrandts. Per the program’s prognostication, anything with a result below 50-percent certainty is deemed not to be a Rembrandt, and the higher the percentage of certainty, the higher the probability that it’s a genuine Rembrandt. The Rijkmuseum’s Portrait of an Old Lady (ca. 1640–45), now attributed to Ferdinand Bol, came in at 41 percent; both The Polish Rider (ca. 1655) from the Frick Collection and The Man with the Golden Helmet (ca. 1650) from Berlin’s Gemäldegalerie were deemed 74-percent Rembrandt; and one of the most recently disputed discoveries, Portrait of a Young Gentleman (ca. 1634), owned by the Dutch art dealer Jan Six, came in at 55 percent, barely over A-Eye’s threshold for a genuine Rembrandt."

램브란트 위작찾는것도 있는데? 씹년아 좆도 모르면서 왜깝쳤냐고 말해봐.

니 지문하고 비슷한 거라고 생각하면 된다. 혹시 화풍을 모르거든 미술 공부를 하고..

적외선,x레이, 방사성 탄소 연대 측정법, 화풍, 필압, 붓압 등등 여러가지로 분석함

그러네 ㅋㅋ 찾아보니까 정치적인 요소가 섞여있네

더 웃긴건

국과수 "위작 논란 '미인도' 감정한 적 없다"

한국과학기술연구원에도 감정 기록은 없었습니다.

https://news.v.daum.net/v/20151113210844294

??? : 아닙니다 이건 진품이 맞습니다

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=001&aid=0008229420

위작 파문이 인 천경자 화백의 '미인도'를 과거 자신이 그렸다고 주장해 온 권춘식(69) 씨가 입장을 번복했다.

위 링크는 1999년, 여기 링크는 2016년

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=020&aid=0002967970

‘미인도’를 본인이 위조했다고 했다가 최근 이를 번복해 위작 시비 논란을 증폭시켰던 위작범 권춘식 씨(69)가 “국립현대미술관에 보관된 미인도는 내가 그린 게 맞다”는 기존 입장을 재확인하는 진술을 문서로 내놓은 것으로 27일 확인됐다.

이 링크는 2016년.

권춘식은 이랬다가 저랬다가해서 문제를 더 골치아프게 만드는 사람일 뿐임. 이 사람은 차라리 언급되지 않는 편이 나을 정도야.