팩트* 해당된다.

1 - An “underrepresented minority” is an individual who self-identifies in one or more of the following groups: Black or African American, Hispanic or Latinx, Asian, Native American or Alaska Native, Native Hawaiian or Pacific Islander or Two or More Races or Ethnicities.

니가 아파트청약을 넣는데 우대조건 중 가장 후순위에라도 해당되는게 낫냐, 아니면 아무데도 해당 안되는게 낫냐?

그러면 저 여자와 성소수자가 이미 소수자 TO 만티오로 이사회에 존재하는데 추가로 들어가면 되잖아?

이미 이사회에 여자1명 성소수자 1명이 있는데 능력을 증명받고 싶은 아시아인 남성이 새로이 이사회에 합류하면 100%증명된다고

1. 그 확률이 있으나마나한데는 본인의 뇌피셜임. 백인 이성애자 남성들로 이루어진 이사회가 저 개정안의 주 개정 대상인데 백인 이성애자 남성들이 본인들과 일하기 편한 사람으로 미국 대학 나온 아시아인 이성애자 남성을 선호할까, 뉴델리 대학 나온 인도인 레즈비언을 선호할까?

2. 그 증명을 하고싶어서 우호적인게 아님. 어떻게 증명하냐고 물어서 그렇게 증명하면 된다고 대답한 것임.

그럼 안된다는 논문이나 학술 통계는 존재하고? 적어도 우선권을 주면 이사가 될 수는 있다.

저런 법안이 계층적 다양성을 확보해서 기업의 생산성을 증진시키기 위한 목표일 수는 없을꺄?

후버댐은 왜 정부주도로 만들었냐?

모든 것을 자유시장에 맡기면 안된다는 의미로 후버댐을 비유한 건데 개붕이는 다 알려줘야지 알아듣는구나 그럼 친절하게 알려줄게 하나하나 꼭꼭 물어봐 알았지?

후버댐도 하기전엔 도움이 될지 안될지 몰랐어~

봐봐 정부에서 입법을 한 게 아니라 증권거래소가 여기서 거래하는 증권의 모회사들은 이런 요건을 갖춰야 한다고 얘기한거잖아 법안이 아니야 물론 몇몇 상장사들에겐 법안급 강제력을 가지긴 하겠지 상장된 주식회사의 자금 조달을 위해서는 주식시장에서 자유롭게 거래된다는 사실이 필요할 순 있으니까

그럼 입법부가 입법을 한게 아니라 거래소가 그런 정책을 왜 만들었을까? 나스닥은 사기업이잖아. 거래소에서 거래되는 회사들의 주가가 휴지쪼가리가 되지 않게 만들어야 하는 인센티브만 존재하는. 경제학적으로 보면 나스닥의 인센티브는 그거잖아. 그럼 나스닥이 그런 판단을 한 이유는 당연히 이사회에 여러 계층이 포함된 기업이 시장에서 거래되기에 좀 더 건전한 기업이라는 판단이 이루어져서겠지? 민심 달래기는 나스닥의 목적이 아니겠지? 게이 퍼레이드 집단이 아파치 공격헬기 성별들을 이끌고 증권거래소를 소수자탄으로 폭격한게 아닌 이상에야 말이야

건전한 기업을 시장이 잘 평가해서 엔론이 나오고 루보가 나오고 리타워텍이 나오고~ 본인도 본인 생각이라고 서두에 깐 거 보면 걍 편견에 따른 뇌피셜일테고 뭐 그렇게 생각하는건 본인 자유지만 그런 식의 의사결정을 하는 사람이 저런 정책 없이 나스닥 ceo까지 해먹었을만큼 만만하게 보이면 한번 해보시등가~

https://www.russellreynolds.com/insights/thought-leadership/different-is-better-why-diversity-matters-in-the-boardroom

https://www.business.com/articles/diverse-board-good-business/

Diverse companies are 35% more likely to have greater financial returns than their less diverse industry peers, according to McKinsey report.

5년 전 연구라서 5년전에 샀으면 대박이었자너 ㅋㅋㅋ

https://www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/why-diversity-matters#

권위에만 의존해서 미안해 너의 뇌피셜도 존중해줬어야 하는데 세계 최고의 비즈니스 석학들이 연구한 자료를 비겁하게 인용해서...

https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/business%20functions/organization/our%20insights/why%20diversity%20matters/diversity%20matters.pdf

당연히 연구자들도 바보가 아니니까 그런 변수를 통제했겠지?

행복한 연말이 되길

너도 아니라서 모르고 나도 아니라서 모르는데 니는 있으나마나 하다며, 나는 말한적 없다.

코로나를 퍼뜨리지

아시아인은 저기중에 제일후순위임

성 소수자인 동양여자 한 명이면 해결 아님?

본문에 두명이라고 되어 있음 여자 하나, 소수자(인종적 or 성적)하나

절대로 아님. 아시아인이 저기 해당된다 하더라도, 이사가 된 소수자는 항상 쿼터 채우려고 억지로 뽑힌 게 아닌지 의심을 받아야 해. 그리고 능력이 안 되는데 억지로 뽑혔다가 결국 실패하는 사례들은 '역시 그 인종은 열등해/이 자리에 안 어울려'라는 고정관념을 강화할 뿐이야. 이건 유색인종은 백인의 보호와 지도가 필요하다는 백인우월주의의 한 면이라고 본다.

ㅇㅇ맞아 내가 페미들한테 여성할당제같은 거 반대하면서 이런 논리 들면서 얘기하면 수긍하는 애들도 꽤 있음

고치려다가 답글 달려서 못 고침ㅜ

... 의심을 받아야 해. 그런 의심을 떨쳐내기 위해 소수자들은 남들보다 두배 세배 더 노력해야 하고, 그럼에도 불구하고 나올 수 밖에 없는 실패하는 사례들은 ...

백인들이 미쳤다고 자기 자리 빼고 흑인 여성 뽑겠냐? 아무리 지랄해도 가만히 있는 동양인 인도인 빼버리고 그 자리에 소수인종 넣는거

원래 야애니, 동인지도 포르노가 불법인 나라를 제외하면 기본적으로 저작권이 인정되는 상품들임.