1 애초에 선악이라는건 인간이 만든개념 이거는 상식만 있어도 깨우친다

2그럼 신의 원인은 무엇인가? 신은 그냥 존재할수있다면 우주와 생명체는 왜 그냥 존재할수 없는가? 존재하기 시작한 모든것에 원인이 있다는전제에 스스로 넘어지는 궤변에 불과 무한이 존재하지 않으므로 신도 존재 안한다

만약 선악이 인간이 만든 개념이라면 도덕은 객관적이지 않음. 그렇다면 1.로 신이 존재한다는 결론을 도출할 수 없음.

하지만 도덕이 객관적이지 않다면 도덕적 행동을 하고 비도덕적 행동을 하지 말아야한다는걸 정당화 할 수 없음.

사람을 죽이든 강간하든 뭘 하든 들키지만 않으면 문제 없다는거임. 넌 정말 이렇게 생각함?

에효 병신새끼 너무 병신이라 욕부터 나오네 도덕이 종교에서 왔다고 생각하냐? 인간은 이기적이기때문에 협력한다 뭔소린지는 아냐? 강간? 살인? 사회시스템 법체계 무너지면 본인이 살기위해 살인이 필요하다면 하는거다 무인도에 갇혀서 동료 잡아먹는 이야기는 알지? 야생동물세계에서는 강간정도는 빈번히 일어난다 인간의 성욕이라는것도 다를거 없지 하지만 사회 시스템속에 있으니까 문제가 되는거고 내가언제 인간이 만든거니까 좆까고 살인강간하라더냐? 너는 그럴새낀가보네 그러니 나한테 이딴개소리하지

도덕의 중심으로서의 신이라는게 인격신이 아니고 논리적으로 도덕을 정의하기 위해 존재하는 구심점으로서의 법칙이란 얘기인데, 왜 그걸 신이라고 부르는거냐.

그리고 도덕 자체도 사회의 산물이고 사회적 진화의 결과인게 맞지. 사람을 죽이거나 강간하는 행위가 하면 안되는 보편도덕의 영역에 들어간다고 생각하는거 같은데, 인간 역사에서 개인, 집단, 국가, 민족단위로 서로를 거리낌없이 살해하고 말살하는 행위는 그들이 보편도덕적 악을 실행하는 악의 집단이기 때문에 일어난 일이냐? 훈족의 아틸라가 로마를 멸망시키고 로마인을 거리낌없이 살해했기 때문에 아틸라는 묵시록의 악마이며 종말의 사도라던 고대시대 기독교 논리 수준인데. 애초에 인간이라는 개념 자체가 인간 역사와 함께 변화 해왔기 때문에 현재 인종을 가리지 않은 살인에 대한 보편타당한 도덕적 공감이 형성된거지, 도덕적 신이 존재해서 나를 제외한 비슷한 존재를 말살하는 것에 살인이란 죄를 붙이고 비슷한 존재의 범위를 규정해준 것이 아님. 도덕적 신이 존재한다면 그 또한 도덕적 논리를 위해 인간이 만들어낸 존재일것임.

신이라고 안부르면 뭐라고 불러야함? 그리고 일반적으로 신의 존재 논증은 신 전채를 한번에 증명하려고 하는게 아니라 신의 특성 하나만 증명하는것이 목표임.

도덕 논증에 필요한 도덕법칙은 모든 도덕법칙일 필요가 없음. 단 하나의 도덕 법칙이라도 객관적이기만 하면 됌.

살인자와 전쟁터 군인도 구분못하신답니다

신은 존재하기 시작하지 않았으므로 원인이 있다고 할 수 없음. 일반적으로 신은 (시간 개념을 포함한) 우주를 창조하기 전에는 시간밖에 있었고 우주를 창조하면서 시간 안에 들어온걸로 생각함. 그리고 신이 무한하다는건 일반적으로 양적으로 무한한게 아니라 질적으로 무한한걸로 생각함.

응 개소리를 체계적으로 한다고 안개소리되는거 아니다

'밥을 먹어야 산다' 에서 '밥을 먹어야 한다' 를 도출하려면 '살아야 한다' 라는 도덕 명제가 참이여야함.

하지만 왜 살아야 하는지는 자명하지 않음. 생존본능은 동물이 살려고 하는 '현상'을 설명할 뿐이지 왜 살아야 하는가에 대한 도덕적 질문의 답이 될수 없음.

사람은 왜 착하게 살아야하는가? 종교충 :신이 그러라고 햇음 죽을때 보상도 해준데 (신이 살육하라고 햇으면 살육할새끼들 뭐이미 많이 햇구나) 일반인: 그저 선을 위한선을 행하기 위해 뭐가 더 궁극의 선이냐? 윤리도덕은 종교에서 시작한게 아니다 한심한놈아

신의 불완성성은 들어봤음?

1. 신이 존재하고 전지전능하며 도덕적으로 옳바른경우- 현재 비 도덕적 문제들이 즐비하므로 신은 존재하지 않음.

2. 신이 존재하고 도덕적으로 옳바르나 전지전능하지 못한경우- 전지전능하지 않음으로 신을 절대자로서 추앙할 필요성이 없음.(부처 처럼 선구자 정도로 생각해야함.)

3. 신이 존재하고 전지전능하지만 도덕적으로 옳바르지 못한 경우- 신에 대한 믿음자체를 도덕적으로 옳바르다 판단할수 없기에 추앙할 필요성이 없음.

4.신이 존재하고 전지전능하지 못하며 도덕적으로 옳바르지 않은경우- 신이 아니기에 추앙할 필요성이 없음.

그 외적으로도

2,4번같은 경우에는 전지전능하지 못하므로 신이 아니다 라는 얘기가 되고

3번은 전지전능하고 도덕적으로 옳바르지 못하가면 신(천사)와 사탄(악마)가 나뉠수 없기에 보편적인 의미(기독교와 천주교)로서의 신은 존재하지 않음을 알수 있음.

4번도 마찬가지로 있다 해도 추앙,숭배할 필요가 없고 사탄과 신의 경계가 모호하므로 신이 아니다 라고 생각가능하다.

개소리도 참 체계적으로 해놨네

너 이거 재대로 반박할수 있으면 철학 박사학위 곧 나올꺼임

좆까 좆병신 개독년아 지도 이해 못하면서 ㅋㅋ 그냥 정신병자가 지가 천재라도 되는마냥 막끄적여낫는데 역시 이해 못하는군 ㅇㅈㄹ하면서 정신승리한다고 니말이 맞는게 아냐 정신좀 차려라

ㅋㅋ 병신 어그로는 누가끄는지 모르나보네

뭐래는거야.

그냥 3단논법 늘려서 써둔거아니냐?

1. 신은 존재한다면 존재한다

2. 신은 존재하지 않으면 존재하지않는다

3. 그러므로 신은 존재한다

이따구로 써둔거를 그냥 길게 늘려서 중간에

-신이 필연적으로 존재하지 않는다는것은 거짓이다

이 문장 하나넣고 신은 존재한다 이러고 써둔거같은데

그냥 3단논법 (고전 논리)는 아니고 양상 논리임. (가능성, 필연성을 표현하는 논리체계)

(1)은 신의 정의에서 도출된것이고 니 말대로 (7)번이 가장 문제되는것임.

니가 적은 1,2는 같은 명제고 당연히 3은 1,2에서 도출할 수 없음.

1. p ⊃ p

2.¬p ⊃ ¬p

3. p

p ⊃ p ≡ ¬p ⊃ ¬p ≡ p ∨¬p

ㅋㅋㅋ 진짜 이새끼도 보통장애인새끼가 아니네 그냥 니 정신병자짓 하던말던 니자유니까 관여는 안하는데 씹개헛소리하면서 인터넷에서 어그로좀 끌지마 결국 드러나는건 너네의 정신병 궤변 헛소리 위험한 사상뿐이니까

기호말고 말로 설명해주지않을래?

기호는 사람들이 알아보기 쉽게 약속한거지만 난 저거 배운적없어서 모르니까 ㅎㅎ

너가 너무 중구난방으로 써놔서 헷갈리는데

1번 2번 3번 4번 까진 항상 참이 맞는데 5 7 번은 어디서 나온거냐? 7번은 뇌피셜인거 같고

5번은 이해가 안되는데 그리고 6번으로 넘어올때 ㅁp ∨ ㅁ¬p 로 바껴야지

5번은 정확하게는 필연적으로 신이 존재한다는것은 필연적으로 거짓이라면 신은 필연적으로 존재하지 않는다 아닌가? 이게 왜 참이지?

그냥 진지하게 받아들일필요가 없음 지딴엔 논리적논법이라고 끄적여놨는데 딱봐도 개소리임 이미 신은 있다고 전제하고 결론내리는꼴임

너의 태도도 신은 없다고 전제하고 결론 내리는 거랑 다를바가 없지 않아? 신은 없다라는 새로운 종교에 사로잡힌거 같다 너는

너는 그럼 산타클로그 팅커벨 유니콘 날으는 양탄자 있다고 전제하고 결론내리냐? 이런건 당연히 없다고 생각하면서 신은 다르다고 생각하냐? 내가 왜없는지 증명이라도 해야되나? 넌 산타가 왜없는지 증명할수 있냐? 이건 누가 봐도 논센스야 있다고 증명안되면 없는거다 물론 그가능성을 무조껀 배척하겟다는건 아냐 나는 믿고싶다 신이 정말 있다면 진짜로 설마 븅신같은 불가지론적 헛소리를 할거는 아니겟지?

그래 뭐 어쨌든 결론적으로 니 말이 맞는거 같다 따지고보면 있다고 전제하고 내린 결론이네

왜 없는지 증명해야 하냐고? 이런 바보같은 질문이 어디있냐?

수학자는 병1신이라서 있으면 있다고 증명하고 없으면 없다고 증명하냐?

이게 수학문제인줄 아는거부터가 좆병신인증이다

진짜 수준낮아서 상대못하겟네 내가 외계인이랑 만났다 라고 주장하면 그존재를 인정못하는쪽에서 없는 증거를 들고와야된다고 생각하냐 아니면 외계인이랑 만나본적있는 내가 가져와야된다고 생각하냐? 산타클로스가 존재 하지않는다고 학술논문이라도 내야되냐? 존재라는건 입증되지 않으면 그때까진 없는거다 신도 마찬가지야 등신아 이해 가냐?

막말로 너는 산타클로스 팅커벨 유니콘 없는 종교에 사로잡혓나? 논센스다 그리고 닉값좀하자

그리고 너가 뭔데 나한테 닉값운운임? 왤케 활활타는지 이해가 안되네

너도 발끈하면서 누구보고 활활탄다고 하냐 나보도 신이없는 종교인것같다 하니까 나도 니듣기좆같아라고 그랫다 닉값은 입자물리면 과학적시각으로 보라는거지 애매한 양비론 끄적이는거같아서 한소리다

너는 생각할 시도조차 안하면서 왜 나한테 닉값운운이야?

시도 안하기는 해봤지 근데 개소린데 어떻함?

어 맞다 실수한듯. 6번은 ㅁp ∨ ㅁ¬p가 맞는거같다.

1번은 항상 참은 아니고 신의 정의에 따라서 참임.

5는 1번 위치 바꾸고 ㅁ추가한거임.

7도 항상 성립함? 7도 뇌피셜 맞지?

뇌피셜 맞긴 맞는데 내 뇌피셜은 아님

근데 보통 무신론자는 신이 개연적으로 존재한다는 사실을 부정하지 않나?

결론적으로 이 논증은 그냥 어렵게 풀어놓은것에 불과한것 같다 논리적이긴하지만

아 7은 신이 개연적으로 존재한다라는 premise네?

그럼 신이 개연적으로 존재한다는 가정을 깐거네

그리고 1번 premise 는 신이 존재한다면 필연적으로 존재한다라는 정의고

그러니까 그냥 이 논증 자체는 존재한다면 필연적으로 존재하는 x는 개연적으로 존재한다면 필연적으로 존재한다는 거네

신과 도덕성의 차이로서 신의 존재를 따져보았다면 다른 방법으로는

전지와 전능으로 나누어서도 신의 존재를 따질수 있음.

신이 전지하며 전능하지 못하다- 전지하다는건 전능해야할 방법도 알아야함

신이 전능하며 전지하지 못하다(보편적인 기독신앙 신의 아이콘)- 전능한데 전지하지 못할수없음.

모든게 가능해야하는데 어떻게 모든걸 알진 못하지? 논리적 오류

신이 전지전능하다- 마찬가지로 전지전능하고 기독신앙에서 말하듯 완벽한 도덕성을 갖췄다면

현재 비 도덕적 사건은 없어야함.

완벽한 도덕성을 갖추지 못했다면 사탄과 구별이 불가능함.

신이 전지전능하지못하다- 신이 아니므로 추앙할 필요도 의미도 없음. 그저 초월자일뿐임.이 상황일때 신앙은 그저 "잘 보여야 살아남죠!" 같은 외계인이 왔을때 평화롭게 해결하자 라는 식의 평화주의적 발상임

기독교 신은 전지 전능 둘다 가지고 있는거 아님? 왜 전지하지 못한것이 보편적인 기독신앙임?

그리고 악의 문제는 자유의지로 반론 가능함. 기독교 신은 이슬람교 신과 다르게 논리적으로 불가능한걸 할 수 없음. 신은 자신이 들 수 없는 돌을 만들지 못하고 동그란 네모도 만들 수 없음. 마찬가지로 신은 인간이 자유의지로 어떤 행동을 하도록 강요할 수 없음. 행동을 하도록 강요하는거랑 자유의지는 논리적으로 모순이기 때문.

근데 그럼 그 자유의지로 사는데 왜 성경에서 그런사람들 다 죽여버렸다고 나와요?

신이 자유의지를 가진 인간을 만들었다는게 모든 죄에서 면제된다는걸 뜻하지 않음. 오히려 죄는 자유의지가 있을때만 가능함.

그 죄는 누가따져용?

너가 말하는 죄가 도덕논증에서 말하는 도덕(선악)을 뜻하는거라면 당연히 신이 따져야지.

근데 정확히 말하면 신이 따지는게 아니라 선이 신의 본질이라고 보는게 맞다고 생각함.