엄훠 스스로 무신론자가 아니라고 위에 적어둔건 안보이나보네
유신론자가 자기 생각을 썼으니 당연히 글도 유신론 입장이겠지.

유신론도 여러가지가 있고 무신론자가 신을 믿지 않는 이유도 여러가지일텐데
개인견해도 없이 넌 뭣하러 시비걸고있는거

별의미도 없는글을 장황하게 나열한거 보니 베알꼴려서
기존의 유신론자 들이 주장하는 골자와 차이도없는걸 써놓고 뭐 의견을 묻겟다 하니 식상하기도 하고

뭐가 잘못된것도 아니고 그냥 지맘에 안든다고..

그래 미안하다 멘탈병신도 볼 수 있을거라는 걸 생각못했어

어떤댓글을 바라고 글쓴건데 그럼
의미없는 맞장구나 지겨운 유신무신론 배틀이라도 기대했나
'아 나는 이럴꺼 같아' '나는 이게좋은걸' 수준의 댓글을 기대하면 창작판에 sf연재라도 하던가

노댓글이라도 어쩔수없고 읽판에 안맞는 글이라고 까일수도 있겠다고 생각하고 썼음.
근데 그냥 지 베알꼴린다고 지랄하는 종자가 있을줄은 몰랐음 ㅋㅋ

똥인지 알면서도 대놓고 싸는거 보니 까길 잘햇네
글쓴 이유도, 글 내용도 결국은 다아는 내용 글자순서만 바꾼 허세용 잡글

응 잘한거같아. 여기서 스트레스 다 풀고 키보드에서 벗어나면 그러지 마.
그래도 덕분에 재밌게 놀다간다

유신론자 맞음 ㅇㅇ.
종교에서 말하는 신일수도, 그냥 어떤 물질이나 에너지일수도 있음. 이에 대한건 근거가 없어서 판단보류.
누가 "내가 믿는 이 신께서 창조한거에요" 하면 증거 없으니까 안믿음.

다만 인과관계라는건 반드시 존재해야한다고 생각하는데서 출발하는거니까 피라미드네트워크 거꾸로 올라가듯이 한 시작점이 있지 않을까
하는게 유신론적 관점이고, 나는 거기에 찬동한다고.

근데 그걸 종교인들이 자기 입맛에 맞게 채색하면 신앙의 대상이 되어버리는거고,
내가 하고 싶었던 말은 그게 어떤 지적인 능력을 가진 존재가 아니라 물리적인 존재나 현상으로서의 시작점 그 자체도 신으로 생각 해 볼 수 있지 않겠냐는거야.

니글 읽고 답달다보니까 생각난건데 밑에 애가 쓴것처럼 신의 존재를 믿는다고 다 종교인은 아니지만
대개는? 적어도 과반수는 종교인이 유신론자고 종교가 없는 사람들은 무신론자가 아닐까 싶은데.
그럼 종교색채없는 유신론은 양쪽에서 다 까이겄네 ㄷㄷ

종교인들은 지들이 믿는 유일신 아니라고 까고
무신론자는 신 없다고 까고.

어떤 종교의 틀 안에서 신을 믿으면 종교인. 신의 존재를 믿어도 종교라는 형식에 기대지 않으면 비 종교인
니 말이 맞아. 신은 믿어도 종교는 없을 수 있지.

근데 전부는 아니더라도 보통은 그렇지 않냐??

뭔가 오해가 있는 것 같다. '창조'라는 말 자체가 누군가 의도적으로 세상을 만들어냈다는거잖아.
내가 말한 신이라는게 종교에서 말하는 지적인 존재라고는 말하지 않았어.
단지 과학적으로 규명할 수 없는 시발점이 있을거고 그럼 그 시발점을 신의 개념으로 생각한다는 거지.

물론 굳이 시발점이 반드시 존재해야하는건 아님. 미친듯이 되짚어 나가도 무한히 계속 이어져 나갈수도 있음 ㅇㅇ
다만 우주 발생이 어떤 한가지? 한시점? 아니면 종교적 신? 어떤것이라도 그 시작점이 있을거라는게 내 우주관이라는거야.
한 지점에서 시작되었다는 증거가 없다는건 사실.
하지만 끝없는 인과관계로 이어져내려간다는 것도 증거가 없기는 사실.
그 둘중에 난 시작점이 있다는걸 믿는다구. 그리고 그걸 신이라는 개념으로 생각한다구

신이라는 단어를 써서 헷갈리나보다.
무슨 대단한 능력이 있는 신이 세상을 창조했다는 말 절대절대 아님.(그렇다고 아니라는 증거도 없으니 일단 발뺌한번.)

예를 들어서 빅뱅이전에 한점에 모여있던 에너지덩어리가 어떠한 원인에 의해서 생긴게 아니라
그 에너지 자체가 스스로 "본래 그냥 존재하는"것이라면 그 에너지덩어리가 내 머리속에서 생각하는 신의 개념이 되겠지?
그럼 설마 내가 그 에너지르 신봉하고 추앙하고 오오 믿습니다 에너지님~~ 이러겠니 설마..ㅋㅋㅋ

결국 그냥 믿는다는거네
그 한줄로 축약이군

좋아
완벽하네

이자식이..? ㅋㅋㅋ

믿는거 맞음ㅇㅋ 신의 존재에 대해서는 개인적인 우주관때문에 믿음. 종교는 증거가 없어서 안믿음.
얌마 그렇다고 워해머 올드윈이 창조했다고 주장하는건 종교에서 "우리 신이 세상 만들었어요" 하는거랑 똑같잖아 ㅋㅋ

'세상의 근원'이라고 하는 점에서 맞다.
다만 그 근원이 지성을 가진 존재가 아니라면 기독교나 여타 종교의 신들과 다른점은 어떤 의지를 가지거나
내 삶에 영향을 주지는 않는다는거지. 모든걸 존재하게 했다는점에서만 큰 의의가 있을거같아

그런 의견들 갖다 붙여놓으면 그야말로 유신vs무신 입장정리 밖에 안될거같은데?
그냥 내 견해를 말한거고, 그에 대한 어떤 권위나 설득력을 어필하고자 쓴 글은 아니야 절대. 다른 사람들의 생각이 궁금했던것뿐이지.

근데 '좆중딩때 딸치고 현자타임 오면 한번씩 생각하고 결론내리는 내용'이라고 하면 너도 예전에 한번쯤은 이런 관점에서
생각해본적이 있다는 말이넹 ㅋㅋㅋ

너무 미워하면서 까기만 하지 말아줘. 재밌고 유익한 글들 틈바구니에 개인견해같은거 써놔서 별로 보기 안좋아?

내생각엔 우주의 기원에 대한 인과관계? 인거같은데. Z가 빅뱅이면 그 이전에 무엇이 있었나? 라고 하는거같아

그렇게 말해주니 고맙네:)
별 의미없는 망상 가지고 와서 토론하자고 드는거 같아서 별로라고 생각하는 애들도 있는것 같아.
그냥 개인적인 생각이고 쓸데없는 생각이라고는 생각하지 않는데ㅠ..

살면서 이런것들에 대해서 한번씩은 생각해볼만하고 한가지씩은 자신의 의견이 있는것도 나쁘지는 않잖아.
그걸 혼자 가지고 있기보다는 다른 사람들은 어떻게 생각하는지가 궁금했어

복잡할거 없는데. 결론부터 말하자면 스스로는 유신론자가 맞음.

1. 우주에 시초가 있다면 그 시초 자체가 내 개념상의 신. 그러나 신앙의 대상은 아님.

2. 근데 그 시초라는게 종교적인 신이 아니라 물리적인 현상, 물질, 에너지일 수도 있음.

3. 난 2를 신으로 포함시켜서 유신론적 입장. 근데 나랑 똑같은 생각을 하되 저걸 신으로 생각하지 않으면 무신론


요렇게 됩니다

증거나 어떤 특정한 이유가 있는건 아니야. 그러면 내 개인적인 견해가 아니라 "이게 맞음"하고 주장하고 있었겠지.
내 우주관은 우주의 시작점이 존재하는 반직선이야. 어떤 한 시작점으로부터 출발해서 지속적으로 이어지는. 지금이 원인이 되서 바로 다음순간이 새로운 결과인 우주.

이를테면 유신론도 결국 하나의 상상의 산물.

그나마 넌 나랑 비슷한 생각이구나 ㅇㅇ..
네가 말한 '신'이라는 개념이 내가 말한 '시초의 물리적 상태'라고 가정하면 그건 물리적인 (현상, 에너지, 상태)중 어느것이라고 해도
정작 그 자체가 있게 한 원인을 찾을 수 없다는 점에서 현대과학하고는 새로운 성질의것이 될거같아. 그게 재밌어 ㅋㅋ

일부 종교들의 영향때문에 절대적=전지전능 으로 오해하는 사람들이 많더라... 전혀 관계없는데 말야.. 인간에겐 절대적이겟지만 철학적으로 근본적인 의미를 따져보면 전혀상관이 없지. 이미 절대적인데 뭘 알고 뭘 또 하겠어ㅋ
아무리생각해도 신이라고 부를만한건 물리법칙밖에 없는거같아..
신이 물리법칙을 만들어 냇다는 발상은 참... 안타까워

내가 별로 재미없게 썼거나 논점 안보이게 난삽하게 썼나봐

무한한 순환적 우주관에서는 시작을 찾는거 자체가 무의미하긴 하겠다 ㅋㅋㅋ

검색을 해봐도 뭔가 모를이야기들이 많아 @.@...
뭐야 그게?

신이라는 단어자체가 이미 종교적인 뜻을 포함하고있는데, 작성자 지맘대로 새 의미를 부여하고 있으니 원...

응. 내맘대로 부여한거 맞아. 그래서 거기에 대한 생각을 물어본거고. 너같은 의견이 차라리 정상이지 요점이라도 잘 잡았으니까.

근데 쓸데없는 분쟁이라고 생각하면 뭐하러 넌 글을 남기니 ㅋㅋ
그냥 신이라는 단어 사용에는 문제가 있다는 의견이면 됐지 하여튼 승질머리들 하고는
맘에 안드는 부분을 어필하는건 좋은데 공격적이거나 상대방 의견이나 표현방식을 까 내리는 어투를 사용하는 이유가 뭐냐

내 생각이랑 정확히 일치하네.
패러다임의 변화만으로는 설명할 수 없는 무언가가 존재할거 같아.

패러다임뿐만이 아니라 과학적 증명방법 자체가 혁신적으로 변하지 않으면 설명 불가능한 것.

오랜만에 다시 왔다..

사실 과학 자체도 자연의 원리를 증명하는 하나의 방법일 뿐이지

자연을 볼 수 있는 방법이 과학이 전부가 될수 없잖아. 다만 현재 가장 논리적인 방법일 뿐이지.

그런점에서 보면 미래에는 어떤 과학들이 나오고 다른 혁신이 올지 가끔 상상하면 꽤나 흥미짐

ㅇㅇ 무한루트를 탈지 시발점이 있을지는 노답논쟁 ㅋㅋㅋ

근데 요점은 시작점을 밝혀낼 수 없다는게 아니라 현 과학체계에서 모든 유니버스의 '시작점'이라는건 있을 수가 없다공.
찾아내면 과학이라는 학문의 전제조건을 아예 뒤엎어야됨.

그리고 불가지론은시렁 불가지론만 가지고는 논쟁도 발전도 없고 재미도 엄써요 ㅠㅠ

A랑 B가 있는데, A의 특성은 이러이러하고 B의 특성도 이러이러하고 A랑 B의 다른 차이점을 찾을 수 없으면 A=B잖아.
불가지론은 이거저거니까 그래서 신은 있는지 없는지 알 수 없다
무신론은 이거저거니까 그래서 신은 없다.
둘이 논리는 사소한 부분에서는 다르지만 똑같아.
그러니까 무신론이랑 불가지론은 같아. 무신론이 불가지론이다 아니면 불가지론은 결국 무신론이다 이런 얘기가 아니라 둘이 같은 말이라고.
이렇게 생각하지 않아도, 구분된 불가지론과 무신론에서 불가지론과 무신론은 결과론적으로 같아.
왜냐면 불가지론은 신이 있는지 없는지 우리는 알 수 없다니까 결국 신이 뭐죠 먹는거냐 하는 소리고 무신론은 신이 없으니까 그건 얘기할 가치도 없는 거다 하는 거라서 둘 다 신의 무의미성에 동의하는 방향으로 수렴하지.
그래서 논리과정은 불가지론이나 무신론으로 보여도 신이라는 것에 의미부여를 한다면 유신론적이게 되는 거야.
사족으로 현 과학체계에서 시작점이 없다는 소리는 뭔 소리래. 증거가 없잖아. 옛날엔 상대성이론을 몰랐듯이 알 수 없는 것 뿐이야.

불가지론을 들어서 '신은 없다'라는 무신론과 동일시하고 있으면서
'알수없는 것 뿐이지 시작점이 없다는게 아니다'라니 그냥 제멋대로네.

1. 불가지론은 말그대로 알수없다는 것 뿐 있을 수도 없을 수도 있다는 양자에 대한 판단을 보류해야 비로소 불가지론.
2. 현 과학계에서 시작점이 없다는 것이 아니라 시작점이 존재한다고 가정하면 그 시작점에 대한 원인, 시작점이 존재하게 된 근원을
밝혀내야 하는게 현 과학적 체계에서의 의무. 따라서 '시작점이 존재한다' 자체가 모순된다는 말이야 과학적으로는.

누구 맘대로 불가지론을 "모르는건 없는 것과 같다"라고 우기는건지 모르겠네.
차라리 불가지론이라는 말을 쓰지말고 무신론으로 가.

스스로 논리적 일관성도 결여되서 논쟁거리도 안되겠다.

똑같은 내용을 불가지론으로 판단하느냐 무신론으로 판단하느냐의 내용이라니까?
그리고 모르는 건 없는 것과 같다가 불가지론은 당연 아니지. 모른다는 게 불가지론이고 없다는 게 무신론인데..
거기다 '시작점이 존재한다'라는 말이 모순된다고 전제하는 건 틀렸어. 인과관계가 반드시 존재해야 한다는 건 귀납적으로 증명되는 건데 시작점과 같은 특수한 상황에서는 존재하지 않을 수도 있지.