더 망가질 수 있겠지

글쎄 원천징수 빼고는 딱히 뭐..

개인 장기투자 메리트는 줄어드는데 기관은 이득이고 또 막상 사모펀드들은 좆되는 식이라 어떤 식으로 돌아갈지 예측 안되긴 함. 둠스데이다 뭐다 하는건 호들갑일 수 있는데 아무 영향 없을거라는 말도 별로 동의가 안됨. 뭣보다 개인을 쪼는 독소조항이 원천징수 외에도 많아서.

이미 k주식엔 너무나 결정적인 리스크들이 많기 때문에 리스크 한둘 더 추가된다고 큰일나지는 않을것..이라고 생각함. 물론 안이한 생각이지만 ㅋㅋ

이건 조세제도 변경이라 직접적인 리스크기 때문에 흔히들 말하는 여러 문제점들 중에서도 영향력이 꽤 큰 축에 들 수 있지. 걍 폐지나 처해야 되는데 돌아가는 꼴 보니 영 ㅉ

밑의 슈카 글처럼 추후 이런저런 조건이 붙으면서 제한을 두고 조정하겠지 뭐..

https://www.dogdrip.net/556753298

결국 법을 개떡같이 만든 상황에서 그 조정까지 피해 발생할거 생각하면 저따구로 법 만든 새끼들 한심해 죽겠다. 뭐 아직 25년까지 좀 남았으니 지켜봐야지

근데 개인의 장기투자 메릿을 높여주자고 대책없이 장기투자에 대해 공제를 큰 비율로 해주면 어떤 결과가 나오는지는 생각 혹시 해봄?

대책없이 병신법안 만들어서 장기투자 메리트를 깎은 상황이라 문제가 되는건데 거꾸로 문제를 보면 어떡하자는건데. 더군다나 '대책없이 장기투자에 대해 공제를 큰 비율로 해주자'는 도대체 지금 여기서 누가 씨부리고 있는 주장이야?

대착없이 장기투자에 세액공제가 무조건 필요하다 씨부리는게 어떤 결과를 가져오는지 쏙 빼놓고 씨부리는건 괜찮은건가 보구만

도대체 "대책없이 장기투자에 세액공제가 무조건 필요하다"는 어떤 니 뇌내망상 친구가 너한테 속삭여주고 있는거냐...?

말싸움은 그만 하시구

그럼 그쪽이 생각하는 장기보유 조건부 세율인하나 세액공제가 아닌 바람직한 장기투자에 대한 혜택은 대체 뭐야?

그걸 내가 어떻게 단언하냐? 세액공제는 흔히들 이야기되는 대응들 중 하나일 뿐인건데.

그리고 개인 장기투자 메리트는 줄어드는 상황은 팩트고 그거 언급한거구만 니 혼자 "장기투자에 대한 큰 비율의 공제", "세액공제가 무조건 필요하다" 소설을 써놓고 말싸움을 그만 하라고 하냐? 저걸 내가 이야기함? 술 취했나 혼자 북치고 장구치게??

니가 언급하는 내용인 장기투자에 대한 메릿이 줄어든다.

그에 대한 대책으로 보통 언급하는 가장 대표적이고 일반적인 이야기를 썻음.

그게 널 그렇게 자극해서 공격적으로 만드는거야....? 일단 진정 좀 해봐.

얘는 어제도 쌉소리 하고 댓삭튀하더니 여기서도 남이 하지도 않은 말을 가지고 망상병 걸려서 지 혼자 소설을 쓰네;;

아... 어제 내가 실수한게 너구나?

그떄 미안하다고 사과했는데 그걸 기억해서 화를 내는거면

내가 다시 한번 미안하다고 사과할게

지금 나는 그냥 너랑 진짜 의견을 좀 나눠보고 싶어서 그러는거야.

어제는 내가 실수해서 잘못된걸 쓴거고 그건 다시 미안하다고 또 사과할게 글구 튀진 않았짜나 삭제하고 미안하다고 썻는데?

YS가 금융실명제할때 주식양도차익 과세 안하겠다고 한거구만 그건 몰랐네