당연히 태양광도 환경 파괴하겠지. 내 말은 그 과정을 포함했을 때 기존 에너지원(화석 원료)보다 환경을 덜 파괴하면 태양광 사용을 깔 수 없다는거지.

특히 쟤는 환경 문제에서도 기후 문제에 집중하는데, 그러면 쟤는 '탄소 배출'에 대해서만 태양광이 기존 에너지원보다 유리하다 주장하고 사용해도 괜찮음.

중금속이나 폐기 문제는 전혀 다른 논리가 되는거고.

난 솔직히 귀찮아서 찾아볼 생각 없음. 근데 글쓴이가 이걸 이유로 깐다면 저정도는 알고 있어야지. 없다면 그냥 무지성 혐오고.

걍 장애가 있어서 싫다 생긴게 싫다 그러는 개붕이들은 그런거 신경 안써 ㅋㅋㅋ 중국 비판하니 뚱뚱한 꼬마는 닥치라는 중국 반응이랑 빼박

논리적이고 이유있는 척하며 싫다하는 것보단 그냥 아무튼 싫어라고 인정하는게, 내가 보기엔 백배 나음.

특히나 의자문제는 왜 가져왔는지 이유가 궁금함.

그냥 아무튼 싫다 하면 중국인들이나 메갈 페미랑 똑같음 급 되는거지 니들이 중국인이랑 페미 싫어하는 이유를 똑같이 하는거고

그냥 싫더라~하는 정도까지는 몰라도,

'나는 쟤 그냥 못생겨서 싫다'이런 말을 공공연하게 하는 건 기본적으로 인성문제라고생각한다

1번 탄소배출만따지는 건 확실히말할수있는데,

1. 탄소발자국만 따지면 태양광의 탄소배출이 확연히 적음.

누가 생산공장에서 탄소왕창쓰니까 똑같다고말하던데, 그거다고려해도 태양광이 확연히적음.

1.케바케임

2.일회용 비닐은 당연히 장바구니보다 환경에 안좋음

3.가죽재료로 여러공정 거치는 천만원짜리가 나무위자보단 환경에 안좋겠지?

너가 찾아볼 생각 없으면 그냥 지나가는게 맞지않나 싶다.

너가 말했듯이 까는데 근거가 필요하듯 테클걸때도 근거가 필요하단다.

입증 책임이라고 들어보셨습니까?

글쓴이가 툰베리가 사람 죽여서 싫다고 했으면, 내가 안 죽인 근거라도 줘야함?

먼저 상대에게 근거에 대한 정확한 해명을 요구할 수 있지.

그리고

1은 윗 댓글이 탄소 발자국으로 설명했고.

2는 https://www.thescoop.co.kr/news/articleView.html?idxno=38104

이거랑 비슷한 맥락일테고(에코백 등이 일회용품에 비해 무조건 친환경은 아님.)

3은

5만원짜리 가죽의자면?

1억짜리 나무의자면 괜찮음?

왜 '1천만원짜리 의자'를 쓰는걸 글쓴이가 지적하는지 묻는거임.

나무의자도 나무배고, 유약처리하고 하면 그닥 친환경인지는 모르겠다.

1. 진짜 저탄소 저공해 코스프레로 저런 퍼포먼스 했으면 진짜 중세시대 나무배, 하다못해 합성 소재 거의 안쓰는걸 써야했다. 배 자체도 합성물질로 만들었으니 석유 안들어간 부분이 없을거고 안전 핑계 대기에는 너무 극단적 환경주의자고, 내로남불로 바로 카운터 당함. 애초에 저탄소 운운하면서 저딴 코스프레 왜하는지 자체를 좀 의문 가져야함. 화물선에 돛달고 태양전지 달아서 해운할건가?

2. 문제될건 없는데 극단적 환경주의자라서 저런식으로 부메랑이 돌아오는거지뭐ㅋㅋ

3. 있는집 자식인데 기차에서 바닥에 앉고 가서 타고가는것처럼 연출하는 등 금욕적이고 서민 코스프레 오지게 하는걸로 유명하다.

정리하자면 크게 잘못한건 아닌데, 남들에 대해서 굉장히 엄격한 잣대 들이대면서 본인은 그렇지 못하니 욕먹는거지 뭐.

쟤가 지금 꼬투리 잡히는것처럼 남들한테 꼬투리 잡는것일 뿐임.

1은 너무 지나친 주장같음. 대서양 횡단인데 프레임을 나무를 쓰는건 말이 안됨. 결국 그러면 환경주의자들은 사실상 자살해야 한다는 논리임(죽어서 환경을 하나도 파괴하지 않도록)

동력원을 태양광으로 대체했다는 측면에서 충분히 유의미해보임(탄소발자국 한정).

3은 그게 맞다면 비판할 여지가 있는듯.

그렇지. 반대로 뒤집자면 그레타 툰베리 주장 대로라면 전세계 해운업계나 조선업계 그리고 이런걸로 먹고사는 국가들 다 자살해야됨ㅋㅋ

지가 했던거 그대로 미러링으로 돌아오는거지.

졸라 무의미한 논쟁임. 저탄소는 좋겠지만 그렇게하면 효율이나 비용이 늘어나고 그건 고스란히 소비자에게 전달 되는데 우리처럼 먹고살만한 사람들이면 몰라도 못사는 사람들에겐 지구 환경 변화급 지옥이지.

저탄소를 위해서 효율을 버릴거면 환경론자들이 그 비용을 대줄건가? 아니잖아.

그렇다고 탄소배출을 외면하고 효율만 추구해야 하나? 저비용 고효율을 위해 지구 환경을 파괴하게 놔둬야 할까?

역시 아님.

현실을 인지하고 조심씩 타협하며 나가야되는데 저년은 지식인 코스프레+극단적 활동에 치우쳐서 욕먹고 본인의 업으로 돌아오는거.

제인 구달은 왜 살아 남았고 다이앤 포시는 왜 그꼴로 죽었는지 생각하면 딱 결론 나옴.

딱히 그런 논리로 연결되는건 아닌거 같은데..?

"태양광으로 석유 에너지를 대체하여 탄소 배출량을 줄입시다. 태양광으로 대서양 횡단도 가능한 시대입니다"에서 어떻게 그런 주장이 도출됨?

쟤가 석유 에너지 금지론를 주장한건 아니잖아. 줄일 수 있는 곳에서 줄이면 되지. 안줄이는 것보단 백배 낫잖아.

개도국에 대한 논리는 충분히 공감함 ㅇㅇ

자꾸 이야기가 빙빙도는데 원론적으로 툰베리 의견도 틀린거 아니고 너의 의견도 틀린게 아님.

당연히 무분별한 난개발이나 환경 파괴 등등은 환경론자들이 존재해서 지속적으로 견제 해줘야지.

그런데 똑똑한 환경보호론자 라면 저딴식으로 행동하면 안됨.

그리고 싫어하는 사람들이 보기에 그레타 툰베리는 환경을 사랑하는게 아니라 보호 활동하는 자신의 모습을 사랑하는것 같아서 욕쳐먹고 비호감인거고.

내생각에 쟤는 똑똑한 환경론자가 아니라 똑똑한 셀럽임ㅋㅋ

멀리 갈거 없이 다이앤 포시나, 캣맘들 때문에 어그로 끌려서 고양이들 혐오 정서나 학대 증가 하는거 보면됨.

일론머스크 잡스 이후로 추앙 받는 선구자 씹부자 천재 아스퍼거

별로 외모가 뛰어나진 않지만 상대방은 외모가 뛰어나야 한다

ㄹㅇ이긴해 파급력 어마어마할걸 그게 인간사인가봐

un 연설간 것만 해도 왠만한 동연령대 보다 앞서 있는듯

사실 이해도자체는 그정도까진 기대하기어렵겠더라.

저번에관련내용을좀읽어보니.. 찾아보면나옴

그래도 어린나이에이런거에 관심가지는 것자체가 충분히긍정적이지 그리고

개붕이들평균보단훨씬높긴할거임

그렇군.

그런데 래디컬한 발업과 이율배반적인 행동이 욕먹는거?

그냥구글링해보면 보통은 환경운동가라는, 긍정적뉘앙스의 글이 많음. 타임즈인물로선정되기도했고 노벨평화상노미네이트도되고.

개붕이들이 그런이유로 유독까긴하던데 얘기들어보면 솔직히 제대로까는근거가없더라

그런거없어 보통 본인이 알아서 저렇게된게아니라 부모나 부모의 인맥으로 저리되는거라서