킹무갓키 켜라

문베들 털어주는 1020 중도우파 자유보수주의 자유민주주의 남성 청년들에 의한 팩트 낱낱이 있다

https://namu.wiki/w/%EB%8F%84%EC%A0%95%EA%B7%BC

서울대 총학생회가 조국 딸 논문 의혹과 관련하여 2019년 8월 25일 조국 후보자의 후보 사퇴를 주장하는 성명서를 발표한 후, 8월 26일 경부터 조국 지지자들에 의해 각종 의혹이 제기되고 있다. #1 #2 #3 #4 #5 #6 주요 내용은 1. 본인도 고등학교 때 제1저자로 등재된 논문을 썼으며, 2. 그 비슷한 내용의 다른 논문에는 제2저자로 등재되었고, 3. 바른정당에서 주최한 토론회에 참여한 적이 있는데 이 토론회는 장학금이나 바른정당 보좌관 인턴채용시 우대 등 특전을 걸고 주최했던 토론회라는 것.

논란이 계속되자 8월 27일 아침 해당 의혹에 대해 답변했다.# 이에 의하면 1. 논문을 투고한 '과학영재교육' 학회지는 명시적으로 중고등학생의 논문을 투고받는 곳이며 투고 절차 상 아무 하자가 없으며 2. 논문의 제목과 주제는 비슷해 보일 수 있으나 목적이 다르고 데이터도 독립적인 별개의 논문이며 3. ‘바른토론배틀 대학생편’에 참가한 것은 사실이지만 정당에 소속되거나 활동에 참여한 적은 없다고 하였다.

결국 모든 의혹이 깔끔하게 반박되면서 조국 지지자들은 추가적인 재반박은 하지 못하는 상황이다. 자세한 사항은 관련문서 참고

도정근 서울대 총학생회장이 조국 후보자의 딸 조민처럼 고등학교 당시에 논문 제1저자로 등재되었다는 사실이 발견되어 일부 조국 지지자들은 저자 부당 등재와 논문 쪼개기 의혹을 주장했고, 또한 2017년 7월 바른미래당(구 바른정당)이 주최했던 ‘바른토론배틀' 행사에 참가한 사실도 밝혀졌다. 이에 도정근은 서울대학교 총학생회 페이스북에 총학생회장에게 제기되는 의혹들에 대해 답변합니다라는 글을 올려 반박하였다.

도정근은 1) 논문과 해당 학회지의 전반적인 성격, 2) 논문 쪼개기 의혹에 대하여, 3) 두 편의 논문의 중복된 참고문헌과 연구 결과에 대하여 각각 의견을 피력했다.

우선 해당 학회지의 성격에 대해서는 <과학영재교육> 논문 투고 규정의 3. 2) "연구논문 유형2: 과학영재들이 연구자로 참여한 자연과학 학술연구논문"이라는 조항에 따라 <과학영재교육>이라는 학회지 자체가 학생들이 논문을 내도록 권장하고 있음을 확인할 수 있다.

논문 쪼개기 및 참고문헌 중복의 경우, 도정근의 "같은 데이터를 분할하여 두 편의 논문으로 작성한 것은 절대 아닙니다"라는 주장은 사실이다. 하지만 "두 연구는 실험의 목적과 사용된 개체도 다른 명백하게 다른 연구"라는 주장에는 이론의 여지가 있다. 두 논문의 실험 방식 및 대상 개체에는 차이가 있으나 광공해라는 하나의 연구 주제를 동일한 인원으로 동일한 시기에 진행하면서 참고문헌을 함께 검토한 것은 하나의 연구를 둘로 나누어 진행했다고 보기에 충분하다. 즉 애초부터 두 개의 논문을 위해 같은 주제 내의 서로 다른 두 개의 실험을 한 것이다. 다만 이들 논문은 전문적인 연구를 위한 것이 아니라 학생 교육을 위한 것이라는 것을 참작할 필요가 있다.

이공계 연구윤리 및 출판윤리 매뉴얼에 따르면 "논문쪼개기는 대부분의 경우 애초에 하나의 연구로 출발하였으나 데이터가 다 모이고 논문이 작성되는 과정에서 여러 개의 논문으로 쪼개지는 것이 일반적이다. 따라서 각각의 논문은 완성도가 낮으며, 각각의 논문을 합쳤을 때에야 완성도 높은 하나의 주장이나 가설이 제기될 수 있다."라고 명시하고 있다. 위의 2번 논문에서 "본 연구에서는 성장기 마우스에 대한 연구와 성장이 끝난 마우스에 대한 연구를 직접 비교하지 않았는데, 이를 비교하며 실험한다면 어느 시기에 광공해를 받으면 더 위해한지에 대해 알 수 있다"고 명시하고 있는 바, 1번 논문을 2번 논문과 같은 실험방법으로 진행한 뒤 둘을 비교했으면 보다 완성도 높은 연구 결과를 얻을 수 있었다. 하지만 이는 연구 기획 단계에서 연구 자체의 완성도보다는 실험 및 논문 작성 교육을 위해 논문을 여러 편 쓸 수 있도록 하는 데 무게를 둔 것이므로 일반적 연구윤리를 그대로 적용하기에는 무리가 있다.

결론적으로 도정근의 논문은 조민의 경우와 달리 영재학교 교육 과정에 따라 진행하고 게재된 논문으로서 연구 부정으로 볼 여지가 없다고 할 수 있다.