ㅋㅋㅋㅋ 부들부들해버리기~~~
정신승리하려다가 실패했죠~? 한심하죠~?

내가 화나는 순간은 내가 잘못된 말을 내뱉어서 내가 생각해도 잘못된걸 아는 상황인데 전혀 지금은 아니네 층간소음에 우퍼다는걸 최순실이나 박그네 촛불시위하듯 훌륭한일 한다 생각하진 않길 바래

아암 그라제~~~
글을 본 수십명이 다 잘못된거라고 해도
내가 무적권 맞는거제~~
절대로 수십명이 다 틀린거랑께?

크으~~~ 성님 정신승리 실패하고나서 또 정신승리 시전하는게 제일 찐따같은건 아시죠??
나였으면 쪽팔려서 그냥 버로우했다 ㅋㅋㅋ

수십명이 무적권 맞다는 법도없음

남초 여초같이 치우친 성향에 영향 받는거나
사실판단같은 경우 아니라 가치판단일 경우
다수의견이 웬만하면 맞다고 봄.

성향이 치우쳤다는것 자체가 객관화가 안되는 주관적 표현이기 때문에 그런건 변명이 안됨
극단적인 예로 일베충들도 지들이 맞고 남들이 왼쪽으로 치우쳤다고 생각함

어떤 상황이던 다수가 무조건 맞다는 논리는 잘못된게 맞음
지금 너가 말한대로면 지지난 대선은 박근혜를 뽑는게 최선의 선택인게 됨

뭘 말하고싶은지는 알겠는데
선거랑 가치판단 문제를 동일선상에 놓는건 오류고
이런식의 낮은 확률의 일을 그렇게 집착하는 이유가 뭔지 궁금하네.
그냥 따지기 위함이라면 그냥 가고.

너가 잘못된 근거로 주장하길래 한마디 한거고
너도 남한테 실컷 따져놓고 남이 너한테 한마디 하는건 받아들이기 힘들어하는 이유를 잘 모르겠네ㅋㅋ 내로남불~?

결국 선거도 가치판단의 일종인데 왜 다른 선상에 놓는건지 모르겠고
그걸 떠나서 가치판단에 있어서도 다수의 의견이 무조건 옳다는식의 억지는 말그대로 억지일 뿐인데
뭘 합리화하고싶은건지 모르겠네

글쎄.
다수 의견이 백프로 맞다곤 하지 않았고
내가 지금 말하고있는부분은 다수의 경우에서 맞다는걸 말하고있는데
넌 그부분에서 계속 100% 맞는건 아니다! 이렇게 말하고있잖아.
난 대다수의 경우를 말하고있고 너는 절대적인 부분에서 말하고있는건 말의 핀트가 어긋나고있다는건데,
이런 상황에서 대화를 굳이 이어나가야 할 필요성을 못느끼겠다.
너의 말에서 시비 걸려고 하는 모양새가 현저하게 드러나서 더더욱.

'다수의견이 백프로 맞다' 라고 딱 저 워딩을 하진 않았지만 결국 저 얘기를 한거나 다름없지ㅋㅋ
그렇지 않다면 '다수의견이 백프로맞는건 아니다' 라는 내 주장에 거듭 불편함을 표시하는 이유가 무엇?!


말투로 따지면 너 말투보다는 내 말투가 훨씬 점잖은걸 지나가는 개도 알수있는 수준이니 한번 너가 쓴 글들을 읽어보길 바래..ㅋㅋㅋ

쟤는 지금 왜 자신이 맞는지에 대해서
일언반구 논증할 생각은 없고
그냥 에베베 거리면서 비꼬기 하려고 시비터는 중인데
뭐 거기다 대고 이렇게 친절하게 답글을 달아주고있냐

이따 한번봐라 네가 암만 이렇게 댓 달아줘도
논리적 설명은 일절 안하고 또 엉뚱한 소리하면서
비꼬거나 부들부들 시전하짘ㅋㅋ

ㅋㅋ 커뮤니티에 집착하면 정신이 나가나봄..
개드립 누구누구누구의 의견이 통일됬으니까 우리가 정의다~!!!
아니 뭐 그래 여기까지는 그렇다고 이해하겠는데

자기가 남한테 득달같이 따지면서 키배벌여놓고
남이 지한테 한마디 하는건 따지지말고 그냥 가래 ㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋ
왜 시비거는지 알겠네
내가 단순히 다수의견이라서 쟤한테 저렇게 말한줄로만 알고있네?
원글 가서 저 사람 주장이나 한번 읽어봐. 내 의견도 써놨으니 추가로 읽어보고. 논리 따지는것 좋아하는 키보드워리어니까 인신공격 배제하고 논리만 읽어보시던지.
거기서 논거에 대해서 대부분 써놓았는데
다수의견이란건 내 논지의 일부일 뿐이지 전체가 아니란다 ㅎㅎ
그거 읽고와서도 지금이랑 같은 생각이면 원하는대로 한번 옳고 그름을 따져드리고.

나도 너 말이 전부 틀리다고는 한적없고
그 논지의 일부분이 잘못됬길래 잘못됬다고 한거임ㅋ
너도 잘못된거 알면 옹졸하게 딴소리하지말고 그냥 그 일부라 잘못된거 인정하면 끝날일

넌 시작부터 잘못 이해하고있잖니?
난 다수 의견은 무조건 맞다고 하지 않았다. 다수라는 권위에 빗대어 주장을 강화한거지. 권위에 의한 주장 강화는 어디에서나 쉽게 찾아볼 수 있는 서술방법이지. 예를들어 전문가의 의견을 묻는다던가. 하지만 전문가의 의견을 물으면서 아무도 '전문가는 무조건 옳다'라고 주장하진 않아.
이게 너의 문제야. 내가 주장한 적 없는 사실을 주장했다고 생각해서 비꼬고 시비걸고있잖아. 어리석지.

다수=권위라고 생각하는것 부터가 이미 노답스 ㅋㅋ

? 다수에는 권위가 존재하는데?
반대로 묻지. 왜 다수는 권위가 아니라고 생각해?

"다수는 곧 권위다"라는 명제가 참이 아님은 이론의 여지가 없거니와, 다수라고 해서 무조건 그 자체로 권위를 담보받을수 있는게 아니라는 주장을 어떻게
"다수는 권위가 아니다"라는 전혀 얼토당토않은 명제와
동치시켜버리지...?;;

쏘 어메이징

휴
상대해주기 지치네
그래 다수의견이 백프로 맞지는 않다
내가 이걸 몇번 말해야 알아듣고 갈까
토론하면서 지엽적인 한부분만 물어뜯는 대상들 보면 그냥 대화하기 싫어진다

여러명한테 다굴당하니까 좆같으세요?
너 말대로면 우리가 다수니까 너가 병신인건데 왜 억울해할까ㅋㅋㅋㅋㅋ

지금 저사람이랑 내가 한 대화가 우퍼스피커 관련 대화인데 지엽적인 한 부분만 붙잡고 늘어지는건 무슨경우인지.
게다가 내 주장이 아닌 뇌피셜 주장만 늘어놓고 있는건 무슨경우인가.

내 주장을 다시 한번 정리해준다.
1. 우퍼스피커는 찾아가기, 경찰, 경비 등등 기타 여러 방법을 해도 안될때 어쩔수 없이 하는 방법이다.
2. 이러한 내용의 말을 많은 이가 하고있었다.
내 주장의 주 내용은 1번이 주이지 2번은 그냥 곁다리로 넣는거라고.
병신들이 내 주장도 아닌 부분을 가지고 내 주장이라고 하는 부분을 반박하고있으려니 이건 뭐 병신들 데리고 노는것도 아니고
내가 말한게 2번이기때문에 넌 틀리다! 이게 아니고
1번! 1번이 옳다! 1번이고 다른사람들도 1번을 하고있네~
이수준인데
너네들은 "앗! 다른사람이 주장한다고 무조건 옳다고 말하다니! 다수는 무조건 옳은게 아니야!!"
이러고있다고.

그래서 니 2번주장이 잘못됬다고 하는데 니도 실수라고 인정한 개소리를 해놓고 무얼 억울해하냐 병신아

저 나무급 지능인 멍청이랑 다르게 너는 그래도 원글을 읽고는 왔으니 알겠지.
대화 방향이 어느 방향으로 흘러갔는지.
너도 보고싶은것만 보고 와서 어리석은 주장을 아래에 써놓긴 했지만
그 글에서 대화 흐름이 지금 너네가 어리석게 물어뜯고있는 다수에 의한 주장인지 아니면 다른 이유인지 알고 있으리라 생각한다.

애당초 틀린의견은 틀린의견일뿐 틀린의견이 모인다고 맞는의견이 되는 경우도 없거니와..

그 다수도 다수나름이지 개드리퍼 몇명=권위가 된다는 생각 자체가 정신병

일베에도 일베충들이 다수 모여서 떠드는데 그것도 권위냐?

'개드리퍼 몇명의 의견일치'와 '전문가의 의견'을 동일선상에 놓는 클라스에 할말을 잃어보림ㅋㅋ
아무리생각해도 커뮤니티에 집착하면 정신이 나간다는 말이 너무 맞는말같어 ㅋㅋ

넌 상대를 마음속에서 정의하고 대화를 시작하는 문제점이 있구나.
처음에 내가 다수의 주장으로만 말하고있다고 전제하고 말하는것부터
내가 커뮤니티를 대단히 중요시 한다는것까지.
전자는 틀렸음을 이미 증명했고 후자는 역시 내가 단순히 다수 의견의 옳을 확률이 높다는것을 말했을 뿐인데 그걸 커뮤니티를 중요시 한다고 생각한데에서 큰 논리적 비약이 존재한다고 생각하지 않니? 스스로 논리적으로 말하지 못하는데 타인의 논리를 따져서 무얼하리?

10개의 근거에서 9개의 근거가 맞더라도 1개의 근거가 틀리면 그 1개의 근거는 틀린거임ㅋㅋ
내가 니 다른 말들이 틀렸다함?ㅋ 그 1개가 틀려서 틀렸다고 한건데
뭘 너가 따져라 마라 이래라저래라임 니는 남한테 줫나게 따져대고있으면서 ㅋㅋㅋ

확률로 우겨댈거면 경찰들도 대~충 확률높은 사람으로 감옥에 때려박고
인터넷도 대~충 확률높은 사람 마녀사냥 쌔려버려도 되겠네 뭐 나중가서 아니라고 해도
'다수의 권위'로 합리화 해버리면 되는거자너~

일베에서는 일베충들의 의견이 다수의 의견인데 이것도 다수의 권위에 빗대서 맞는 의견일 확률이 매우 높은거임?ㅋㅋ
오유에서는 오유충들의 의견이 다수의 의견인데 이것도 다수의 권위에 빗대서 맞는 의견일 확률이 매우 높은거임?ㅋㅋ
네이버에서 네티즌들은 광우뻥 사태, 채선당사건 등 지금은 재평가된 사건에서 잘못된 정보로 대다수가 헛소리를 씨부렸는데 그것도 다수라는 권위에 의해 정당화되는 케이스임?

아니면 개드립은 위의 네티즌들과는 차원이 다른 깨시민 사이트라서 다수의 의견이 권위로 인정되는 권위있는 사이트인거임?ㅋㅋㅋ
어떻게 예 아니오로 대답좀ㅋㅋㅋ

하아. 남의의견 하나도 안듣네. 지친다 지쳐.
내가 그래서 첫댓에서 말했잖아. '남초 여초같이 치우친 성향에 영향 받는거나'
자기말만 하고있네.
너에게 이미 누가 옳은지 누가 그른지는 아무 상관 없는 문제겠지. 한심하긴.

차단할테니 알아서 하시고~

치우쳤다는것 자체가 주관적인 개념이지
지 스스로 "난 치우친사람이니까 내말은 무시해~" 라고 하는 사람 아무도없음
그걸 이해 못하니까 개소리 싸다 개쳐맞는거임
ㅂ22

자기는 치우치지않았다고 생각하는것부터 병신이네
개쳐맞고 도망가는거 보기좋다야ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
하 이쯤되면 웃음만 난다
우퍼스피커 대화하는데 자꾸 왜 여기서 물어뜯는건지.
대화 방향 진심 줄줄 새다못해 증발하네

너가 할말이없는거겠지 그게아니라면 왜 다수한테 병신소릴 듣겠닠ㅋㅋ

위에 써놨으니 그거나 읽어봐라.
그래도 지엽적인 부분으로 계속 하겠다면 뭐. 병신이겠지.

내가 언제 다수에 의한 논증이 무조건 맞다고 한적 있나
내 주장과 다른 주장을 말하고있으니 내가 답답한거지.
내 주장을 까려면 최소한 내가 뭘 말하고있는진 알아야 하는것 아닌가?

댓글삭했길래 여기다쓴다.

그게 아니라면 '다수의권위'같은 개소리는 왜 하는거야? 그러니까 니가 병신소리 듣는거잖아
나는 다수의 권위라는 개소리는 살면서 처음들어봐

그래서 내가 모르는 개념이 있는건가 싶어서 검색해보니까 그딴 미친소리는 쓰는사람은 당연히 없음
그나마 하나 있는데 그것마저도 너같은병신들을 비판하는 내용

한번 읽어보고 정신차리길 바래
https://blog.naver.com/dbr446812/220997294575

그거야 존나 지엽적인 부분으로 빠져서 물고 늘어지니 나도 실수로 그쪽으로 빠진것 뿐. 더이상 이부분으로 대화할 생각 없다.
본 내용인 우퍼스피커로 말하든. 아니면 계속 그쪽으로 말하든
전자면 받아줄거고 후자면 상대할 가치 없으니 그냥 무시하겠음.
이러면 또 "튄다"이렇게 정신승리 하겠지만 그런 수준은 아니길 바라며 이만.

튀는걸 튄다고 하지 뭐라고하냐 그럼ㅋㅋㅋ
극히 옹졸한 방식이긴 하지만 결국 자기 실수를 인정하긴 인정하네
참 남한테는 엄격하고 자신에게는 관대한 전형적인 병신이야

흠. 내가 배롱나무에게 에베베하면서 비꼬는것처럼 보여?
어떤부분에서 그렇게보이지?

원글에선 눈을 씻고 찾아봐도
층간소음에 대한 대응책으로서의 우퍼스피커 사용에 대해
그 법익의 균형과 야기가능한 추가적 부작용에 대한
고려없이 "말로 해서 됐으면 그랬겠느냐" 식의
주먹구구의 감정적 우기기만 존재할 뿐, 말로 해서 안됐을때의 해결방법이 어째서 우퍼스피커 사용이어야 하냐는 핵심 논제에 대한 어떠한 논리적 설명도 결여되어있음.

심지어 댓글쓴이는 원글에서도 댓글에서도 찰지디 찰진 비꼬기만을 시전할뿐 해당 내용에 관해선 일절 논리적 설명을 하지 않고 있는 바임.

왜 우퍼스피커를 사용해야 하는가에 대한 논리적 설명보다는 "오죽했으면 그랬겠니" 식의 "층간소음 감수성"을 기를것을 종용하고 있음

말로 해서 안됬을대 해결 방법이 우퍼스피커 사용일 이유? 보고싶은것만 보는걸까.
그 글에서 충분히 나왔다고 보는데.
첫째. 직접 찾아가기 : 협박죄의 가능성. 배제
둘째. 경찰 부르기 : 경찰은 아무 도움 안된다. 내가 불러봤고 거기에 몇명 더 비슷한 경험한사람이 실제 있다.
셋째. 그사람이 말한 층간소음 관련 센터 : 해결 될 가능성 낮고 시간도 매우 오래걸림.
이런상황에서 뭘 해야할까? 해결방법이 다 막힌 상황인데.
직접 해결밖에없지.

1. 직접 찾아가기
: 협박죄는 "해악"의 실현을 전제로 고지하여 상대방의 자유로운 의사형성을 제한함으로써 구성요건을 충족.
따라서 협박죄는 단순한 층간소음에의 항의에는 결코 적용될 수 없으며, 판례 역시 단순한 방문 항의의 경우에는 단 한차례도 협박죄의 성립을 인정한 바 없음.

또한 정당한 권리행사 수단으로 협박한 경우 목적과 수단의 균형성을 고려하여 사회상규에 반하지 않으면 위법성이 조각되어 그 구성요건에 해당하더라도 불가벌.

더욱이 "해악의 고지"로써 상대방을 강제하는 협박과
"해악의 실행"으로써 상대방을 강제하는 우퍼스피커 보복 사이에 어느 쪽이 더 무거운 죄인지 죄질판단 하는 것은 어렵지 않음.

(※ 참고로 심지어 층간소음조정위에서는 면대면 접촉에서 발생하는 불필요한 충돌을 막기 위해 전화나 서신등의 비대면 소통을 권장하고 있다. 굳이 직접 찾아갈 필요가 없는것)

=> 협박죄의 가능성을 이유로 한 배제는 인정되지 않는다.

2. 환경부 산하 층간소음조정위원회에의 조정신청
: 사적 제재를 금지하는 한국 법체계상 공식적으로 이용가능한 층간소음 해결의 방안. 당연히 최종적으로 선택하는 방법으로 제시되어야 함에도 그 방법을 시행하지 않고 그 해결 가능성과 소요기간에 대한 가정적 추정으로 자의적 배제

=> 국가 차원에서 마련한 공식적 해결 루트에 대해 신청없이 처음부터 자의적으로 배제하는것은 인정되지 않는다.

3. 우퍼 스피커 사용의 정당화 논리의 모순
: 원글과 댓글 모두에서 우퍼스피커의 사용은 정상적, 공식적으로 사용 가능한 모든 해결 방법을 시도했으나 그것으로 해결이 되지 않는 극단적 상황에서의 최종적 해결방안으로 전제.

그러나 이러한 대전제에 반하여 정작 그 주장을 뒷받침하는 근거로는 다른 절차적 방법들에 대한 우퍼스피커 사용의 효율성 우위를 내세우고 있음.

이는 "말로 해서 안들을때 매를 든다."는 전제를 상정해놓고서도 매를 드는 이유에 대해선 "말로 하는것 보다는 매를 드는것이 더 빠르고 강력하며 효과적이기 때문"이라고 주장하는것과 다를바 없음. 인과의 역전 모순.

4. 우퍼스피커 사용의 위험성
: 윗집의 층간소음을 해결하기위한 법적, 행정적 절차가 지나치게 오랜 시간이 소요되고 그 실효성도 떨어져서 부득이하게 사적 제재를 하지 않을수 없었다는 점을 이해한다손치고, 잘못을 바로 잡기 위해 더 큰 잘못을 맛보여줌으로써 본인의 행동을 반성하고 교정할 수 있다면야 다소간의 법익 불균형이야 눈감아줄수 있다고까지 전제한다 하더라도,

커다란 소리뿐 아니라 저음 진동으로 건물 자체를 울려버리는 우퍼 스피커를 이용하여 사적으로 보복하는 것은 문제를 일으킨 윗 집뿐만 아니라, 옆집부터 아랫집까지 층간소음과 관계없던 선의의 제3자들 마저도 그러한 사적 보복의 희생양으로 삼는것.

내 생활의 만족을 얻기 위해 타인의 고통쯤은 어쩔 수 없다라는 우퍼사용자의 논리는 공동생활을 하는 다가구 거주 시설의 타인들에게 심각한 층간소음을 야기함으로써 또 다른 제3의 피해자를 양산.

5. 결론
: 우퍼스피커를 이용한 층간소음의 사적 보복은 최종적 수단이라는 옹호자들의 전제에도 불구하고 최종 수단으로 사용되지 않고 있으며, 설령 그 전제를 충족한 경우에도 자신의 편의를 위해 불의의 제3자에게 층간소음의 피해를 안김으로써 애초의 층간소음 유발자의 이기적 양태와 하나도 다를 바 없는 모습을 보임. 따라서 우퍼스피커의 사용은 가능한 모든 방법을 시행한 후의 최종적 수단이 되어야 함은 물론이고, 그 경우에도 주거시설 내 피해가 예상되는 타인에 대한 사전 고지 및 승낙과 함께 충분한 보호조치가 수반될때에만 비로소 그 정당성을 확보할 수 있음.