본문에서 나온대로 피상적으로, 단편적으로 알고 있으니 니가 하는 얘기가 나오는거임. 후보들중에 니가 싫어하는 지역주의에 기대는 후보들이 있고, 정치인생 내내 지역주의를 타파하자는 포지션을 갖고있는 후보가 있음. 정치 선진국에서도 개개인 한명마다 모두 만족시키는 아젠다를 갖고 있는 후보는 없다. 니가 정치에서 꼭 없애주길 원하는 소신을 갖고 있는 후보를 찍거나, 얘만은 진짜 안됐으면 좋겠다, 얘가 갖고 있는 정치 소신, 공약만큼은 용납할수 없다 싶을때 그 후보의 정적에게 투표하는 전략도 있음. 네 말대로 어떨때는 정말 뽑을 후보가 없을 경우도 물론 있음. 내 경우는 정동영, 이명박 나왔을 시절임. 그래서 좆같다는 의미로 허경영을 찍었지.
근데 네 입장은 지역정치가 싫다는걸로 보이는데, 자세히봐라. 지역주의 타파하자는 정권에서부터 일해왔고 아직도 지역주의 타파를 소신으로 갖고 있는 후보가 있고, 반대로 지역주의에 제대로 기대고 있는 상대후보도 있음.

단편적으로 아는 게 아니라, 내 기준에 있어선 지역주의 타파는 그냥 기본이야. 단순히 모 후보가 지역주의 타파를 위해 노력한다고 그 사람을 지지? 내 기준엔 그건 당연히 누구나 지켜야만 되는 자격요건인데 그것만으로 그사람을 지지하진 않지. 그래서 첫머리에 쓴 거잖아. 생각이 맘에 들면 행동거지나 지역주의가 ㅈ같다고.
왜 지역주의 타파 그 자체를 후보 능력으로 보고 지지해야 하냐? 후보나 정당 지지는 정책과 비전이 내 생각과 같은 방향이어야 지지하는 거지. 지역주의에 기대는 건 내게는 범죄 이력이 있는 것처럼 결격 사유일 뿐인 건데. 근데 웬만하면 죄다 결격사유에 걸린단 거야. 매 투표마다 번번히. 그럼 환경, 판이 바껴야 된다는 거지. (그러니까 니 말은 나에게 있어서 - "후보들이 죄다 범죄이력 있어서 맘에 안든다"고 했더니 "그럼 범죄이력 없는 후보 지지해" 이런 대답이 돌아왔다고 느껴진단 거다.) 그래서 이런저런 상황을 고려했를 때, 상황을 조금씩이나마 바꾸기 위해 현실적으로, 투표용지에 '무효'란이 만들어져야 한다고 주장하는 거고.
지금은 판 자체가 뭔 네이버 it뉴스 란에서 앱등이vs삼엽충 구도로 싸우는 것 마냥, 애플 까면 삼성빠 - 삼성 까면 앱등이 이런 수준으로 밖에 얘기가 안되니까. 그 수준을 좀 높여야 된단 얘기.
막말로 새누리 계열 지지한다고 일베충이나 답답한 틀딱대가리로 보지 말란 소릴 하는 거야. 지지하는 성향이 비슷한 사람만 국민으로 취급하지 말란 소릴 하는 거고. 이쪽 당이나 저쪽 당이나. 이번에 스탠딩 토론식으로 틀에박힌 청문회식 토론에거 벗어났다고 달라졌다 하는데 그런 변화는 그냥 당연하단 소릴 하는 거지.
정치인과 골수 지지자들도 생각대가리를 좀 바꿔서 '박근혜가 그렇게 해도 홍 지지율이 저만큼 나오는덴 대체 어떤 이유가 있는지' 그리고 어떻게 해야 그들의 마음을 돌리고 그들의 표심을 흡수할 수 있는지 생각을 해봐야 한단 거고, 반대로 새누리 계열도 전라도쪽에선 안된다고 단정짓거나 대구경북에서 이기면 된다 생각하지 말고 똑같은 유권자로 보고 대해야 된단 거ㅓ고.
지금은 정치인들도 손익 따져서 상황만 적절히 이용하면 불리할 거 없으니까 바꿀생각 없이 낡은 구도를 그대로 이용하고 있을 뿐인 상태가 난 불만이란 거지.

그리고 이이제이 부분은 정적에게 투표정도를 하는 수준을 넘어 타 정당, 후보 지지자 코스프레를 하면서 추천유도하고 조작 선동하는 새끼들이 인터넷 곳곳에 있다는 얘길 하는 거다. 열혈 지지자&정치인 패거리의 그런 마인드(그딴 짓거리가 관행이고 일종의 전략이라고 생각하는 작태) 그 자체가 글러쳐먹었단 얘기인 거고.
니가 만약 (단순 정적에게 투표하는 걸 넘어서) 조작 선동을 하는 것까지 전략이라 생각한다면 그게 지역주의 이용하는 거랑 뭐가 다른지 묻고 싶네. 혹시 넌 지역주의도 전략이라고 생각하려나? 무튼 간.
난 지금 이 상황이 존나 맘에 안든단 얘길 하는 것 뿐이다.
마지막으로, 너가 정치에 대해 얼마나 알고, 정치쪽 경험과 연륜이 얼마나 되는 진 잘 모르겠지만 그렇게 존나 가르치려는 어투로 얘기하는 건 상당히 같잖게 들린다는 말을 해주고 싶다.

가르치려는게 아니라 논리가 앞뒤가 안맞아서 하는 얘기임.
지역주의 타파가 네 기준엔 기본이라고 했지?
근데 그 기본조차 거부하는 후보가 있고, 최소한 그 기본은 지키려고 하는 후보가 있을때 다른건 맘에 안들어도 최소한 지역주의만큼은 개선될 수 있는거지. 기존은 통과하는데 나머지는 맘에 안든다면 세상 어디를 가도 찍을사람이 없는거라니까?
네 논리는 지금 정치판이 더러운것과 별개로 세상 어디에도 없을 소리를 하는거라고. 네 기준대로면 전 세계 어디에서, 어떤 후보가 네 기준에 부합함? 만에 하나 네 기준에 부합하는 후보가 있다 치자. 그럼 너 외에 수천만 유권자들이 네 기준과 다를텐데, 나머지 수천만도 또 찍을사람 없으니 무효표 찍어야되네?
민주주의, 투표의 기본 가치도 이해 못하면서 너처럼 아~정치판이 더럽고 이놈이나 저놈이나 다 기준에 안맞으니 뽑을놈이 없는거야 라고 얘기하는걸 지적하는건데, 뭔소린지 이해는 못하고 걍 같잖은 소리로 치부하네

ㅋㅋ 그런 후보 지지하는 걸로 '최소 지역주의만큼 개선될 수 있다'고 주장하는 게 웃기네.
윗 댓글에서 내가 '범죄이력 같은 결격사유' 비유를 했는데 거기서 느껴지는 바가 없냐? 예를 들면, 범죄자 후보자가 판치는 게 싫어서 그냥 (성향 이념 정책 다 제쳐두고) 범죄이력 없다는 이유만으로 어떤 후보 지지하면? 나머지 다수 주류 후보가 범죄기록이 있는 그런 상황 자체가 바뀌냐니까? 어느 세월에? 그 후보만 떳떳하면 (그 후보는 범죄이력 없는 게 자신의 장점이니 당연히 그 부분을 어필하고 자신에게 유리하게끔 범죄이력 개선하다 주장하겠지만) 개선될 수 있다? 그 무슨 순진무구한 생각이냐?
게다가, 그런 이유로 그 후보를 지지하고 투표한들, 해당 후보캠프나 당에서는 내가 그냥 그 후보가 좋아서 지지했는지, 지역주의나 그런 부분이 좋아서 지지했는지 감안이나 하냐? 그냥 지 잘해서 된 줄 알지.
그래서 '무효표'란 만들자고 하는 거 아니냐.
정치판 상태와 후보/당이 마음에 안든다는 걸 보여주는 보이콧을 가능하게 해달라는 거지.

생각을 해보자고. '무효'란이 없을 경우.
현 정치판이 마음에 안들고 개선이 필요하단 이유로-
1.주류 후보 중에 적당히 나랑 맞는 쪽에 투표를 한다?
이 경우 생각지도 못한 표들이 변수가 돼서 당선자를 좌우하고, 결국 국민의 뜻에 반하는 자가 당선이 될 수 있겠지. 그리고 그 후보와 정당은 지가 존나 잘해서 당선된 줄로만 알꺼야ㅋ (불만으로 표를 막 던진 경향이 있지만 정치판이 개선될 여지는 없다는 거지. 니가 허경영에 표 던졌단 것도 똑같고ㅋ 정치인들이 허경영 득표율을 보고 '아 사람들이 정치에 환멸을 느껴서 개그맨을 찍었구나' 반성을 할까? 아니면 '와 저런 개그캐릭도 저만치 표를 받는구나. 역시 정치는 잘할 필요없어. 인기가 최고야.'이렇게 생각을 할까?)
2. 그렇다고 니 주장대로 내가 원하는 방향으로 꿈틀대지만, 마이너한 후보로 갈까? 그럼 선거결과(당선자)엔 별 영향을 안주겠지. 그리고 내 표는 그냥 그저그런 표로 치부돼서 전혀 변하는 게 없을 꺼야ㅋ 왜? 내 표가 그 후보의 이념과 성향을 지지해서 갔는지, 지역주의 철폐를 보고 갔는지 파악할 수가 없기 때문에 나같은 사람이 정확히 얼마나 되는 지도 파악할 수 없고. 주류 후보와 정당들이 마이너 후보군 표 변동에 눈하나 깜짝이나 할까? 자기들에겐 아무런 위협이 없는 표들인데ㅋ
3. 그럼 그냥 투표를 안해버릴까?
그러면 정치인들은 그냥 '와 이제 국민들은 정치병자 빼곤 정치에 관심이 멀어지는구나. 좀 막해도 되겠는데. 선거철에 관리만 좀 해주지 뭐' 이 생각을 하겠지.
여기서 뭐가 틀렸다고 생각하냐 넌?

반대로, 투표용지에 '무효'란을 만들고 출구조사를 실시하면 정치권에 분명한 메시지를 줄 수 있다는 거지. 말 그대로 정치권-국민 사이에 쌍방향 피드백이 가능해진다는 거. 국민은 무효표로써, 정치권은 다음 선거에서 개선된 행보를 보임으로써.
너가 말한 것마냥 단순히 소수 당 후보를 찍어 내가 그 후보 성향을 지지하는 것처럼 오해를 주거나, 홧김에 막투표를 해서 본 의도와 다르게 당선자를 바꾸거나, 아예 기권해서 투표소를 찾아가지 않아서 국민이 정치에 관심이 없다는 오해를 불러일으키지 않고도. 가능하다는 거지.
국민이 지켜보고 있다는 의미로 관심과 주의를 표할 수 있고, 온 국민이 합심해서 규모가 큰 무효표를 행사함으로써 보이콧도 가능하다는 거지. (하지만 무효란이 없으면? 이 보이콧이란 것도 개인별로 제각기 아무 후보/당이나 찍거나, 소수 후보/당에 찍거나, 아예 투표하러 안가거나 식으로 분산되기에 효과가 떨어지거나 의지가 없어보일 수 있단 소리. 그러면 개선이 안된단 소리고. 내가 첫 댓글에서 이런 뜻으로 줄줄 쓴 거였는데 니가 니맘대로 알아먹고 이상한 소리 하길래 또 쓰게 됐네ㅋ)
그리고 국민이 원하는 개선사항과 그 정도를 무효표와 출구조사로 정확히 정치권에 전달할 수 있다는 점.(어느 정도 지지가 확고해서 특정 후보/당에 투표한 사람들은 그걸로 제끼고) 무효표 찍은 사람들 대상으로 '왜 무효표를 던졌는가?'를 물으면 그 응답률과 무효표 규모 퍼센티지에 따라 국민이 원하는 바가 딱 나오니 정치권에 대한 정확한 피드백이 될 수 있다는 거고. (지금처럼 시험보고 난 뒤 가채점하듯이 하는 의미없는 출구조사가 아니라.)
이게 언론이 할 일이라고 생각하기도 하고.
무효표의 규모가 커지면 커질 수록 2,3위에서 1위를 추격하는 후보/당에서는 그 표를 흡수하려고 불만사항을 적극 개선하려 할 것이고, 1위 후보와 당도 그걸 의식하지 않을 수 없겠지. 그건 말 그대로 붕 뜬 중립적인 표라는 의미가 될 테니까. 너같은 애들이 굳이 허경영을 찍는 행위를 해서 국민을 개돼지로 보는 시각을 줄일 수도 있고.

니가 정치적 소신을 밝힌게 지역주의 타파밖에 없으니 예는 지역주의 타파라고 들었지만, 그보다 다른 가치를 중요하게 여긴다 치자. 근데 지역주의는 옹호한다 쳐. 그럼 둘 중 가치판단을 해야하는거지.
니가 투표 안한다고 아무도 대통령 안됨? 네 의사와 상관없이 누군가는 되는거야.
솔직히 네 얘기는, 이미 지지하는 방향은 있는데 상황이 맘대로 안굴러가니 핑계대는걸로밖에 안보여. 니가 지지하는 성향의 후보가 유리한 상황이었음 넌 지금처럼 얘기 안할것 같다.

이 댓글엔 반박할 필요를 못느끼겠으니 굳이 내용에 대해 반박하는 댓글은 안달겠다.

다만 그래서 니가 허경영 투표하거나, 너랑 의견이 조금이라도 많이 겹치는 후보나 당에 계속 투표하는 방식으로 정치권이 더 나아졌냐니까? 라고 되묻고 싶다.
내가 보기엔 언제적 케케묵은 지역주의나 대립구도가 전혀 개선이 안되고 있는 걸로만 보이는데. 대체 언제까지 대구경북 - 호남, 한나라(새누리) - 민주 이런 구도로 국민과 국가의 미래가 인질잡혀 고통받아야 하냐? 솔직히 정치권은 지금의 대립 구도가 나쁘지 않다고 판단하니 적극적인 개선 의지가 없는 것이지. 아직도 ㅓㅇ치성향이 강한 모 사이트들에서는 스포츠팀 응원하듯 "우리가 이길려면 어떻게 해야할까요?" 소리가 술술 나오는 이 판국에ㅋ (진정 대한민국이란 국가 공동체를 위하고 응원한다는 새끼면 '우리가 이기려면'이딴 소리를 하면 안되지. 상대 당과 지지세력을 어떻게든 이겨먹고 배척할 수단으로 본단 얘기니까. 다른 쪽 지지자는 국민으로 안보겠단 얘기니까.)
문제는 지금같은 이런 구도가 정치인 개인과 열혈 지지층에겐 손해날 게 없단 거고, 국민의 인식과 제도 개선으로 해결 여지거 있다는 부분.

아ㅋㅋ 막줄을 이제 봤는데, 내가 지지하는 성향 후보가 유리했으면 안이랬을 거 같다고? 응 그래. 이샛기야. 내가 여태껏 정치병자 잡고 되도안한 소리 했다는 거 이제 깨달았네. 되도안한 부분 꼬투리 잡고 쌩판 알지도 못하는 남을 니만의 테두리에 가두지 말라고 첫 댓글에서 경고했을텐데. 그게 실수가 아니고 니 원래 성향이라는 거 잘 알았다.
나도 니 식대로 널 한번 평가해볼까? 내가 보기에 너 말하는 거 보니, 내가 위에 말했던 '정치를 스포츠로 보고, 우리가 이길려면 소리를 쉽게 할 정치병자'라고 생각이 된다. 내 경험상 니처럼 얘기하던 수많은 애들을 봐온 바에 따르면ㅋ
넌 아마 대한민국은 헬이고 특정 정당이 집권해야만 이 지옥이 살만할 거라고 믿는 종자일꺼고, 그리고 누구와도 정치적 토론이 가능하다고 생각하지만 그 와중에도 니 생각과 좀 다른 얘기가 나오면 무슨 당 알바니 @@충이니 아주 쉽게 치부해 버릴 이중성을 탑재한 놈일 거야ㅋ 그리고 특정 지역과 연령층은 머저리라고 생각하겠지ㅋ 왜? 지금 니가 그런 배배꼬인 시각을 나에게 간접적으로 보여주고 있으니까ㅋ
뭐? 내가 지지하는 성향 후보가 유리하면 이런 소리 안할것?이라고? 응~ 그러니까 지금 니 말은, 지금 문씨가 대세니까 만약에 홍씨나 유씨, 혹은 안씨가 유리했다면 나는 지역주의 상대방 배척에 대해 입다물었을 것이다? 그러니까 일베충으로 보인다? 이런 소리인거잖아? 내가 잘못 생각하는 게 아니겠지? 너같은 애 하루이틀 보는 건 아니니까. 뻔한 새끼. 몇마디 섞으니 바로 티나는구만ㅋ 쓸데업는 데다 시간만 버렸네 아놔ㅋ

ㄴㄴ 힐러리도 병신임

권리를 주장하기전에 의무를 행하는 게이라니

일단 권리랑 의무부터 다시 알아봐

투표는 의무를 다하기 때문에 주어지는 권리인거지 투표 자체가 의무가 아냐...너 써놓은 글 보면 투표가 의무인것처럼 써놨어

그러쿤... 내가 잘못생각하고있었네.
난 내가 뽑을사람이 있던없던 투표를 해야한다고 생각해서...
뽑을사람이없어서 투표를 안하고 놀러가는거랑 뽑을사람없어서 무효표를 던지고 놀러가는 사람은 차이가 크다고생각해서..
투표로 내 정치적 의사표시를 하는건데 투표조차안하는건 최소한의 노력도 안하는거라고 생각해.
20살 부터 항상 투표는 하러가서 의무인줄아라따.. 무식해서 미안하다 ㅠ

아냐 너무 험하게 지적해서 미안해 미안해하지마ㅠㅠㅠㅠㅠ

역시 훈훈해야... 제맛.. 이맛에 개드립합니다!
그런고로 투표하러 가자 게이드라!

각종 비속어쓰면서 남들보고 천박하다느니 무식하다느니 참ㅋㅋㅋ 수준 알만하다

너같은 놈들이 딱 개돼지인걸 왜 모를까? 넌 진짜 자기가 수준 높다고 생각하냐

자기가 주류랑 다른의견 말하면 수준 높아보인 줄 아니? 니가더 개돼지같음

상식적으로 무효표를 투표에 실수한 사람으로 봐야 맞지.

그리고 뽑을 후보가 없는 이 지속적인 상황과
투표를 하지 않는 사람 = 정치에 관심이 없는 사람 으로 보는 논리 자체가 문제가 있지.

뽑을 사람이 없다는건 그 사람이 후보들을 다 둘러봤고
뽑지 않을 이유가 하나씩 있다는 말이다.
그 이유에 대해서는 조사와 연구를 하지 않는게 잘못된거다.

무슨 무효표는 정치에 관심이 있고 기권하는 사람은 정치에 관심이 없는 사람처럼 낙인 찍는건 흑백논리 그 자체다.

국민 과반수 이상이 뽑을 사람이 없다고 생각하면 후보를 새로 뽑아내야 하는거지
대충 있는 사람들중에 괜찮은놈 찍자. 이런 식으로 흐르면 안된다.

투표란에 새후보 선출 위한 재선거란이 있어야 합당하다 본다.

이 때에도 투표를 하지 않는사람은 문제가 확실히 있는 것이지.

니가 말한대로 투표율이 어느정도 안나오면 후보를 바꾸어 재선거를 한다거나 하는 일이 실행된다면 내가생각해도 좋은 방법이라고 생각하지만
그런 제도가 제데로 준비되있지않은 지금시점에서 우리가 나라에 대고 의견을 표출할수있는 몇안되는 확실한 방법중 하나이기 때문에 투표를 안하는건 문제가있다고 생각한다. 그리고 위글도 그렇고 내가 말한것은 진짜로 공부를 안하고 하나도 관심도 주지않으면서 투표안하는 사람들이 욕먹을만한 일이라는거지 투표안하는사람= 정치에 무관심한사람 이라는 논리로가자는건 아니야. 물론 공부를하고 정말 찍을사람이없다 해서 투표를 안한거라해도 투표를 안한건 잘못이라고 생각하지만 그사람들에게 그렇게 질책하자는것은 아니고 진짜로 공부도안하고 너무나 무관심하고 눈앞의 놀거리에만 정신팔려 투표도안하는 그런사람들을 까기엔 충분히 알맞은 글이라고 봐서 한말이야.

투표를 하지 않는 사람 = 정치에 관심이 없는 사람 이 논리가 잘못된거다.

현실은 투표로 정책반영이 되지도 않는다.

이 정책이 내가 지지하는 정책이라 뽑는게 아니라
저 후보 보다는 이 후보가 뽑는게 괜찮다.
이 기준으로 투표하는 사람이 대부분이다.

투표율이 올라간다고 이 현상이 바뀐다고?
홍준표가 뽑히던 문재인이 뽑히던 안철수가 뽑히던
큰 틀은 바뀌는거 없다.

그걸 알면서도 투표하는 이 상황이 더 문제인거지. 그걸 투표 안하는 사람 탓으로 돌리는 니 머가리 수준이 더 놀랍다.

투표로 정책반영이 안된다는 발상은 어디서 튀어나오냐.
이명박을 안뽑았어도 4대강 사업이 이루어졌을 것 같음?
김대중을 안뽑았어도 친북정책 펼쳐지고 북괴들 숨통 트였겠음?
우리나라처럼 삼권분립이 툭하면 안이루어지고 중앙집권적일수록 누가 뽑히느냐에 따라 정책이 천차만별이야..

물론 네가 하고싶은 말은 정책을 세울때 투표에 영향을 받지 않는다는 말을 하고 싶은거겠지만, 내가 보좌관들만 몇명을 만나봤는데 그런 얼토당토 않은 혼자만의 상상은 버려라..문구 하나하나, 공약, 하다못해 발언하는 스타일까지 타겟으로 삼는 계층을 고려한다. 국회의원 기준으로 공천할때도 정치알력 뿐만 아니라 해당 지역의 유력 유권자들에게 적합한 후보인지 몇중으로 검토하는데. 투표율이 높은 연령대만이 아니라 같은 연령대여도 지역마다 성향 다른것까지 분석한다.
높은 투표율을 보이는 연령대, 지역별 공략을 다 하고 그에 맞는 후보를 공천하고 캠프는 그거 맞춰서 선거전략을 짠다고. 투표율이 낮은 계층일수록 무시하게 되는건 당연한거야.
지지하는 정책이 아니라 후보를 보고 뽑는다고? 니가 얼마나 정치를 모르는지 여기서 티가 나는거야..
어디서부터 설명을 해야될지 감이 안오네
우선, 투표를 할땐 그 후보가 어떤 인물인지 성향과 기존 행보와 소속도 따지고, 어떤 정책을 펼치는지, 이번 선거릉 위한 일회성인지 실제 그의 철학이 담긴건지 다 따져야하는거지. 그게 지금 본문에서 얘기하는거고. 이런걸 깊게 따질줄도 모르면서 아~뽑을놈 없네 소리만 해대니까 본문 얘기가 나오는거 아냐.
그다음, 선거 전략짤때 인물로 밀고갈지 정책으로 밀고갈지도 그때그때 다 다름. 이런건 양당체제가 설명하기 쉬우니 미국 공화당과 민주당 예를 들자면, 민주당은 자주 유리한 상황이 나와서 정책으로 승부 볼때가 많고 공화당은 인물론을 세울때가 많아

이명박이 그 정책을 미리 내놓은 상태에서 시작한거지. 그게 투표율 보고 4대강을 내놓은거아니다.
투표자들이 원하는 정책과 후보들이 미리 내놓은 정책이랑은 다른거지.

그리고 문구 하나 공약 하나하나 지지율을 얻기 위해서 쓰는거지 그게 정책반영이 된다고?
실천 못하는 공약이 널리고 널렸는데 그게 눈가리고 아웅하는거지.

분석하는건 투표율을 얻기 위함이지. 실제 그 정책의 실천과 방향에 대해서는 어떠한 확답도 내리지 않는데 지금의 정치판이다.

그리고 이번에 투표안하는 사람이 이제까지 꾸준히 안했다고 나오는 발상은 어디서 나오는거냐?

애초에 네 논리가 틀려먹었어.

대운하가 어딜 가로지르고 어디 땅값이 오르고 어느계층이 돈을 버는 정책이었는데? 정확히 이명박이 표를 얻고 캠프자금 얻고싶어하는 계층이 원하는 공약이었어. 그 대공사가 어느 지역을 가로지르는지 지도좀 펼쳐봐라.

그래 지지율을 얻기 위해 쓴다고. 그 지지율이 어디서 나오는데? 표 많이 던지는 사람들한테 매력적으로 들리기 위해 연구하는거지, 투표율 낮은 사람들 듣기 좋으라고 연구하겠어? 상식적으로 생각해봐라.
네 말대로 공약 이행률이 처참할정도로 낮지. 왜? 공약을 안지키면 다음 투표때 표로써 심판을 해야하는데 그게 안무섭거든
왜? 좆도 그딴거 신경 안쓰고 투표 안하거든

투표 안하는 사람이 이제까지 꾸준히 안해왔다는건 어디서 튀어나온 오독이야? 내가 언제 그런소릴해 독해에 문제있냐?

또 틀린 논리 나오네. 대통령은 재선이 안되는데 공약을 안지키면 심판해야한다고?
정당보고 심판하냐? 색깔논리 들고 오는거 봐라. 니 수준이 딱 거기다.

왜 그 사람이 전에는 투표를 하고 지금은 안하는지 생각을 해보고
투표율이 그렇게 중요하다면 왜 의무화를 안시켰는지도 생각해라
기권 또한 그들의 권리라 생각해서 일부러 의무화를 안시킨거다.

네 논리 자체가 한 번이라도 투표를 안하는 사람 모두를 비판하는건데 네 지능에 문제가 있는거겠지.
니가 말하고 니 이야기를 이해 못하면 어떡하냐?

네가 잘못 이해해놓고선 남보고 논리가 틀렸다고 하는건 어디서 튀어나오는 자신감이야?
정당정치는 어디다 팔아먹고..아 맞다 우리나라는 정당정치가 안돼요~ 투표할때 어느 정당에서 뽑아준 대통령이 거짓말하고 공약 안지켜도 다음 투표때 심판을 안해주거든요~~ 색깔논리는 또 어디서 튀어나와? 독해력 문제뿐만 아니라 망상까지 더하냐?

전에는 투표를 하고 지금은 왜 안하냐고? 전에는 좆도 모르고 투표하고 지금은 좆도 모르고 안하나보지 갑자기 독심술이라도 써주리?
의무화 시키는 나라도 있고, 민주주의의 가치를 수호하는 나라라면 어디든 투표장려책을 펼친다. 투표율이 낮아지길 원하는건 부패한 국가밖에 없어요 이사람아.
정치 선진국들은 바보라서 투표율 높이려고 음식 제공하고 놀거리 제공해주고 그것도 안되면 의무화 국가까지 생기고 있을까?
정치 후진국으로 유명한 일본은 왜 투표 시스템을 아직도 전근대적으로 유지시킬까?

투표율이 중요하다는건 민주주의라면 언급할 가치도 없는 기초중의 기초인데 그것조차 부정하면서 뭔 되지도 않을 말싸움을해
니가 쥔건 필패카드예요 이양반아..

내 논리를 한번이라도 투표 어쩌고로 해석하는건 네 전두엽의 수준미달을 먼저 고려하셔야 하구요.

기권도 투표라는것을 이해 못하는 네 수준 잘보고 간다.

권투 선수도 기권할땐 최소한 수건이라도 던진다.
네가 방구석에 구르느라 투표소에 안갔는지 기권의 의미로 안갔는지
누가 알며 뭐라도 찍든 도장을 도배해서 무효표로 만들든 전달이 되지
너혼자 규칙 정하고 너혼자 노니?

정치에 관심이 없는 사람이 문제인거지 투표를 안한 사람들이 문제 인것처럼 말하는 니 논리는 근본적으로 틀려먹었어.

되게 찔리시나봐?

하이고 너처럼 무식한 논리는 없으니까 수고해. 우리 지역의원에게 이 문제에 대해서 진지하게 상담 및 건의하고 있으니까.
똥 댓글 그만 달아라.

응~논박에 다 쳐발림~~

이번 미국 대선도 마찬가지로 공화당의 트럼프가 인물을 내세워서 승부보는 경우였지.
근데 이것도 절대적인건 아니고 반대의 경우도 간혹 나와 민주당에서 인물론적 전략을 짤때도 있고. 우리나라는 좀 복합적이라 인물 정책 다 고려해야 되는 경우고.
근데 네 얘기가 바로 본문에서 비판하는 내용이라고. 대부분 이 후보 뽑는게 저 후보보다 나아서 뽑는다? 뭔 이장선거도 아니고 국가원수, 최고통수권자를 뽑는데 제발 연구좀 하고 본인이 보기에 아주 조금이라도 더 나아보이는 사람을 뽑으라고
쥐좆도 모르면서 뽑을사람 없어서 안뽑는다는 개뿔 쿨하지도 않는데 지가 쿨한줄 아는 헛소리하지 말고

네 논리 자체가 틀려먹었다는것을 이해 못하는게 뽑을 사람이 없으면 후보를 다시 뽑자는 투표란이 있어야 한다.

이놈 저놈 다 틀려먹었는데 그중 하나 택하라는 논리안에서 니가 무슨 주장을 펼쳐봐야 소용없다.

지금 처럼 계속 이놈 정책은 안되니 저 사람을 뽑아야 겠다. 하는 상황을 지속시키자는 너의 개소리 잘들었다.