븅신ㅋㅋㅋ 역시나 건대경영수준. 인서울하위권 대학이냐 물을때 대답못했던이유가그거야? 고대나왔고 나도인증가능함. 건대경영이면 언수외중 2개만보고 사탐도 1~2래만보는곳아니니? 그나마도 평균2등급이면가는곳일텐데?
그리고 내가왜후달려?처음부터 '네가 이해력이 나보다 ㅍ족하다'는 취지로말한건데 인서울이니까훼달리냐니 뭔말인냐말구냐?

그리고 너는 매우 단어하나의 사전적정의에만 치우쳐있어서 전체문맥을못보네 건대겅영수준알만하다. 사람들이 말하는 '개방'의 의미의 해석부터가 잘못됐으니 계속 논점이탈해서 니기 삽질하고있는거다. 그리고 대통령사유지는 전혀 비슷한 사례도아닌데 왜가져와서 또 논점에대해서 집중하지못하고 벌려나가기만하냐? 그리고 시민들은 '개방가능성' 가지고뭐라 하는게아니라. '개방이 안된상태'가지고 공무원들이 쓸건데 저렇겨 돈낭비 한다고 뭐라하는거지. '개방가능성'은 시민들이 전혀관심없는건데 뭐가중요한지모르겠냐? 시민들에게 '개방가능'하도록 만들어놨다고 말히면 "아그렇구나" 하면서 수긍할거같냐? 중요한건 '개방유무' 지 나는 결과가중요한건데 가능성을 결과에 갖다대냐고하는말임.

그리고'그런비판을 잘못되었다지적'이라는 거에서 니가내생각을 미리짐작하고있음을 잘나타내내. 근데 나는 전혀 저기에 비판할 생각없어. 다만 거기에 반박하는 논리가 이상하다는거임. 시민들이 바라는건 '개방가능성'이아님. 근데 '개방가능성'을 가져오는게 말이안된다는거고.
그리고 내의견붸터 얘기하면 오히려 잘했다고 생각함. 건축트렌드이기도하고. 공무원들이 업무시간외 휴식공간 제공으로인한 스트레스 해소같은 기대호과도있고. 실제로 청사같은 단지특성상 더더욱 휴식공간으로서 기능하지. 그리고 청사단지 전체 건축비에 일부분에 불과하고 오히려 저곳을 관리하는 사람이 필요하니 일자리 창출이 가능하지. 또한 청사특성상 많은 사무기기와 냉난방기기로인한 열섬현상도 방지해주지. 이외에도 다양하게 반박할 것들이 많은데 논리적으로 맞지도않는 내용가져와서 반박하는걸 지적한것뿐임.

그리고 나는 전체적인 개방에는반대함. 뭐 견학용개방이라면 이해하겠지만, 잘지어놓고 정작 저기에서 일하는 공무원이써야할 곳이지 일반인을 위한 공간이아님.

그리고 내가언제 니가 '결과만 따져서 내가 틀렸다고' 그런적있냐? 니가 자꾸 시민들이 말하는 '개방'의 의미는 무시하고 니혼자 사전적 정의만가져와세 '개방'했다고 헛소리하니까 하는말이지. 상대방의 주장의 옳고그름을 떠나서 상대방에 주장하는걸 정확히파악하고 반박을해야지 '개방하지않은상태'를 지적하는데 '개방가능성'을 가져와서 반박하는게 웃기지않냐? 그게 반박이된다고생각해? 애초에 '가능성'은 얘기가 나올게아니라는말임.

논지이탈은 누가하는 하는지 좀 똑바로봐라. 왜자꾸 넌 니주장의 포인트가 이미틀렸다고 주장하는데 니주장의 논리를 설명하고있냐?

내견해를 듣고도 내가마치 '개방안함'을 지적한다고 생각하고, '견학용으로의 개방'이 시민들이 원하는 '개방'과 같다고 생각한다면 댓글을 처음부터올라가서 내가 '정확히' 무슨말을했는지부터 다시읽어봐라.

처음에 인서울도 불가능할 놈이라며? 그래서, 건대는 인서울 아님? 광진구가 언제부터 비서울권으로 됨? 그리고 인서울 하위권이냐고 언제 물었고 언제 대답을 못했다는건지? 인서울이냐길래 인서울이라 대답했고, 중경외시 쯤 되냐고 묻길래 건대라고 말해줬는데 언제 내가 대답을 못함? 그리고 평균 2등급이면 갈 수 있는 곳에 다니면 언어 1등급 못받음? 고대생이라면서 지리는 하위권설정과 지역설정, 없는말 지어내기, 기적의 평균 논리에 감탄을 금할 길이 없네.

대통령 전용 정원이야기를 꺼낸건 개방이 안된 상태를 곧 개방이 될거라는 식으로 쉴드칠 수 있는지에 대한 일환으로 꺼낸건데 이게 논점일탈이라는건지? 둘 다 개방되지 않은 상태라 할지라도 추후에 개방될 가능성에 따라 달리 취급해야 된다는걸 설명하려고 예로 든거야.
개방에 대한 논의가 이루어지고 있는 상태랑 개방생각은 전혀 안하는 상태가 같다고 생각해? 개방에 대한 의지가 보이고 있는 상태와 그런 의지따위 전혀 없는상태가 같아? 개방 가능성이 높은 상태와 개방가능성 따위 없는 상태가 같아? 두 상태는 엄연히 다르고, 따라서 비판의 강도도 역시 달라야 되는게 정상 아닌지? 시민들의 관심사가 개방이라고 할 때, 개방가능성이 높다는건 은 개방에 대한 '긍정적신호'고, 개방가능성이 낮다는건 개방에 대한 '부정적 신호'라는걸 뭐 어떻게 설명하지? 어떤 사안에 대해 긍정적 신호를 받았을 때와 부정적 신호를 받았을 때 반응이 다른건 어떻게 설명하고? 아니, 이게 설명을 해줘야 이해가 되는 부분인가?

그리고 나는 니가 옥상정원에 대해서 어떻게 생각하는지는 관심도 없어. 너야말로 지레짐작하지마.

'인서울 하위권 대학을 나왔길래 그렇게 뇌피셜로 생각함?' 21일 새벼4시30분자 댓글에썼다. 그때는 대답도못하더니 인서울도 못드갈실력이냐고물으니 그때서야 건대라고인서울이라고 당당하게말했지? 그걸 비꼰건데 이해를전혀못하고 상대방 글안읽는거는 밝혀졌네다시올라가서읽어봐라.

대통령 '전용'정언은 이미 전옹이라는 단어에 비개방의 의미가 담겨있는데 그걸 예시로하는게 병신아니냐? 전혀 상관없는예시를가져와서 논리에 쳐우겨넣네ㅋㅋㅋ
밑에는 하도개소리라서 반박할가치도못느끼지만 간단하게말해준다. 개방에대한의지나 그런걶전부 니뇌피셜이고. 그럼 공장은 견학가능하니까 개방의사있으니까 상시개방할가능성이있는거냐? 제발생각좀하고 말해.

내가 웬만하면 학력으로무시한거 사과하고 대충마뭬리짓고 넘허갈라했는데 개소리를 너무당당하게하니까 너네학교 수준이 어떤지 알만하다. 괜히 인서울하위권대학이아니네.

'어느 인서울 하위 권 나왔냐?'라고 물은 직후에 '아니 인서울이 가능은 하냐?' 라고 되물은건 기억 못하나보지? 대답을 피한게 아니라, 니 마지막 질문에 대답한거다. 어느대학나왔느냐는 질문에는 대답을 못하고 인서울이냐는 질문에는 당당하게 대답을 했다고? 그거야 말로 니 망상이지.'아침에 뭐 먹냐, 아니 아침 식사 하기는 해?' 라고 물었을 때 'ㅇㅇ먹음'이라고 대답하면 안되냐? '그럼 뭐먹어?'라고 되물었을 때 'XX먹는다'라고 대답한걸 보고 '아~XX같은걸 먹으니까 뭘 먹는지 대답을 못한거구나'라고 나오는 새끼가 너는 정상으로 느껴지냐? 진심으로 궁금한데...

ㅋㅋㅋㅋㅋ그리고 대통령전용이라는 단어에 비개방의 의미가 담겨있다고? 그래서? 그게 왜 논점일탈인지??? 개방자체가 불가능한 상태와 개방가능성이 있는 상태를 비유하기 위해 든 예시고, 대통령전용은 개방가능성이 희박한 상태에 해당하는데 이게 왜 논점일탈이라는거지?

거기다 공장도 상시개방할 가능성이 있냐고? 세종청사 옥상정원은 애초부터 개방할 목적으로 설계됐는데 여기에 공장을 가져다대는게 병신아니냐? 언제부터 공장을 대중에 개방할 목적으로 짓냐? 전혀 상관없는예시를가져와서 논리에 쳐우겨넣네ㅋㅋㅋ

제발 되도않는 비유들면서 대답회피하지말고, 개방가능성이 높은건 개방에 대한 긍정적 신호인지, 그리고 요구하는 사안에 대한 긍정적 신호를 받았을 때와 부정적 신호를 받았을 때 반응이 같아야하는지 대답좀 해줄래?

'어디 인서울 하위권 대학을 나왔길래 그렇게 뇌피셜로 생각함?'이건 4시30분에 단댓글이있는거고 '인서울 가능하냐?'는건 이이후에단댓ㄱ들이고 사이에 '어디 인서울 하위권 대학을 나왔길래 그렇게 뇌피셜로 생각함?'이라고 쓴 댓글에 넌 댓글을 달았고. 그때는 대답을안했지. 그리고 나서 그뒤에 인서울은가능하냐고 무릉니까 그제서야 옳다꾸나! 하고 대답했지 뭔 병신 쫄보가 뒤늦게 헛소리하고잇네
댓글자체가 다른댓글이고 어느인서울하위권대학이냐고 물은게 그전이고 이미 거기답글도달아놓고 자위하고잇네 ㅋㅋ

니 얘기가 맞는말이 되려면 댓글 두개 연달아 달렸는데 한번에 읽는게 아니라 하나 읽고 답글 달고, 하나 읽고 답글달고 이런 경우에나 맞는거지.
내 댓글 하나에 한놈이 답글 두개연속해서 달았는데 연속해서 읽지 말아야 될 이유라도 있는지? 도대체 얼마나 왜곡된 학벌부심을 갖고 있기에 그런 소설을 쓰냐? 옳다구나!하고 답글을 달았다고??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 병신 쫄보라 어디대학다니는지 밝히지도 못한놈이 두번째질문에선 어떻게 무시안하고 밝혔는지 몰라. 어마어마한 소설가네. 혹시 국문과라던가 문창과세요?

'니 얘기가 맞는말이 되려면 댓글 두개 연달아 달렸는데 한번에 읽는게 아니라 하나 읽고 답글 달고, 하나 읽고 답글달고 이런 경우에나 맞는거지.' 응병신아 이거 방금니가한말이고. 실제로 니가그렇게 했잖아

'처음엔 인서울인증하라더니 이제는 자기보다 학력 높은걸 인증하라네 ㅋㅋㅋㅋ 왜 갑자기 허들을 높이세요.'이거 니가한말이다. 따로읽은게아니라면 애초에 첫번째 '어디인서울대학이냐'는 질문을 못봤거나 따로 하나하나봤거나 둘중에 하나아님?
전자의 경우라면 대충일고서 뭐라썼는지도 몰라서 그제서야 위에올라가서 읽어보니 그런말이있었구나 싶어서 한번에읽었기때문에 뒤에질문에만 답한거라고 끼워 맞추는거고. 후자의 경우는 연속으로 안읽었는데 끼워맞추려고 연속으로 읽었다고 자위하는거지.
그게아니라면 보고도 대답안했고 '처음엔 인서울인증하라더니'라는 말한거면 쪽팔려서 못밝히다가 인서울나오니까 그제서야 옳다구나가 되는거고.

그리고 인서울하위권대학이냐고 물을때는 인서울하위권대학이라 들켜서 쪽팔려하다가 인서울도못들 수준이라고하니까 '인서울은 그래도 인정'이라고 판단하고 인서울인거 밝혔을'수도'있지.
어쨋든 두경우모두 니가 병신인건 똑같아.

아그리고 '인서울도 아닐것 같은 놈이 인서울일것 같아서 후달리세요?' 에서 인서울부심드러나네ㅋㅋ 어휴 인서울 하위권 학력으로 부심오진다 진짜. 후달리긴 누가후달리냐?

'처음엔 인서울인증하라더니 이제는 자기보다 학력 높은걸 인증하라네'라고 쓴거 기억하는데 이게 뭐 어떻다는건지 이해를 못하겠네. 글 좀 똑바로 써줄래? 저 댓글 내용이랑 어디 인서울 대학이냐?와 아니 인서울은 가능하냐?는 댓글을 하나하나 연달아 본거랑 도대체 무슨 상관? 그리고 쪽팔리고 어쩌고 저쩌구 인서울 부심 어쩌구 저쩌구 는 전부 니 뇌내망상인데, 뇌내망상에 계속 대답해줘야 함??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나한테 뇌피셜이니 뭐니 존나게 따지던 새끼가 소설쓰는거 개웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나한테 뇌피셜이라고 했다가 뇌피셜 아닌거드러다니까 인정은 커녕 언급도 안하더니 ㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜 개병신이네 ㅋㅋ 마치 내가 인서울하위권이냐고 물은건 없다는 듯이 얘기해놓고는 뇌피셜이래 ㅋㅋ
그리고 저말이나올 수 있는 경우의수도 3가지 들어줬는데 역시 거기에 대해서는 반박불가 ㅋㅋ
그리고 나는 팩트를 뇌내망상으로 지껄인적은 없는데?
그냥 니상태에대한 예상을 말한거지 ㅋㅋ

근데 너는 내가말한거에대해서 뇌피셜로 쏟아부은게 몇가지임? 내가 말안했는데 했다고 한것만 6가지에. 니가 제시한 대부분의 근거 다 논파됐고. 심지어 대부분이 일부 팩트이용해서 확대해석해서 지혼자 뇌피셜인 부분. 내가 '개방의 의미 정교화'하라고 했는데 거기에 왜 사람들이 '제한적 개방'이 아니라 '상시개방'을 원한다는건지 단어의미정교화의 예시까지 들어주면서 같은단어가 다르게 쓰일수 있음을 얘기해줘도 무시하고 거기에는 반박하나도 못함 ㅋㅋ

그리고 나는 '개방'이라는 단어에 '제한적개방' '상시개방'등 모두포함되고 여기서 말하는 '개방'은 '상시개방이다'라고 친절히 근거까지 가져다주면서 말해도. 너는 무조건 '응 제한적개방도 개방이야' 뺴애액! 하고있잖아

인서울 어디나왔냐? 아니 인서울 가능은 하냐?는 질문을 하나로 봤다고 얘기를 했는데 기억을 못하네. 정 인서울 어디 나왔는지가 궁금하면 어디나왔는지만 묻지 왜 아니라고 한 다음 인서울은 가능하냐고 되물었냐?

인서울 어디나왔냐? 아니 인서울 가능은 하냐?는 질문을 하나로 봤다고 얘기를 했는데 기억을 못하네. 정 인서울 어디 나왔는지가 궁금하면 어디나왔는지만 묻지 왜 아니라고 한 다음 인서울은 가능하냐고 되물었냐?

니가 말 안했는데 했다고 한게 뭔지 말 좀 해줘라. 난 니가 말 안한걸 했다고 한게 뭘 말하는지도 모르겠고 뭘 논파당했는지도 모르겠는데.

개방이야기도 마찬가지인게, 개방할 가능성이 있는지 여부를 따지기 위해 실제로 개방했다는 사실을 들고온거고, 개방했으니 까지말라는 식의 주장은 안했거든? 즉 개방이 어떤 식인지는 전혀 중요하지 않은데 자꾸 개방이 아니라고 해서 개방 맞다고 대답한건데, 니가 병신같이 질문해놓고 왜 나한테 책임을 돌리는지? 내가 언제 사람들이 만족하는 개방이다라고 말하기라도 했냐? 개방가능성 얘기하면서 들고온건데

인증했네 니가 헛소리한거.
너따옴표 무슨기능하는건지 모르지?
''어느 인서울 하위 권 나왔냐?'라고 물은 직후에 '아니 인서울이 가능은 하냐?' 라고 되물은건 기억 못하나보지?' 이거 정확히 니가한 말이다.

따옴표의 기능도모르고. '어느인서울 하위권나왔냐'고 지가 직접써놓고도 이제와서 '인서울 어디나왔냐? 아니 인서울 가능은 하냐?'로 바꾸는 수준.

그리고 네가 개방했으니까 까지말라고 했다고 너한테 말한적없다고 이거만 세번째 말한다
'개방이야기도 마찬가지인게, 개방할 가능성이 있는지 여부를 따지기 위해 실제로 개방했다는 사실을 들고온거고,' 이거 방금 니가한 말이고. 결과를 가져와서 결과에따라 개방할가능성이 높았다라고 우기는건 어디나라 방식이냐니까?

내가분명히 암환자를 예르들어서 2번이나 설명해줘도 이해가그렇게안되냐? 결가를 가져와서 그 확률이 높았다라고 말할수가없다고 이 개 병신아.

그리고 '내가 언제 사람들이 만족하는 개방이다라고 말하기라도 했냐? 개방가능성 얘기하면서 들고온건데' 이거 방금 니가한 말인데. 여기서도 잘못됐네. 넌 사말들이 말하는 개방하라고 했고 '개방'했다면서 니가한말 기억안나냐? 니가 사람들이 말하는개방이 '상시개방'이 아니라면서 븅신아.

니말대로면 '애초부터 개방할 목적으로 설계' 에서의 그 '개방'이 '견학을 의미하는 제한적 개방일' 확률이더높네

'개방가능성'을 또 '개방'으로 연결시키는거보소 ㅋㅋ 암걸릴확률있으면 암걸림? 아니면 암걸릴확률이 있으면 암걸릴확률이 높은거임? 개소리좀 하지말라고.

그리고 '개방목적으로 설계'에서 '개방'이 상시개방인지 견학과같은 제한적개방인지는 모르는건데 뭘 '개방'의 일반적의미만 존나 가져와서 개방했어빼애액!!! 개방목적이야뺴애액!! 대고있냐?

'제발 되도않는 비유들면서 대답회피하지말고, 개방가능성이 높은건 개방에 대한 긍정적 신호인지, 그리고 요구하는 사안에 대한 긍정적 신호를 받았을 때와 부정적 신호를 받았을 때 반응이 같아야하는지 대답좀 해줄래?'
'개방가능성이 높은'은 누가정하는데? 그건 니뇌피셜이고.

그리고 니가 존나 병신같은게 뭔지아냐? 애초에 '개방목적으로 설계'라는 기사는 조감도로 욕존나 처먹고나서 쉴드칠려고나온기사고.
http://www.vop.co.kr/A00001078834.html 이건뭐임? 니가말하는 제한적개방했는데도 왜 사람들이 맘에안들어함? 너 개병신?

보안문제로 전면적인 개방은 불가능하겠지만 개방을 어디까지 제한할지는 달라질 수 있지. 전면개방인지 제한적개방인지는 존나게 따져놓고 개방을 어디까지 확대할 수 있을지는 그냥 쿨하게 넘어가네.

사람들 반응이 발암가능성이 높든 낮든 똑같을거라고 생각함? 개방가능성이 있으면 무조건 개방한다고 말하기라도 했냐? 웬 헛소리? 개방가능성이 어느정도 되느냐에 따라 사람들 반응이 달라지므로 개방가능성은 중요한 문제라고 말했지.

그리고 개방가능성이 높은건 누가 정하냐고? 그 개방가능성이 높은지 낮은지에 대해서 이야기해야지, 개방상태와 개방가능성은 서로 연관이 없으므로 개방가능성으로 개방상태를 쉴드치는건 잘못이라는 니 주장이 잘못됐다는게 내 주장인데? 몇번을 이야기하는데도 알아듣지를 못하네.
그래서 내가 계속 개방가능성이 있는 상태와 없는상태를 비교해서 너한테 똑같냐고 묻는거잖아. 묻는건엔 대답도 안하고 피하면서 헛소리만 주절거리네. 제발 부탁인데 개방가능성이 높은건 개방에 대한 긍정적 신호인지, 그리고 요구하는 사안에 대한 긍정적 신호를 받았을 때와 부정적 신호를 받았을 때 반응이 같아야하는지 대답좀 해줄래?

'개방을 어디까지 확대할 수 있을지'는 상관없는 문제라니까? 븅신이 '개방안된상태'를 논하는 댓글에서 자꾸 가능성쳐얘기하네 ㅋㅋ
말기암환자한테가서 '말기암도 완치된 사례 많아요!'라고 쳐떠들어봐라 븅신아.

아니 자꾸 개방가능성을 상관없는얘기라는데 뭔 헛소리하고있냐.

'그리고 개방가능성이 높은건 누가 정하냐고? 그 개방가능성이 높은지 낮은지에 대해서 이야기해야지, 개방상태와 개방가능성은 서로 연관이 없으므로 개방가능성으로 개방상태를 쉴드치는건 잘못이라는 니 주장이 잘못됐다는게 내 주장인데? 몇번을 이야기하는데도 알아듣지를 못하네.' 너 이거 방금 니가한말인데 개병신같은데
'개방상태를 쉴드치는건 잘못이라는 니 주장'(내주장)을 반박하려면
개방가능성이 개방유무와 어떤관계가있는지를 와야지 그냥 '가능성있음' '가능성높음' 지멋대로 던져놓고 그걸 팩트라고 하면 누가믿냐? 그래서 어디서 나온거냐고 누가정했냐고 물어본건데 그걸왜뭍냐니 ㅋㅋ 진자 개병신이다. 지가 하려는 주장에 무슨 근거가 있어야하는지도 몰라요 ㅋㅋ.
그리고 앞으로의 개방 계획이나, 그런것을 가져와서 쉴드쳐야하는데 니가 가져오거나 가져올 수 있는건 '제한적개방'이 전부잖아 병신아.
그 '한시적개방'은 사람들이 원하는 개방이아니라고.

그리고 '개방목적으로 설계'가 이미 조감도발표후 존나욕처먹고 내놓은 기사라는거에는 한마디 반박도못하고. 심지어 제한적개방이후에도 불평을듣는 기사에대해서는 왜 묵인함? 니말대로 개방하래서 개방했는데 왜또지랄? 생각좀하고살아라

개방상태를 이야기하는데 개방가능성을 쳐하는게 아니라, 개방가능성을 먼저 얘기 했는데 거기에 니가 개방가능성은 왜 하냐고 지랄하는거란다.

개방가능성은 미래의 개방상태와 연관이 있는데 왜 관련이 없다고 하는지? 왜 연관이 없다는건지 제발 니가 설명좀 해줄래?
내가 위에서 말한 개방을 목적으로 설계한 시설과 개방목적따위는 없는 전용시설이 개방이라는 사안에 있어 똑같은 취급을 받아야 되는지를 말해줘야 내가 뭐라고 말을 이어나가지, 내말은 콧등으로도 안듣고 무조건 틀림 무조건 연관없음 이러고 있네.

니가 개방유무가 아니라 개방상태를 개방가능성으로 쉴드치는것 자체를 지적한거라고 했는데 나 역시 마찬가지라고. 개방가능성이 구체적으로 어떤지, 그래서 구체적으로 얼마나 개방이확대될지가 중요한게 아니라 개방가능성과 개방은 무관하다는 니 주장을 지적한거라고.

개방가능성이 높은 상태, 낮은상태가 똑같은지 몇번을 물었는데 대답도 안하고 헛소리만 하는데 질치네.

끝으로 조감도 발표후 욕먹고 실드치려고 내놓은 기사라고? 근거가 어떻게 되는지 모르겠고 개방목적으로 설계된게 구라라는 증거가?
거기다 제한적 개방이 욕먹는게 도대체 무슨상관? 나는 사람들이 제한저거 개방에 대해 만족한다는 식의주장은 한 기억이 없는데?

'개방상태' 에 대한 쉴드로 '개방가능성'을 얘기해서 그걸 지적해놓고 '개방가능성'을 먼저얘기해?
니뇌 속에는 뭐가 똥인지 된장인지 구분이안되냐?

사람들이 말하는 개방이 '제한적개방'이아니라니까 '제한적개방'도 '개방'이다라고 헛소리 할때는 언제고 이제와서 말바꾸려고?
'제한적 개방'이 욕먹는게 무슨상관이냐니 ㅋㅋ 진짜병신이다 ㅋㅋ
니가인정했네 사람들이 말하는 '개방'은 '제한적개방'이 아니다. 이떄까지 니가 말한거 다 병신짓인정이네

개드립에 저 기사가 올라오고 돈지랄이라는 식의 비판이 있자 현재 개방은 안했지만 앞으로 개방할 가능성이 있다라고 쉴드를 친거라고.

사람들이 현재 개방상태에 대한 이야기를 하는데 거기에 대한 쉴드를 쳤다는 소리가 아니라.

니가 무슨 담배와 암, 연예인 사과문 비유한거에 이야기했는데 못봤나보네. 말바꾼거 아님.

그리고 까지말라고 한적이 없는데 왜 내가 말한게 병신짓인지?

아니 ㅋㅋ 그니까 '앞으로의 개방가능성'이 필요가 없다고 이 개병신아.
개방이 안되서 개방하라니까 '개방가능성이있음' 이지랄하고있네 ㅋㅋ

정치인들 비리저질러서 뭐라하면 '앞으로 정치인 비리 안저지를 가능성있음' 이러면되냐? 뭔 개병신이야. 또라인가.
군대 장성을 골프장문제가지고 '구조상 사병도 사용가능한 구조임. 개방가능성 있음' 이지랄하면됨? 개병신새끼

현재상태에대해서 말하고있는데 가능성을 왜꺼내 ㅋㅋ 그게 상관없다해도 계쏙헛소리

병신아 '개방이 안돼서 개방하라니까'라고 말한 새끼가 없다고 븅신아

세계에서 제일 큰 공중정원이라는 말에 돈지랄이라고 까는 놈만 있고, 거기에 시민한테 개방할수도 있다고 얘길 한건데
거기에 무슨 개방이 안돼서 개방하라는 소리가 나와

그리고 용인되는 정도에 차이가 있는거지, 정치인이 비리저질렀는데 앞으로 안그럴거야라고 말하는거랑, 연예인이 사고쳤는데 앞으로 안그럴거야 이러는게 같냐? 지금 여기 보면 시민에 대한 개방여부와 관계없이 그냥 용인해주는 사람도 있는데 정치인 비리도 그냥 용인해주는 사람 있겠지? 그게 정상이겠지?
제발 이상한 비유 하지 말고 자신이 요구하는 사안에 대해 긍정적인 신호를 받았을 때와 부정적 신호를 받았을 때가 서로 다른지 같은지좀 말해줘라. 몇번을 묻는데 한번을 안해주네 ㅋㅋㅋ.

'정치인 비리'도 용인해주는 사람이 있으니까 서로 해처먹는거아니냐? 병신이세요?
그럼 걔네는 당연하다고 생각해서 해처먹는거지 이러면안되는데.. 하면서해처먹어?

그리고 이 개병신아. 한시적 개방으로 불평듣는 기사를 가져다 줬는데도 개방하라는 사람이없어? 병신이세요?
그리고 애초에 ''개방이 안돼서 개방하라니까'라고 말한 새끼가 없다고'?? 뭔개소리야 개방으로 욕처먹으서 개방에 대한쉴드를 개방가능으로 쉴드친건데 그건 원댓글한테가져따지시고요.

그리고 심지어 개방안돼서 개방하라는 기사를 가져온게 너아니냐? 위로다시올라가서 니가 뭐라고 말했는지좀봐

정치인 비리를 용인해주는 사람이 개새끼에 병신인거고. 옥상정원 개방안해도 문제없다고 여기면 개새끼고 병신이냐? 너도 저걸 개방안했다고 해서 비판할 생각 없다면서? 혹시 니얘기였음?
제발 비유를 하려면 똑바로 해줄래?

그리고 병신아 '박정달'이라는 애가 댓글을 어디에 달았는지 생각 좀 해줄래? 저거 보고 욕하는 개드리퍼들한테 한 말이고, 저거 욕하는 사람은 너무 크다, 돈지랄이다 이런 식의 비판밖에 없어 병신아

개방목적으로 설계했으면서 지금의 개방상태는 너무나 제한적이다라는 식으로 비판하는 애한테 개방할 가능성 있다고 쉴드치면 개소리 맞지만 그냥 개방가능성 따윈 없는줄 알고 돈지랄이라고만 까는 애한테 개방할 가능성 있다고 이야기하는건 문제 없다고 이야기를 했는데 못알아먹고 헛소리하네.

연예인 사과문 진정성없다고 까는사람한테 사과문 썼다고 얘기하면 헛소리하는거 맞지만 잘못했따고 까는 사람한테 사과문 썼다고 이야기하면 그건 괜찮은거지 병신아 생각좀 하고 말해라

'정치인 비리를 용인해주는 사람이 개새끼에 병신인거고' 개병신인거랑 떠나서 있음. 있냐는 질문에 있다고 말했는데 왜자꾸 옳고그럼을따짐? 너팬트몰라? 현재상태 바람직한상태 갭 이세가지의 차리를 몰라?

그리고 '개방가능성따위는 없는줄알고'는 누구한테하는말이야? 왜 자꾸 뇌피셜부려? 너개병신이야?
그리고 심지어 이말이 맞다고쳐도 개방가능성과 개방유무는 다르다니까? 너병신이냐고

대가리에 쳐든게 없어서 지논리를 지가쳐 파먹고 자꾸 물타서 말바꾸기 시전하는거보소 ㅋㅋ 왜 시팔 건대따위나 들어가는줄알겠다.

'연예인 사과문 진정성없다고 까는사람한테 사과문 썼다고 얘기하면 헛소리하는거 맞지만 잘못했따고 까는 사람한테 사과문 썼다고 이야기하면 그건 괜찮은거지 병신아 생각좀 하고 말해라' 와 이거 정말 명문이시다.ㅋㅋㅋ 어떻게 하면 이런 생각이나오죠?ㅋㅋ
그래서 옥시 잘못했다고 까는 사람들이 옥시 입장표명보고 괜찮다고 한사람이 있나요?ㅋㅋ 와 정말 아주 대단하세요 건대수준 킹왕짱
그리고 애초에 위의 말이 병신인게. '상시개방'을 바라는 사람들에게 '제한적개방'을 했다고 얘기하는건데 니가 가져온비유가 맞냐? 개병신아

그게 정상이겠지?라고 말한건 쏙 빼먹는것 보소 ㅋㅋ

개방가능성이 없다고 생각했다고 판단을 했으니까 박정달이 개방가능성을 이야기한거겠지. 일단 내가 그렇게 생각했으니까. 1동 15동쪽은 외부에서 진입가능하게 설계했다는걸 모른다고 판단하는게 좀 더 일반적인 생각 아닐까?

그리고 개방가능성과 개방유무는 다르지만 서로 관계가 없는건 아니라고 몇번을 말했는데 여전히 개방가능성과 개방유무는 다른거라고 말하네.. 내가 언제 같다고 얘기한적 있음? 관계가 있다고 얘기했지. 이얘기를 몇번했는지 모르겠네.
너 암 좋아하는것 같아서 말하는데, 발암확률이 높다고 해서 암에 걸린건 아니야. 근데 관계가 없는건 아니지. 암에 안걸린 사람한테 발암확률이 높다고 얘기할때랑 낮다고 얘기할 때랑 반응이 같을거라고 봄?

그리고 사과문을 썼단 얘기에 캬 사과문 써봤자 용서해주는 사람 한명도 없음 도대체 왜 사과문을 쓰는걸까요? 설명좀 해주실래요?
말했잖아. 제발 정도의 차이를 생각하고 말하라고. 사람죽인 옥시가 대충 쓴 사과문을 가져다들이대면 어떡하냐? 사람죽인 옥시랑 옥상정원이랑 같니? 너는 개방안해도 옥상정원 비판할 생각 없다고 했는데 혹시 옥시도????

아됐고 우리회사 보통 중경외시가 마지노선인데. 제작년에 건대생하나 계약직으로 뽑았었는데 정규직으로 전환은커녕 계약연장도안하고 그냥 쫒아보낸이유가 니수준보니까 알만하다. 정규직은 정규채용아니면 공개채용 잘안하고 내부인사로 계약직 땡겨올리는 경우가 많은데도 불구하고 계약연장도 안되고 쫒겨나간 이유가 알만하다.

2. 지구온난화의 원인이 이산화탄소 증가라는건 확실한 사실이 아니다. 가설일뿐.

그 기여도가 어느정도냐의 차이지 이산화탄소 자체가 영향을 끼친다는것도 맞음
애초에 전문적으로 파고들면 오존파괴부터 시작해서 일반상식선에서 해결 못보죳.....

그래 영향이 아예 없진 않을거야. 기여도의 차이지. 이산화탄소가 차지하는 대기중의 비율이 0.03% 정도라는데.


1.지구 온난화는 분명 진행되고 있는 현상이지만 온난화의 주범이 이산화탄소 때문은 아니다.
2.지구온난화의 주범이 이산화탄소라고 주장하는 IPCC(기후 변화에 관한 정부간 패널)은 정치적 집단이다.
3.지구온난화의 원인은 오히려 태양 흑점과 연관이 깊다.
4.온실기체 중 이산화탄소가 온난화의 주범이 되기 위해서는 대기중 이산화탄소의 양이 지구온도 상승을 리드해야 한다.
하지만 아이스코어의 기록은 이와 정반대의 결과를 증명하고 있다.
5.이산화탄소를 규제하는 전세계적 움직임은 완전 허구다. 인간이 생산해내는 이산화탄소의 양은 연간 65억톤에 불과한데
화산은 년간 1,500억톤을 뿜어낸다. 심지어 마른 야채와 낙엽이 더 많은 이산화탄소를 만들어 낸다.
이것들도 대양(바다)가 뿜어내는 양에는 비할 바가 못 된다.

http://tip.daum.net/question/57773314 여서 퍼왔당

CO2는 오존파괴랑 전혀상관없음. 그건 프레온가스고.
CO2는 그냥 온실효과랑 관련된거임. 그리고 심지어 오존도 온실효과에 영향을줌.

전문적으로 안들어가도 알만한거임. 그리고 CO2가 늘어서 지구온도가 상승하는게아니라 지구온도가 상승해서 CO2가는다고 보는 견해도있음. 산업혁명이전부터 이전부터 기온상승이 있었음. 그리고 예전에 빙하기종말의 주원인이 CO2라고 밝힌 과학잡지 네이처에 실린 논문도 해석을 잘못한거지. 실제로 이산화탄소가 주원인은아님. 그논문에서도 밝히길 애초에 최초원인은 지구의 공전궤도 변화라고 말함. 그 변화로 인한 기온상승이 해저의 이산화탄소를 대기로 올라오게 만들었다는건 팩트로 그 이산화탄소로 기온이상승했다는건 추측임.

그리고 온실효과 기여도는 대기중농도x빛투과율 인데 이건그냥 밑고 걸러야하는거임. 왜냐면 산업혁명이전해도 온실기여도는280이였음. 다만그게 2014년현재기준으로 390이됐을뿐. 그냥 결과론적인얘기임. 왜냐하면 산업혁명이전 대기중 280ppm이던 CO2농도는 90년대 350ppm이고 2014년기준 390ppm임. 산업혁명을 1730~1830으로 보는데 절충해서 1800으로보겠음. 1800~90년대 그리고 90년대~2014년까지 기온상승 정도를 비교해보면 산업혁명 기간~90년대까지 70ppm 그이후 현재까지 40ppm이 증가했음. 평균기온상승과 비교해보면 유의미한 상관관계에 있다고 말하기 힘듦

물론 CO2에 온실효과를 일으키는 것도 맞고 온실효과기여도가 큰것도 맞지만, CO2가 지구온난화의 주상승범은 아닐 수있음.

하나더 덧붙이자면, 지구온난화에 반대하는 사람들이 주장하는 빙하기 간빙기 같은문제도 허황된거임.
뭐 10만년주기설도 있고 여러가설이 있지만 빙하기 간빙기 같은문제는 명확히 밝혀진게 없음. 그냥 지질조사나 그런것들로 인해 해수면의 변화나 얼음층의 변화 같은거로 '4번의 빙하기와 간빙기가 있었다'라는 '사실관계'만 명확함. 그 원인이나 주기에는 아직확실한것도 없고. 다시 빙하기나 간빙기가 반복될거라는 것도 확실하지않음.

보통 가장 신빙성있는 가설로는 '운석출동로인한 재구름이 태양광을 차단해서 지구온도가 내려갔다' 정도가 있다고 봄.

오존파괴는 지구온난화의 수많은 영향중 하나로 예시를 든거임
그리고 co2만 있는게 아니라 수많은 물질들이 영향을 주고받기때문에 일반적으로 알기 힘들다고 말한거지
관심가지고 파고들면 알수야 있겠지
당장 니가말하는 간빙기 빙하기도 허황된거라며
나타난 결과값이 하나라고 그 원인도 하나인건 아니니까 그 원인이 얼마나 영향을 주는지 알기힘들다고 하고있는데
왜 그 원인은 틀렸다고 단정을 짓고있냐;
마지막으로 이미 해결된 논의를 봤으면 지나치자......

난 니가 오존파괴도 CO2의 영향중 하나라고 말한건줄 알고 말한거임.
난그리고 CO2가 지구온난화랑 '관련없다'거나 그건 '틀린거다' 라고 말한적없다.
CO2가 오존층 파괴한다는게 틀린거라고 한거지. 그거말고 단정지은거 하나도없는데?

ㅇㅇ....

그리고 옥상정원 설치이유에 지구온난화는 확실히 좀 그렇지 ㅋㅋㅋ
차라리 건물내부 온도유지 이런거 썼으면 나았을텐데

막번에 급 깨닳았다. 나도 경비원못살게구는 동네주민 욕할게아닌거같다

나도 이거 생각함ㅋㅋㅋㅋㅋ

당연 만들다보니 커진거 계획상의 목적을 가지고 건물 만들다보니 저래된거임
애초에 약빨지 않은이상 그 규모를 기네스 하나보고 하진 않지;

대표적으로 주객이 전도된 케이스가 그 세계에서 제일 큰 그릇 만들기...
심지어 이미 더 큰 그릇이 있어서 기네스에도 못 오름

ㄴㄴ 옥상정원 자체의 문제가 아니라 규모의 문제임
그 큰 옥상정원이 들어갈 규모면 청사 자체의 규모도 크다는 뜻인데
그돈 다 세금이란걸 생각하면
좀 헛돈 쓰는건 맞다고 생각한다

갑자기 청사규모 얘기를 꺼내니 뭔소린가 싶은데
행정기능 중심으로 돌아가게 하려고 왠만한 행정기관 죄다 이전시켜서 만든덴데 당연히 청사 규모가 크지...
여러 옥상정원이 연계적으로 들어가게 하는거는 설계로 가능한 부분이고..