무의식적으로 남자의 성욕과 여자의 성욕은 위험도가 다르다는 인식이 있기 때문임.

이건 현 보수주의자들의 관점과 일치함

남자의 성욕은 여자에게 원치 않는 임신 및 상해의 위험성을 주는데

여자의 성욕은 자신이 원할 때 이루어지는 것이기 때문에

상대적으로 리스크를 감수 할 수 있는 안전한 상황에서 이루어질 확률이 높기 때문이지.

아니면 관점을 바꿔서

리얼돌에 신경 안쓰는 여자랑

리얼돌에 신경 쓰는 여자

둘 중 어느 여자의 특성이 적자생존과정에서 살아남을 수 있을지 생각해 보면 됨.

이 관점에서 리얼돌은 경쟁자가 될 수 있음.

여자는

나에게 돌아갈 남자의 재력과 관심이 자신이 아닌 다른 여성에게 투자되면(한마디로 불륜)

안정적으로 후손을 키우기가 어려움.

그건 딴 여자 뿐만 아니라 남성을 유혹할 수 있는 다른 모든 대상에 대해서도 마찬가지임(도박, 술, 마약, 포르노, 성매매 등)

그래서 남자들이 리얼돌 사모으는데 몇백씩 써도 눈감아주는 여자보다

그 모든 유혹거리를 견제하려고 노력한 개체들이 현재까지 잘 살아남았다고 볼 수 있는거지

리얼돌 견제하는 여자는 정상인중엔 못 봤는데

그런 소수가 유리하단 말을하고있는거임?

음 그렇게 생각하니까 좀 이상하긴 하네.

뭐 나도 현실에서는 못봤지만 그래도 대다수의 여성들이 거기에 호의적인건 아니지 않음?

여성단체에서 말하는 것만 봐도 기를 쓰고 반대하잖아

실재 현실과 보편적 인식의 차이가 생기는 이유를 나름 분석해보자면

리얼돌에 신경쓰지 않는 여성은 아마도 여성으로서 충분히 매력적이라 경쟁대상으로 아예 고려하지 않기 때문이라고 생각됨.

이미 남자 잘 만나고 있는데 굳이?

반대로 리얼돌이 본인보다 성적 매력이 뛰어날 경우에는 경쟁대상으로 여길 수도 있겠지. 뚱뚱하고 못생긴 현실여자보다 리얼돌이 낫다고 하면 기분 나쁠거 아니야. 아마 여성단체들도 그런 것일테고

애초에 리얼돌에 매달리는 남성은 남성적 매력이 떨어질 확률이 높기 때문에

대부분의 여성이 굳이 그런 남자들한테 신경쓸 이유는 없음

이들이 불쾌감을 가지는건 리얼돌 자체에 대한 경쟁심보다는

리얼돌을 쓸 정도로 매력이 떨어지는 남성자체 대한 혐오일 수도 있음.

ㅇㅇ 내가 하고 싶은얘기가 그거임 평범 이상의 여자는 리얼돌 따위를 경쟁상대로 보지 않아

일반화의 오류일수도 있는데 적어도 내 주변 알고 지내는 여자들은 남성 성인용품이나 야동에 대해서 불쾌해하거나 공포감을 느끼지 않거든.

영상에서 말하는 진화론적 관점에서 논리와 무관하게 그냥 그렇게 진화해왔다고 하기에는 안 그런 여자들이 더 많아 적어도 내 주변에는.

그런것들에 공포감이 들도록 진화해왔다라고 하려면 그런사람들이 과반을 넘어야 하지 않을까 극성페미가 적은수는 아니지만 페미 아닌 사람들보다 수가 많지는 않다고 생각해 아직까지는.

대부분의 남자들이 여성 딜도에 대해 공포감을 느끼거나 불쾌해하지 않잖아...

그런 공포감에 대해 원래 그런거다-라고 해버리면 정말 할말이 없어 저 영상 내용을 인정해버리는 순간 아 대부분의 여자들은 그렇게 진화해왔으니까 논리적으로 설득하려하지말고 그냥 그러려니 해라 어차피 말 안통한다가 되어 버리는데 그정도로 여성 대부분이 야동이나 리얼돌에 거부감을 느낀다고는 생각되지 않거든 저 영상의 주장은 그러한 여자들이 많이 살아남아서(진화론적 관점에서 생존에 유리해서) 이렇게 되었다는건데 이게 설득력이 있나....그럼 대부분의 여자들이 야동이나 리얼돌에 거부감을 느껴야 할텐데 안그런거 같거든

네 말이 맞음.

길가는 여자 한테 리얼돌 싫어하세요? 라고 물어보면 대부분 별 생각 없다고 얘기할 확률이 높음.

본인과 전혀 상관없는 일이라고 생각할테니까

하지만 눈 앞에다가 리얼돌을 보여주고 기분을 물어보면 아마도 십중팔구 불쾌하다고 얘기할거임.

'남자들이 이런걸 좋아한다고? 역겨워' 라면서 말이야

일견 대부분의 여성들이 리얼돌이나 야동에 불쾌함을 못느끼는 것처럼 보이는 건

단순히 딴세상 일이라고 여기거나, 본능이 반응할만큼의 정보를 입력받지 못했기 때문이라고도 볼 수 있음

만약 지하철에서 옆자리 30대 남성이 휴대폰으로 야한 만화를 본다거나

택시기사가 차량모니터로 야동을 보면서 운전한다거나

길가는데 리얼돌을 들고가는 남자를 보는데도 불쾌감을 안 느낄거라고 얘기할 수 있음?

영상의 핵심 내용은

어디까지나 '낯선' 이성의 성욕에 대해서

남녀가 취하는 관점이 다르다는 것을 얘기함

남자는 낯선 여자가 다가오면 불쾌감보다는 우선 호의적인 태도를 보임.

반대로 여자는 낯선 남자가 접근하면 일단 경계심을 표출함.

물론 이러한 남녀의 차이는 2차 성징 이후에 두드러지기 때문에

미디어에 의해 학습된 경험일 수도 있음

하지만 역으로 그러한 사회적 통념을 만드는 것도 우리이기 때문에

인류에게 보편적으로 번식 가능한 나이가 되면

남자는 낯선 여성에게 호의적, 여자는 낯선 남성에게 경계를 느끼는 메커니즘이 있다고 보여짐.

그래서 네 말대로 대부분의 여자가 리얼돌에 거부감을 느끼는게 맞냐고 묻는다면

리얼돌 자체에는 별 생각이 없음

하지만 그것이 특정 상황,

가령 남성이 리얼돌에 헉헉대는 것을 볼 때는 거부감을 느낄 확률이 높음.

즉 상황에 따라 다르게 반응하겠지만 나와 직접적으로 연관된 상황에서는 아마도 대부분이 불쾌감을 느낄 거임.

그렇다면 왜 불쾌감을 느끼는 일이 발생하느냐.

 위 영상이 그 답이 될 수 있다는거지

하지만 그것이 특정 상황,

가령 남성이 리얼돌에 헉헉대는 것을 볼 때는 거부감을 느낄 확률이 높음.

---------------------

이건 남자가 봐도 마찬가지 아닌가?

페미들이 리얼돌 반대하는게 남성이 리얼돌에

헉헉거리는걸 봐서 반대하는건 아닐거같은데

애초에 그걸 볼 수가 있나 리얼돌에 그러는 영상은

본적이 없는데..

남자도 왜 마찬가지라고 생각함?

Rule34의 격언처럼 성행위를 연상시킬 수 있는 모든 건 포르노로 소비될 수 있음.

남자가 싫어한다면 리얼돌 회사에서 사용영상 같은걸 홍보용으로 쓸 이유가 없지

개드립에서 AI로 만든 여자 그림보고 대유쾌마운틴 거리거나

실제 여자처럼 생긴 리얼돌 보고 감탄하는 댓글의 반응을 보면

남자 입장에서는

리얼돌과의 성행위도 일반 야동과 본질적으로 크게 다를바가 없기 때문에

관심을 표출하는 것으로 보임.

애초에 남자는 리얼돌에 반대하기 보다는 되려 호기심을 보이고 찬성하는 쪽이잖아

남자가 리얼돌로 성욕을 해소하거나

그런 영상을 것을 보는 것을 싫어한다면

버튜버나 야애니나 리얼돌은

대체 누가 원해서 만들었고 누가 소비한다는 소리임 대체

영상은 남자와 달리 '여자'들이 왜 그런 반응을 보이는지.

그 불쾌감의 기원이 뭔지에 대해서 얘기하는 건데 전제를 바꿔버리면 얘기가 안되지

여자들은 리얼돌 반대시위 같은걸 하기도 하고 직접 보여줬을 때 거부감을 느끼는게 대부분이잖아

꼭 영상이 아니어도

남자들이 야동에 대해 가지는 보편적인 호기심과 달리

여자는 낯선 남성이 성욕을 표출하는 상황을 유추하거나 연상가능한 모든 대상물에 대해서

직접 보는것과 마찬가지의 불쾌함을 느낄 준비가 되어 있음

가령 여자들이 밤길에 낯선 남자가 내 뒤를 걷고 있으면 무섭게 느껴진다고 얘기 하잖아?

남자는 억울할 수 있어도

여자의 뇌는 위 같은 상황이 일단 위험하다고 간주를 한단 말이야.

뇌는 안전을 쉽게 파악할 수 없는 상황에서는 일단 위험하다고 간주하게 되어 있음

왜냐면 그게 생존에 더 유리했으니까

그래서 여성들이 리얼돌에 대해서 반대할 때

리얼돌을 쓰는 남자의 성욕이 진짜 안전한지 위험한지 진실은 중요한게 아님

그것이 유해한지 아닌지 파악하고 남자 한명 한명을 검증하는데 에너지를 쏟는 것보다

낯선 남성의 성욕은 기본적으로 위험하다고 결론 짓고(안전한지 아닌지 모르니까) 그걸 연상시키는 대상을 치워버리는게

뇌 입장에서는 훨씬 생존에 효율적인 사고방식이기 때문에 일단 거부감을 느낀다는 거지

그래 그냥 다 거세하자

추가로 여자들이 자신과 상관없어 보이는 일에 무신경해보이는건

리얼돌만이 아니라 다른 모든 것에 적용할 수 있기 때문에

오히려 대부분의 여자들은 신경 안 쓸 거라는게 성급한 일반화일수도 있음

아침에 밥먹는데 저 멀리 에티오피아에서 총기사고가 났다는 뉴스를 들었어.

그러면 내가 '와 총기사고 너무 무섭다.. 밥도 못먹겠네.' 이러면서 벌벌벌 떨게 될까?

아마도 대부분 '저런 일도 있구나' 하면서 신경도 안 쓰고 밥만 잘 먹을거야.

리얼돌 보다는 총기사고가 훨씬 생존에 위협이 되는데

왜 우리는 불쾌감을 별로 느끼지 못할까?

그건 진화적으로 생물은 에너지를 절약하기 위해서

뇌는 나와 관련없는 일에는 무신경하도록 되어있기 때문임

만약 어떤 여자가 리얼돌이라는 단어를 들을 때마다

매번 심박수를 올리고 아드레날린을 분비하는 등 경계상태로 돌입한다면

그건 심각한 에너지 손실을 발생시키고 여자는 살아남기 어렵겠지?

뇌는 그래서 정말 그게 나에게 위협이 되는 상황에만 에너지를 쏟고 싶어할거야.

(물론 거울뉴런이 있기 때문에 상황에 이입이 될 경우에는 상대방과 같은 감정적 반응을 보이기도 하지만

이건 어디까지나 나랑 상관이 있다고 여기기 때문이니까 별개의 일임)

가령 리얼돌을 좋아하는 남성이 나를 폭행하려한 부정적 경험이 있다.

그런 경우에는 리얼돌=신체적 고통 으로 결부되어서 뇌에서는 부정적인 신호로 감지하기 때문에

그런 여자는 리얼돌이라는 단어만 들어도 무조건 거부감을 보일거야.

반대로 리얼돌을 가진 남성이 내 목숨을 구해줬다.

그러면 리얼돌에 대해서 나쁜 것만은 아니다 라고 생각할 수도 있겠지.

즉, 리얼돌 뿐만 아니라 모든 사람은 나랑 상관없는 물건에는 딱히 별 생각이 없어.

하지만 사전에 학습된 경험이 아무것도 없음에도 불구하고

그게 눈앞에 있을 경우에 나오는 반응이 리얼돌과 다른 물건들은 분명히 차이가 있다는 것이지.

그걸 본능이라고 얘기하고 싶은거임

그래야 대응을 하고 이해를 하니까 그냥 본능에 의한 짓이면 이성적으로 논리적으로 아무리 설명해줘도 "아몰랑 아무튼 싫어!" 가 되니까 설득하는 접근방식 자체가 틀렸다는거임

그것들이 왜 논리가 없이 빼액거리는지 그 이유에 대해서 설명하는거니까

사회에서 남들하고 부대끼고 싸워가며 살아가야하는 남성들은 반격받지않기위해 논리와 정당성을 따지기 마련이야 태생적으로 보호받고 양보받는 포지션인 여성들은 그쪽이 둔감한거고

오..그것또한 본능이네.. 배워갑니다.

저게 갑자기 쳐튀어나온 찌라시도 아니고 10년전에 심리학 공부할때도 나오던 내용임

무슨 심리학이요? ㅋㅋ

양육은 개나줘부러?

아

밥은 먹긴해야되는데 이상한 할매가 와서 이거무봐라 겁나 맛있데이 하면서 음식쓰레기 스까스까 해서 강제로 먹이면 배야 차겠지

그쪽 아버님은 잘계시겠죠?

아님.

번식의 성공은 유전자를 후대에 물려줄 확률을 높이는거임.

우월한 남자의 애가 태어나야 생존확률을 높일 수 있음.

단순 낳기만 한다고 성공이 아님

10개월간 ㅂㅅ으로 살아야하잖아

그게 여자 입장에서 최악의 실패라는거 같은데

1번을 "여성을 대상으로 한 성욕"이 아니라 "성욕" 자체에 대한 거부감이라고 이해하면 2번이 납득이 됨.

그러면 그 리얼돌 반대하는 사람들은

최근에 개드립에 많이 올라왔던 여성용 뮤지컬, BL소설 이런 것도 반대해야 하는 거 아니야?

맞음 그래서 저 논리 자체가 틀림 영상 논리를 끼워서라도 맞게 할려면 매력이 상대적으로 떨어지는 남성에 대한 거부감이라고 해야하는데 그건 남녀 불문하고 생물 자체의 본능임

영상 내용이 여자는 원치 않는 남자의 성욕을 거부한다고 말하고 있는데 댓글로 똑같은 얘기하면서 영상은 틀렸다는 건 뭔소리임..

여성용 뮤지컬, BL소설은 여자가 원하는 성욕이니까 반대할 이유가 없다고 설명해줘야지

원치 않는 남자의 성욕을 거부 라는 말은 아무도 한 적 없음 영상에서도 원치 않는 남성에 대한 임신에 대한 거부감이라고 제시할 뿐임 확대 해석 ㄴㄴ

그리고 내가 말하자고 하는건 원치 않는 임신의 가능성 때문의 남성 성욕에 대한 거부감 이라고 하는 것은

비단 여성 뿐만 아니라 남성도 느끼는 거부감임 (여성만 임신하지만 남성도 원치 않는 사람을 임신 시키면 거부감 듬)

그런데 영상에서는 여성이라는 프레임 안에서만 다룸

이거는 정확히 삼단 논법의 오류이자 저 영상 논리를 만들기 위해 전체 조건을 반대로 거스르는거임

모든 생물은 원치 않는 임신에 대해 거부감이 있다 에서

>> 여성 이라는 특정성만 떼와서 주제를 다루고 있음 거기에 더 나아가서 뗴온 특정성을 특정 동물과 인간을 비교하며 그럴듯한 논리를 만들어 낸거임

마치 죽은 사람들은 생전에 물을 마셨다 >> 물 마시면 죽는다 라는 논리랑 같은거임

결론적으로 여성의 원치 않는 임신에 대한 거부감으로 포르노와 리얼돌을 반대하는 것은 본능적이다 라고 말하는 것은 오류라는거임

댓글로 '매력이 상대적으로 떨어지는 남성에 대한 거부감'이라고 얘기했길래 나는 그게 영상의 주장과 같은 맥락이라고 파악했음.

임신=성욕은 비슷한 관점에서 생각해도 문제가 없다고 생각함. 성욕의 목적은 종족번식이고 그 연장선이 임신으로 이어질 위험성을 내포하니까. 이게 확대해석이라고 보여지지는 않음.

영상 내용을 정리하면

1. 여자는 원치 않는 임신을 하게 될 경우 생존성이 떨어지게 된다.

2. 낯선 남자의 성욕은 원치않는 임신을 유발할 수 있다.

3. 여자는 낯선 남자의 성욕을 불쾌해하는 쪽이 적자생존으로 살아남았다.

나는 이게 자연스러운 결론이라고 생각되거든?

여기서 삼단논법적으로 오류라는 말이 잘 이해가 가지 않는데

A=B > B =C > A=C 가 되는게 삼단논법이잖아.

네 주장을 섞어서 영상의 내용을 말하면

1. 여자(A)는 생물(B)이다.

2. 생물(B)은 원치 않는 임신에 대한 거부감이 있다.(C)

3. 여자(A)는 원치 않는 임신에 대한 거부감이 있다.(C)

A = B > B = C > A = C를 만족하는데

여기서 어디가 삼단논법의 오류라는 건지 모르겠음

오히려 네 말이 가정과 결론의 순서를 바꿔서 논리적으로 오류인것처럼 끼워맞추는 느낌임

삼단 논법 중에 부주연 오류라고 해서

ABC의 관계가 A⊆B⊆C이 아니면 성립할 수 없어서 언제나 참이 아니게 되는거임

삼단논법이 A=B > B =C > A=C 가 되는게 삼단논법 라고 알고 있으면 잘못 알고 있는거임

삼단논법은 A⊂B이고 C⊂A이면 C⊂B 이렇게 되야함 대전제 / 소전제 / 결론 이렇게 나와야함

A (여자) / B(생믈) / C (원치않는 임신 거부감) 으로 해보셈 그럼 결론 부분이 이상해질거임

그리고 성욕 부분도 성욕이 잠재적인 임신으로 이어질 가능성이 있다는건 동의하지만

저 영상에서는 너무 본능적인 부분에만 치중하는 것도 있고 그 가성능을 가지고 너무 축약해봐도 크게 확대 해석된 논리임

솔직히 말해서 저 영상은 그냥 뇌내 망상 글 같음

원래 이론 자체는 다 뇌피셜과 망상에서 출발함.

진화론, 지동설도 처음에 나왔을 때 망상이라고 욕먹었는데

창조론, 천동설보다 현실을 잘 설명하니까 후대에 채택됐잖아

그리고 애초에 저 사람이 처음 주장한 내용도 아니고

영상은 리차드 도킨스 같은 학자들이 얘기하는 다윈의 성선택 이론으로 본능을 설명했을 뿐임

그리고 네가 말한 원치않는 임신은 남녀에게 모두 불쾌하다는 건

확대해석의 근거라고 보기에는 적절하지 않은데

남자랑 여자의 상황이 다르기 때문에 여자는 특수성을 띄는게 맞음

원치 않는 임신은 남자보다 여자가 더 싫어할 수밖에 없는게

남자는 그냥 임신시켜놓고 튀어버리는 전략을 택할 수도 있음.

흔히 남자는 바람둥이라는 이미지가 있는 것처럼

실제로 동물들 세계에서는 빈번한 일이고,

책임질 필요가 없으면 임신은 불쾌하기보다 번식 관점에서 남자한테 무조건 이득임.

포르노만 봐도 남자들이 임신에 대해서 어떤 인식을 가지고 있는지 나오는데 불쾌한게 맞음?

하지만 여자는 다르지.

여자는 임신의 당사자기 때문에 책임을 회피할 수가 없음.

최악의 경우 출산 중에 죽을 수도 있고 책임지기 싫으면 낙태라도 해야되는데

남자랑 달리 한번만 실수해도 신체적 정신적 손해가 막심함.

결과적으로 리스크가 여자쪽이 압도적으로 높기 때문에

여자가 원치않는 임신에 불쾌함을 느낄 확률이 남자보다 월등히 높다는게 더 합리적인 추론이고

그게 저 영상의 내용에서 말하는 거라고 보여짐.

혹시 이중에 네 의견을 잘못 이해한게 있다면 얘기해주셈 수정하겠음

저기서 주장하는건 여성이 허용하지 않는 남성의 성욕

저 유튜버 자체가 그냥 똥논리를 그럴듯하게 포장해서 조회수 먹는 영상이라 이해가 안된다는게 당연함

남자들의 성욕 자체에 대한 거부감인데 성욕의 발산도 싫어하겠지

그냥 성욕을 표출하는거 자체에 거부감을 갖는다는 내용인듯

그건 이성적인 논리이고

저기서 말하는건 본능적인 부분임

수컷이 성욕을 드러내는걸 거부하는 유전자가 그냥 도태남의 성욕 발현을 혐오하는 것임

그걸 미연에 피함으로써 도태남으로 부터 짝짓기를 당하는 상황을 피하게 하는 거지

도태남들리얼돌 보고 헥헥 대는걸 겁내 하는계 여기서 기인한다는 거지

본능적인 부분은 절대 현대 사회 기준으로 생각하면 안됨 인간 진화는 아직 원시시대 생활 수준에서 크게 변하지 않았음

꽤 설득력있는 논리같은데

애초에 심리학 쪽은 다 귀납적 추론이라 논문근거가 없는 이론이 많음.

최초의 논문이면 논문 근거가 없을 수밖에 없는 경우도 있고

있는 경우에는 레퍼런스 달아놨던데

아니다 싶으면 반박하면 되는거고

반박이 가능해야 과학이라고 첫번째 영상에 나와있더라

그렇게 진화 되엇다는 거지

어짜피 진화는 유전자 퍼트리고 번식한 결과인데, 능력있어서 유전자 많이 퍼트린 유전자에 도태남의 성욕을 거부하는 유전자가 박혀있는거지

아무 수컷에게 성욕을 느낀 유전자는 번식이후에 그 다음 자손의 번식 가능성이 낮아지니 번식력이 떨어졌을테고

신빙성은 아무도 답 안해주더라

그래서 저런 여로남불본능 여론 린치좀 하자고 하면 ' 니들이 참아라 찐따들아' 하는 부류들이 개드립에 많음