누구도 폭동이라고 할수가 없지. 폭동은 들고 일어나서 다 때려부수는 "폭력"이 핵심인거임. 저건 만세만 불렀는데 어떻게 폭동이냐??

폭동논란이 있으려면 광주 민주화 운동을 봐야지

거긴 무장투쟁을 해서 폭동이냐 사태냐 민주화운동이냐 분분하다가 민주화라고 판결 받은거지만 3 1운동은 폭력이 없었잖아

3.1운동 후반기는 폭력적이었음. 교과서에 나오는 내용임. 그리고 폭력이 있었든 없었든간에 일본의 관점으로는 둘다 폭동으로 느껴질꺼임. 다 떠나서 3.1운동을 뭐하러 깍아내릴려고 하냐는거지. 무엇을 위해서?

3. 1.운동이 후기에 가면 굉장히 폭력적으로 전개됨

-> 엥 나 학교에서 배울 땐 이런 얘기 못 들은 것 같은데

31운동이 3월 1일에만 한 운동을 말하는게 아니라

3월 1일부터 시작된 독립운동 전체적으로 말함

3월 1일에는 평화적이었지만

ㅈ본놈들이 총쏘기 시작하면서

시간이 지난 뒤엔 ㅈ본애들한테 뜨거운 맛 보여줌

그거 니가 수업 제대로 안들어서 그런거

실례지만 국사 몇등급 받았어...?

생각해보니 국사 2등급이긴 했네..

3.1운동 후반기에 퍼지면서 폭력시위도 많이 했다고 고등학교 근현대사에서도 배우고 시험에도 나오는데

뭘 숨겼느니 어쩌느니 하는거보면 웃김

ㄹㅇ 일뽕새끼들 은근슬쩍

'어두운 면을 모르고있었네.. 이런것도 알아야 진짜 진실인거지~'

하면서 물타기하던데 개 역겨움.

도 무장했었는데

소년이여 죽창을 들어라!

녹두장군 전봉준 표 죽창맛좀볼래?

비차별적인 군복무 실태에 죽창들고 일어나야하는데.. 전부 공격성을 거세당했어.

제목이랑 첫 줄 보면 모르냐

어, 전혀 모르겠다

링크 글 보면 폭력이다가 아니라 어두운 부분도 있다 라는 게 요지인 걸?

그러니까 이해 못하고 쓴 글 같다고

지금 댓글 존나 극단적으로 나뉘는 거 보니까 그냥 빠져야겠다

어두운 부분도 있다가 아니라 그 부분을 진실과 반대로 과장했으니까 그런거지

어딜 어떻게 과장 했길래??

왜 일부 그런 면이 있다가 전체가 그렇다로 바뀌는지 모르겠다

물론 저건 일부 과격파의 의견이고 대세는 달랐을 수도 있지

하지만 이 의견을 보면 또 그렇지도 않을 것 같아

오등은 자에 아조선의 어쩌고로 시작하는 기미독립선언서 있지

난 지금도 원문으로 보면 혼자 해석할 수 있을까 싶은데 당시 학교도 제대로 다니지 못한 일반 백성들이 그걸 다 알아들었을까?

그들을 휘어잡을 수 있는 가장 간편한 방법은 폭력이지

---

봐 이게 일부 그런 면이 있다라고 볼 수 있는 문장이야?

‘하지만’으로 시작되니 그렇게 볼 수도 있겠다

대체 뭘 기대하는지를 모르겠음. 현실적으로 일본이 한국을 점령하는건 당연한 수순이었다면서 현실주의적인 입장을 보이는데, 독립운동은 반드시 비폭력에 어떠한 무고한 희생자도 발생하면 안된다는 이상주의로 접근함.

애초에 저의가 뻔히 보여서 거대 담론에는 영향도 못주고 와류로 빙빙돌다 지들 대가리 속에서 사라지겠지만, 멀쩡한 커뮤니티에 분탕치는건 짜증이 남. 그렇게 한국이 싫으면 제발 일본가서 한국에 아예 관심 끊으면 되는거 아닌가? 왜 자꾸 가르치려 드는지 모르겠음 ㅋㅋㅋ

막상 일본에 가 살면 일본인들에게 한낱 대가리 이상하게 깨진 자이니치 취급밖에 못 받음ㅋㅋ

황국신민인 척하며 우리나라에 살아야 그 뒤틀린 자존감을 높일 수 있음

폭력이 있어도 상관 없는데, 우리가 배운건 평화운동, 자발적 운동 이었잖아.

그냥 그 차이 인듯.

ㄹㅇ정당방위 아닌가ㅋㅋ 도장 뺏어서 찍어놓고ㅋ

내말이 그말임ㅋㅋㅋㅋ 아니 씹 독립운동하는데 폭력이든 뭐든 뭔 상관임? 왜들 그렇게 까내릴려는건지 이해가 안가네.

똥물 튄김에 잠시 몸을 담가봤다 이기야

폭동이란 단어에는 안 좋은 결과를 내포하고 있으니 일제 침략에 항거하는 걸 안 좋은 결과라고 판단하지 않는 한 적절하지 않은 선택이지

어감이 좀 안좋긴 함 여튼 폭력운동이었다는 점이 중요한거니까 그리고 이 폭력운동에 자부심을 가져도 된다고 생각함

아니 어감이 안 좋은게 아니라 그냥 표준국어대사전에 나온 정확한 의미가 '사회의 안녕과 질서를 어지럽게 하는 일'이라니까?

한국어로 폭동이란 말을 쓴다는건 기본적으로 잘못된 행동이라는 가치 판단을 했다는 전제하에 쓰는거야

국어대사전만이 근거면 나는 반대의견인게 사회안녕질서에서 19년 당시 한반도는 일본국이었음 조선이 아니라 그러니까 일본국의 사회안녕질서 어지럽힌게 되겠지 틀린말은 아니잖음

그러니까 니가 20세기 초 일본인이라면 폭동이라 써도 되겠는데 그거 아니면 그렇게 쓰면 잘못이라는 소리야

어차피 3.1운동의 가치에대해선 너나나나 이해하고 있고 그냥 단어선택에 대해서 얘기하는건데 그마저도 전문가의 견해같은건 없고 국어사전에 나온 걸 해석해서 나한테 잘못이라고 말하는거 아님? 너는 현재 대한민국인 기준에서 얘기하는거고 나는 그당시 사회상기준으로 얘기한거고 이마저도 어감때문에 딱히 뭐 안써도됨 근데 그렇게까지나 생각을 바꾸려고 할필요가 있을까 사람생각은 다 다른건데

3.1운동=폭동이 되었을 때, 국어사전의 뜻으로 이해한다면 운동의 가치가 왜곡될 가능성이 다분하니까 폭동으로 부르지 말라는거 아냐