만오천원도 내겠다는게 그만큼 임대료의 포션이 크다고 강조하기 위해 하는말 아니냐;;

진짜 만오천원 하겠다는게 아니라

말이 그렇단 거지...

예전에 다음에서 본 댓글 따르면

소득분위 7분위 이상은 싸그리 총살하고 재산분배 하면 된댔음

이거다

우리나라의 임대차보호법은 굉장히 임차인 친화적으로 되어있는데수웅

계약기간동안 임차인이 중대한 과실(ex 임대료미납)등을 저지르지 않는 한 맘대로 쫓아낼 수 있는게 딱 두가지가 있는데 건물 재건축이랑 건물 전체 리모델링인데수웅

임차인 하나 쫓아내려고 건물을 통째로 리모델링한다? 다른임차인까지 쫓아내가면서?

그정도면 인간적으로 ㅇㅈ해줘야지 ㅋㅋ

계약기간 지나면 쫓아내는거지 당연히 사실 2년계약인데 누가 한자리에서 2년씩만 장사하고 싶겠냐

먼소리야 어디 서울의 초중심상권이면 모르겠는데 요새 공실 개많아가지고 임대인들이 더 재계약하고싶어함 요즘 강남 오피스공실이 10%대 여의도등 타상관 20%대인데 ㅋㅋ 자영업같은경우 오히려 2년간 손해보다가 권리금받고 엑시트하고싶어하는 경우가 굉장히많다

애초에 권리금이라는 기형적인 체계가 있으니까 권리금을 노리고 장사하는 사람들도 굉장히 많다. 뭐 대왕카스테라 이런거 하는 사람들이 그걸 천년만년 해먹을 수 있을거라 생각해서 들어갔겠음? 한철장사하다가 모르는 사람한테 권리금 받고 넘길 생각으로 장사했지.

그럼 권리금 없는 문화를 만드셈 건물주랑 권리금이랑 전혀 상관 없는데스 ㅋㅋ

사장이 돌리고 사장이 서빙하면됨

다 영세인건 아니잖아 ㅋㅋㅋㅋ

최소 몇십억 투자인데?

포인트는 불로소득임. 이전까지 노력해서 돈 많이 번 것은 존중하나 노동하는 사람 따로 있고, 돈 버는 사람 따로 있는 구조가 너무 심해지잖아.

정당하게 계약 맺고 불법 안저지르고 하면 뭐가 문제지?

임대수익률 생각보다 높지도 않음.

돈이 돈을 버는 것을 인정하지 않으면 금융업 부동산업을 없애면 됨. 그런 나라가 있는 것 같기도 한데 이민을 진지하게 고려해 보길.

그렇게 극단적인 입장은 아니야. 다만 법적으로나 행정적으로 불로소득보다는 노동소득을 조금더 우선시 해야 건강한 자본주의를 만들 수 있지 않을까 해서. 계층간 이동이 자유로운 자본주의가 건강한 거잖아.

자본주의 국가 중 불로소득을 한국만큼 이미 죄악시하고 있는 나라도 드뭄. 못믿겠으면 찾아봐. 제대로 된 자본주의 국가는 돈이 돈을 버는 게 당연하고 바람직하다는 것을 인정함. 일단 '자본'주의잖아.

ㅇㅇ 맞아. 우리나라에서 불로소득을 말 그대로 죄악시 여기는 풍토는 분명 문제가 있음. 근데 앞서 말했다시피 정도의 문제지. 자본주의는 경제체제이고 경제는 우리 삶을 영위하는 수단 중 하나야. 결코 목적이 아님. 국가정책을 정할 때 모든 가치를 만족할 수가 없잖아. 그렇다면 우선순위를 두어야 하는데, 그 때 자본이나 시장경제 보다도 사람을 우선시 하자는 말이지.(옳그떠 생각나는데 지지여부를 떠나서 슬로건은 잘 뽑았다고 생각함) 돈이 돈을 불리는 것은 당연하고 그 자체로는 죄악이 아니다는 말에 동의해. 시장경제를 기반으로 한 자본주의는 확실히 우리 삶을 물질적으로 더욱 풍요롭게 만들어줬어. 그건 인정하는데 문제가 있으니, 시장경제를 과하게 훼손하지 않는 선에서 조금 고치자는 말이야. 점점 빈부격차 심해져서 미국 따라가고 있으니, 부의 재분배에 조금 더 집중해보는 게 좋지 않을까. 자본주의가 건강하게 지속되기 위해서는 돈이 계속 돌아야 하니까.

빈부격차 심해지고 있는 건 근로소득자 사이에서 훨씬 더 심함. 그리고 그 큰 이유는 말도 안되는 소주성 등등으로 소득하위계층을 내몰고 있는 데 있고. 네가 말하는 '정도가 지나친' 불로소득자는 때려잡을 이유도 당위성도 없는데다 그냥 잘사는 놈 있는 거 보기싫단 이유 말고는 통계에영향을 크게 줄 만큼의 수가 아님. 남들 주식투자 할 때 누군가는 자기가 힘들게 번 돈과 대출을 합쳐서 부동산 투자를 하는 거고 거기서 수익을 내서 좀 더 잘살고 노후대책 가족부양을 하고자 하는 것 뿐인 경우가 대부분임.

어 그러게. 통계 보니까 요식업 가게지출에서 임대료비율은 평균적으로 10%정도구나. 젠트리피케이션이나 몇몇 인터뷰만 보고 내가 확대해석했어. 미안하고 반성합니다. '정도가 지나친,발언의 취지는 '부의 재분배'에 있었는데 자본주의에서 정말 중요한 투자도 경우에 따라 불로소득으로 분류되니까, 네 말대로 문제가 있는 발언이었어.

궁금한 게 하나 있는데, 최저임금은 법적으로 풀타임 노동을 한 사람은 최소한의 사회적 생활을 보장받을 수 있도록 도입된 거잖아? 나는 그 취지에 동의하고 그러면 최저임금이 지금보단 높아야 한다고 생각하거든. 그런데 지금처럼 문제가 생기는 게 너무 급격하게 올려서 그런 거야? 너는 전반적으로 어떻게 생각해?

그사람은 돈을주고 노동력을 산건데 문제있음?

임대업 해봐라 불로소득인지.. 임대업자 평균 수익이 월 5% 내외다. 너는 은행에 예금하고 이자받는 사람들 때려잡아야 한다고 말하면 동의하겠냐?

꼬우면 다른사업해야지. 아니면 돈이 남아돌아서 임대업해도 리스크없는 갑부만 하던가. 카세트 테잎 시장이 죽었는데 안빼고 끝까지 카세트 사업 붙잡고 있으면 망하는거처럼 법이 바껴서 임대업 불로소득으로 꿀빨만한 여건이 안되는 놈은 다른 사업 해야지~

니논리그대로 얘기해줌 꼬우면 건물사세요

돈없으면 알바해서 시급받든가~

응 근데 현실은 임대료 잡는 법안 발의중 너네가 입털어봐야 실제로 꼬운건 임대업자~

아그러세요~잡으려면 잡으시든가

암만그래봐야 건물있는사람이 낫지 알바가 낫겠냐? 가서 얼른 계산해라 손님기다린다 ㅋㅋ

팩트) 수많은 예시중 알바를 드는거보면 지가 처한 현실이 그러함 낄낄

ㅋㅋㅋ그려 그렇게 정신승리하시고 수고~

니말 그대로 돌려준것 뿐인데 그렇다면 정신승리는 아까부터 너가 하고있던 것이고~ 앙 멍청하게 누워서 침뱉어버리기~

그 논리면 임대료도 태클걸면 안되는데? 임대료 꼬우면 이전하든가 자기 소유건물 있든가 이런 소리 나오지 ㅋ 뭔 논리냐

응 근데 현실은 임대료 잡는 법안 발의중 너네가 입털어봐야 실제로 꼬운건 임대업자~~~

난 임대수익률은 기준금리보다 1~2퍼 정도 높은게 적절하다고 생각함