개소리작작좀해라

일본에서 질떨어지는 철만 잔뜩나와서 그거 어떻게든 무기로 처써먹을려고 접고 접고 접어서 만들었던게 일본도임 병신아;

방어도0? 사람 한번이라도 썰면 사람 뼈때문에 일본도 이빨 다나가서 두개씩 들고다니던거였어 ㅋㅋㅋ

뭐 그정도면 옛날에는 괜찮은 '살상 무기'로써 쓰일만 했다는 얘기 아니냐

'절삭력과 강도는 반비례함 강도가 좋으려면 두껍게 해야하는데 두꺼우면 무겁고 절삭력도 떨어짐'

이렇게 얘기하는거 보면 저 만화의 고증도 웃기다는 걸 아는거고 무작정 일뽕실드치는 놈도 아닌것 같음 ㅋㅋ

더워서그런지 화가 좀 올라와있었는지 내가 많이 거칠게 답했네

아니 뭐 옛날에도 구렸다 그런얘기는 아무도 안꺼냈는뎁쇼;

그 얘기도 결국 한마디로 뭐 미개한놈들끼리 지들끼리 치고박고 싸우면서 전쟁했을때나 좋았다는거 아니여;
그렇게 치면 구석기시절 주먹도끼도 한 시대를 풍미했던 킹갓 무기 ㅇㅈ하는 부분이구요

에초에 무게가 많이 나갈수록 절삭력 떨어진단거 자체가 개소린데

검 전체의 길이는 동일한 상태에서
두껍게 할수록 무게는 커지고 절삭력도 떨어진다는 이야기겠지

그냥 무게가 커지면-> 절삭력이 떨어진다가 아니라
두껍게 할수록-> 무겁고, 절삭력이 떨어진다

이렇게 해석하는게 정상 아니얌??

그렇게 해석하는건 네가 원하는대로 쉴드칠려고 덧붙인거지
원래 주장했던 말은 '가볍고 얇은 일본도 짱짱맨'인데, 꼭 가볍고 얇다고 절단력 높아지는것도 아니고,
반대로 어느정도 무게있고 튼튼한게 칼도 더 잘박히고 뼈 같은 단단한 것도 더 잘썰었음

아니. 아무리 생각해도 너가 잘못 이해한것 같은데.


<두꺼우면 무겁고 절삭력도 떨어짐>이라는 이야기를

두껍게 할수록-> 무겁고, 절삭력이 떨어진다

라고 해석하는게 어떻게 원하는대로 보려고 덧붙이는게 되는거야??

두껍게 할수록이라는 대전제가 붙은 상태에서 이루어진 설명중에 한부분만 찝어내면 당연히 틀린 소리가 되지.

전제를 이해해야 뒷부분을 제대로 이해할 수 있는게 당연한거 아니야??

옛날에는 괜찮은 '살상 무기'로써 쓰일만 했다 정도로 해석될 여지는 충분히 있는데 반해.


다른 부가설명은 모두 배제한 채로

'가볍고 얇은 일본도 짱짱맨' 하나로 일축하는데 뒷받침되는건 오직 너의 뇌피셜 뿐이잖아.

그게 정말 원하고 싶은대로 읽는거지. 너 책좀 많이 읽어봐야겠다.

강도가 좋으려면 두껍게 해야하는데 두꺼우면 무겁고 절삭력도 떨어짐
= 두껍게 하면 강도가 높아지는 대신 절삭력(서양 롱소드 등등의 검들)이 떨어진다.

절삭력과 강도는 '반비례'함
= 절삭력이 높을수록 강도는 낮다, 반대로 강도가 높으면 절삭력이 낮다. 즉 일본도의 절삭력이 우월하다.

참고로 반비례는 한쪽이 높을수록 한쪽은 낮아진다는 소리임

글쎄다.. 쟤가 일본도가 '최고의 칼'이라고 한적도 없고, 다른 칼과 비교하지도 않았는데,
그냥 괜찮은 칼이라고 했을 뿐인데,

왜 넌 다른 칼과 비교를 하고 있는거야?

이상하지 않아?
그런 사족을 붙이면 당연히 부정적으로 들리지.
쟤가 쓴건 그 댓글이 전부인데 왜 사족을 붙여서 확대해석을 하는건지 그게 난 이해가 안되는데.

즉 '두껍고 내구성이 튼튼하면 절삭력이 낮다', '얇고 가벼우면 절삭력이 높다.'정도가 되는데
일본도는 가볍고 얇고 서양도는 무겁고 두터운 편이니 가볍고 얇은 일본도가 절삭력이 더 높아 짱짱맨이라는 주장이 되는거임
문맥 자체를 파악을 못하네

글쎄다.. 쟤가 일본도가 '최고의 칼'이라고 한적도 없고, 다른 칼과 비교하지도 않았는데,
그냥 괜찮은 칼이라고 했을 뿐인데,

왜 넌 다른 칼과 비교를 하고 있는거야?

이상하지 않아?
그런 사족을 붙이면 당연히 부정적으로 들리지.
쟤가 쓴건 그 댓글이 전부인데 왜 사족을 붙여서 확대해석을 하는건지 그게 난 이해가 안되는데.

정말로 이상함을 느끼지 못하겠어??

나도 쟤가 일본도가 최고의 칼이라고 했다는 소리는 안했는데
단지 쟤가 하는말은 일본도가 다른 두껍고 무거운 칼보다(서양도 종류) 절삭력이 높다는 소리고
반비례한다고 굳이 첨언한걸 보면 네 해석보다 내 해석이 쟤가 주장하는 바에 가깝지.

그런 사족을 붙이는게 아니라 실제로 말을 그렇게 한거임
본인이 이미 다른 칼과 비교를 하고 있는데 남이 무슨 소리를 하는지 ㄹㅇ 문맥파악을 1도 못하네

친구야 너는 책의 문제가 아닌것 같다.

그러니까 쟤가 언제 일본도가 다른 두껍고 무거운 칼보다 절삭력이 높다고 얘기했냐고...

반비례한다는건 그 공정 안에서 시행착오로 이루어진게 당연하지.

왜 자꾸 다른것과 비교해서 우열을 나누려고 하냐고. 그런 관점은 쟤가 쓴 댓글 어디에도 없었는데.

왜 '반비례'라는 이야기를 '상대평가'적인 의미에서만 해석하는거야?

'절대평가'적으로 해석할 여지는 충분하고, 여러 물리,전기계열 과목 공식에서도 그렇게 쓰여.

근데 왜 '반비례'라는 말로 함부로 다른칼과 비교해서 갖다대서 쟤가 다른 칼들을 비하했다는 식으로

글을 해석하냐는 말이지.

내가 쉴드친게 아니라
너의 편견이 너의 발등을 스스로 찍었을 뿐이야.

애초에 저 댓글 자체가 좀 뜬끔없이 달린 댓글이긴 하지만
자세히 잘 읽고보면 단순히 일뽕만세 부르짖는 사이드에서 내놓은 의견이 아니라는건 알수 있어.

오해할 여지 또한 얼마든지 있으니까
뭐 네가 크게 잘못했다는 소리는 안할거야.

근데 맞는건 맞는거고, 아닌건 아닌거야. 제대로 짚고 넘어가자구.

걍 네가 쟤가 무엇을 주장하는지 포커싱 자체를 못잡았음
난 일뽕이란 소리는 1도 안했는데 자기가 이해하고 싶은대로 이해하는 경향이 좀 있는 친구네

그럼 쟤의 말을
'가볍고 얇은 일본도 짱짱맨'이라고 요약한 이유는 뭐고,
쟤는 다른 칼과 비교한적이 없는데, 아무도 꺼내지 않은 서양검얘기를 덧붙인건

도대체 무슨 심리로 그런거야??

쟤는 사실적시를 했을 뿐이고 뭔가 주장을 하려고 한것도 아니야.
게시글은 게시글 따로, 댓글은 댓글로 따로 다시한번 꼼꼼히 읽어보는게 어떠하니??

주장하는 바가 그거니까
본인이 그런 의도로 말을 했는데 뭐 어쩌란거임?
사실적시 라는것도 내가 저 주장이 틀렸다고 이야기 했는데 굳이 달았다는건 너는 저 주장에 동의한다는 뜻으로 이해해도됨?

위에 댓글창 좀 둘러보면
얘가 아무생각없이 일뽕에차서 뜬끔없이 '근데 일본도는 괜찮은 칼임'
이런 얘기를 꺼낸게 아니라는걸 알수 있음.

딱보니까 넌 그런건 하나도 고려 안한채로 게시글이랑 위의 댓글만 달랑 달려있는거보고(2페이지 맨 위로 밀려났으니까)
어휴 뜬끔 쉴드충 극혐이네 ㅉㅉ 이러면서 댓글을 달았겠지?

네가 말하는게 틀린사실을 얘기한건 아닌데, 문제는 관점이 삐딱하다는거야.
그래서 오해가 생긴거지.

위에 댓글창을 뭐할려고 둘러봄? 쟤가 단 덧글이 중요한건데
다른 덧글에 대한 말은 네 개인적인 사견이지 쟤가 주장했던 바가 아니잖아
문제는 관점이 삐딱한게 아니고 네가 이상한쪽까지 끌고오는거임

토론이 열리면 토론이 시작되는 A를 봐야지
평소 A를 썼던 사람이 그 A란 주제에 대해 무슨 말을 했는지 일일히 꼼꼼히 읽어보고 시작해야 하는게 아님

왜 토론주제에 포커싱을 안맞추고 그 사람 평소 발언에 포커싱을 맞춤
그런 접근 태도는 상대가 이중적 태도를 취했을때 밖에 안하는거임

모든 일에는 순서가 있는법이란다. 친구야.

내 입장에서는 네가 뜬끔없이 토론장에 난입한건데.
<평소 A를 썼던 사람이 그 A란 주제에 대해 무슨 말을 했는지 일일히 꼼꼼히 읽어보고 시작해야 하는게 아님>
네가 이런 얘기를 꺼내고 있으니까 말이야.

내가 니 처지를 다 봐줄 수 있는게 아니고, 오히려 그런 상황에서
네가 너 스스로 오류를 범한부분에 있어서 하나라도 인정했으면 모르겠는데,
여기서 뭐 더이상 내가 마땅히 어떤 태도를 취해야 하는건지도 모르겠다야.

위에 하이퍼울트라라는애도
너와 똑같은 실수를 범했다가 자신의 오류를 알고선 돌아섰잖아.

왜냐면 게시글이 황당한 내용이였고 쟤의 댓글은 언뜻보면 쉴드를 치는 모양새처럼 보였기 때문이지.
하지만 이 댓글이 달리기 이전 위의 댓글을 보면 '일본도는 무조건 존나 구려서 여러개 차고다닌거임 ㅋㅋㅋ' 이런 얘기를 하고 있는 놈들이 있어서
얘는 그냥 사실적시를 했을 뿐이야. 틀린말도 아니고.

하이퍼울트라는 나랑 다른데
일본도를 여러개 차고 다닐정도로 내구성이 약한것도 맞고
사람을 베어 넘기는건 살상용 무기인 도검으로써 당연한 기능이고 뼈를 자르거나 찌르는 용도로는 롱소드가 더 강했음
은근슬쩍 너의 주장은 틀리고 얘의 주장은 맞다는 식으로 반론하는데
에초에 그게 목적이였다고 이해해도 됨?

나는 철저히 중립에 서서
맞는 얘기는 맞다고 해주고,
틀린 얘기는 틀렸다고 했을 뿐임.

나는 마땅히 주장을 한게 없는데.
내 이야기에서 이해를 한게 있다면 그건 네가 틀렸다는 사실, 아니면 내가 틀렸다는 사실
그 둘중 하나겠지.

너는 싸우고싶어서 안달난 놈인것 같다.

마땅히 주장한게 없다니
나는 얘가 주장한 A에 대해 틀렸다고 했는데
너는 A에 대해 사실적시를 썼을 뿐이고 틀린 이야기도 아니라고 했음
이게 주장한게 아니면 벽보고 자기할말 혼잣말 했단거임?

자기 덧글부터 찬찬히 읽어보는게 어때.
나는 쟤가 말하는 덧글을 그대로 복붙해서 이해를 시켜줬고

너는 딱봐도 네가 불리한 '반비례'라는 부정적인 단어를 모조리 삭제 시키고 설명을 써놨음

그냥 네가 틀린거임 인정할건 인정해 하이퍼울트라처럼

네가 너가 제대로 쟤의 이야기를
복붙했다고 생각하는게 에러라고.

너는 잘못해석 했다니까?
토론장의 크기고 뭐고 다 네 확대해석이야.

나는 오직 쟤 댓글만 봤을때 중립적인 포지션에서 사실을 적시했을 뿐인데.
잠시나마라도 네 관점이 틀렸다는걸 인정하는게 그렇게 힘든건가... 싶네.

내가 잘못했어.
참 억지 부리는거 좋아하는 친구구나.

쟤의 이야기를 제대로 복붙했다는게 왜 에러임
제대로 복붙했다고 생각하는게 에러인건 불리한 부분은 쏙 잘라서 유리한 부분만 붙여다가 이야기하는 너고
나는 전문을 복붙했는데
그건 그냥 네가 그렇게 주장하고 싶은거임

지금도 나는 어느 부분을 명확히 지목하고 왜 네가 틀린지 하나하나 설명하는데
너는 하나도 설명 못하고 '네가 잘못한거야. 아무튼 네가 잘못함.'정도의 주장만 하고있음
이걸 보통 남들은 우긴다고 표현함

누가 억지를 부리는지 곰곰히 생각해봐

왜냐면 너는 이 게시글과 저 댓글 단 두개만 봤고 해석해서 자기가 옳다고 믿고있는 중이고
나는 이 댓글이 달리기 이전의 상황과 이 댓글이 달리게 된 이유까지
보는 관점이 더 넓었잖니.

내가 아무리 상호적으로, 양방향으로 의도와 맥락에 맞는 해석을 이야기 해줘도
너는 '아무튼 틀린거임' 한마디로 일축할 뿐이니까 내가 뭐 더 이야기할 기력도 안나네.

내가 틀렸다고 믿어 그냥. 그게 편하겠다.
부탁이니 답글 그만 달아줘.

그건 이미 A에 대해 주장한 댓글과는 별개의 이야기가 되는거지
A를 주장해서 그것에 대한 B라는 반론을 내놨는데,
'잠깐. 쟤가 A를 주장하기 전에 딴소리 하는것을 봤어. 따라서 A라는 주장에 내 사견을 붙이는게 옳아.'
의견의 태클을 걸면 그게 대화가 성립이 되겠음?
님은 평소에 대화를 못따라가고 자꾸 딴소리 한다는 소리 자주듣죠?

너는 말하는게 주장은 하는데 근거가 하나도 없어
다음부터 그거를 좀 고쳐보면 좋을듯
정신승리 시전하지 말고

예를 들어서 A와 B가 있는데 A가 주장한 의견에 B가 반론을 내놓았어.
그러면 이렇게 이야기 해야돼.

'A가 주장한 의견에는 이러이러한 근거로 타당성이 있으므로 객관적으로 A가 주장한게 옳다.'

그런데 너는 이렇게 이야기 하고있어.

'A가 주장한게 옳다. 사실적시 한거다. 나는 중립이다. 내말이 맞다.'

이런점은 좀 고쳐야됨
무작정 상대가 네 말 아니라고 했다고 삐져서 아 그래그래 네 이긴거해~ 하지말고
문맥 자체를 못따라 가는건지 한쪽에 급급하게 포커싱 맞췄어서 못본건지 모르겠는데 그것도 좀 고치고

중립적인걸 유지하고 싶었으면 누가 옳고 누가 그르다 이런 주장은 하지 말았어야 했음
너는 이미 쟤의 주장이 옳다 주장했고 그게 쟤 주장에 옹호를 한거니까

사실을 적시했다 하는데 에초에 무슨 근거로 뭐가 사실이고 뭐가 틀린건지를 네가 판단한다는거임?
그럴만한 판단을 내릴 수 있는 지식이라도 있음?
그런 지식이 있으면 그것에 대해 설명을 하고 관련 자료를 첨부하거나 자료가 없으면 설득력있게 주장을 했어야함
무작정 얘가 맞아.. 가 아니고

자기 입으로 중립이라고 주장한다 해서 중립적인 위치가 고수되는게 아니야.

네가 쓴 반박 댓글중 일부를 그대로 옮겨서 네가 어떤부분을 오해하고 있는건지 알려줄게.

<나도 쟤가 일본도가 최고의 칼이라고 했다는 소리는 안했는데
단지 쟤가 하는말은 일본도가 다른 두껍고 무거운 칼보다(서양도 종류) 절삭력이 높다는 소리고
반비례한다고 굳이 첨언한걸 보면 네 해석보다 내 해석이 쟤가 주장하는 바에 가깝지.

그런 사족을 붙이는게 아니라 실제로 말을 그렇게 한거임
본인이 이미 다른 칼과 비교를 하고 있는데 남이 무슨 소리를 하는지 ㄹㅇ 문맥파악을 1도 못하네

친구야 너는 책의 문제가 아닌것 같다.>


그러니까 쟤가 언제 일본도가 다른 두껍고 무거운 칼보다 절삭력이 높다고 얘기했냐고...

반비례한다는건 그 공정 안에서 시행착오로 이루어진걸로도 해석 가능한데

왜 자꾸 다른것과 비교해서 우열을 나누려고 하냐고. 그런 관점은 쟤가 쓴 댓글 어디에도 없었는데.

왜 '반비례'라는 이야기를 '상대평가'적인 의미에서만 해석하는거야?

'절대평가'적으로 해석할 여지는 충분하고, 여러 물리,전기계열 과목 공식에서도 그렇게 쓰여.

근데 왜 '반비례'라는 말로 함부로 다른칼과 비교해서 갖다대서 쟤가 다른 칼들을 비하했다는 식으로

글을 해석하냐는 말이지.


이래도 네 해석이 에러가 아니야?

이길려고 반비례의 사전적 정의를 바꾸려고 노력하는것 같은데
네가 아무리 그래도 반비례의 사전적 정의가 바뀌진 않고
그건 좀 억지스러운 주장임
https://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1098692&cid=40942&categoryId=32219
여기 사전

문맥상으로 봤을때 솔직히 네가 생각해도 네가 주장하는 절대적인 평가랑은 거리가 좀 멀어보이지 않냐
딱봐도 두개를 딱 붙여 비교하면서 사전적 의미로 쓴건데 이걸 왜 물고 늘어짐
저 간단한 문장에 절대적 기준 이야기할 정도로 복잡한 관점이 필요함?

멍청이. 너 문과 맞구나. ㅋㅋㅋ

이참에 저항값을 구하는 공식 하나 알려줄까? 거의 중학교수준의 공식이니 이해하기도 쉬울거야.

[저항 = 고유저항*도체의길이 / 도체의 단면적]

여기서 저항과 단면적은 반비례 하는 관계지?? 내말이 틀렸니??

반비례란 어떤 한 물체와 물체의 비교에서만 쓰이는게 아니라,
하나의 물체가 가지는 성질끼리의 비교에서도 가진다고 바보야.

저 사전적 정의에서 말하는 '두 양'이라는건 그런거다.

근데 왜 넌 일본도가 가지는 성질 내에서 반비례관계를 따지는데
서양검을 들고와서 반비례가 어쩌니 개소리를 하냐고요 ㅋㅋㅋㅋ

어디서 '반비례'니 뭐니하는 존나 초급수준의 단어 얘기하는데
사전적정의를 긁어오는거 보면 아주 지~랄이 났구나 싶다.
알량한 지식으로 뒤질려고 깝치고있어.
아무래도 이기고싶어서 앵겨대는건 네쪽인것 같은데? 달리 할말이라도 있으면 하고 가렴.

자기가 말하는 주장이 슬슬 뭔주장인가 싶지?
이기려고 아무거나 들고오니까 그리 되는거임

'절삭력과 강도는 반비례함 강도가 좋으려면 두껍게 해야하는데 두꺼우면 무겁고 절삭력도 떨어짐'
댓글의 전제가 두껍고 무거운 검, 얇고 가벼운 검을 비교하고 있음
두껍고 무거운 검은 본문에 첨언된 서양도 같은 종류, 얇고 가벼운 검은 일본도.
여기에서 굳이 반비례를 선택해서 설명한거면 걍 사전적 용어로 쓴거임

이 간단한 말을 어떻게든 비틀어볼려고 이 야밤에 애쓰는거 보면 딱하기도 하고..
굳이 반비례에 대한 사전적 용어를 가져온건 이건 진짜 누구나 다 아는 상식인데 그걸 이해 못하길래
이해하기 쉬우라고 첨언 자료를 가져와준거임
애쓴다 애써

진짜 애쓴다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜 자승자박, 자업자득이라는 말이 어쩔때 쓰이는건지 네 덕분에 확실하게 알고간다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
존나 얼타네 이 병신새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
무식한게 똥고집만 ㅈㄴ 쎄네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

야, 나 그냥 자러 갈테니까 정신승리 하고싶은만큼 마~음껏 해라.
물론 읽진 않을거임^^

남이 하는말 그대로 읊으면서 정신승리 시전한걸 보니 할말도 없고 멘탈도 한계에 다다랐나 보구나.
네 수준 떨구는건데 내가 손해볼건 없지.

자러갈거라면서 덧글다면 또 답글 달거지?
안읽은척 하지마 다 읽었는데 걍 내말이 맞을뿐임
에초에 너는 겉만 번지르르하게 말하지 실속인 알맹이가 하나도 없음

자승자박이라는데 여기에서 똑똑한 척 하다가 실속없는거 털리고 욕설로 바득바득 우기는 사람이
누군지 잘 생각해봐

네 상식이 모자라서 멋대로 해석한걸
왜 내가 무조건 이해해줘야 하는지에 대해서 설명해줄래?

내가 뭐 네 선생님이라도 되어야하는건가?
그리고 이게 뭐 복잡한 관점??? 이게 복잡하면 씨발 뭐 그게 저능아지.

네가 조금이라도 잘못했다고 느낀다면
더 앵기지마 씨발련아.

저능아처럼 느껴지는건 네가 보는 관점임
걍 대놓고 이렇다 딱 결론내서 말했는데 그걸 이해못하고 비틀고 있잖아
이거 자체가 이미 이상한거지
멋대로 이상한게 누군지 양심이 있으면 천천히 생각해보자 친구야 ㅋㅋ
이 정도면 거의 내용을 네가 해석하고 싶은대로 재창작 하는 수준인걸

그리고 네 댓글에서

<중립적인걸 유지하고 싶었으면 누가 옳고 누가 그르다 이런 주장은 하지 말았어야 했음>

솔직히 이건 참 뭔 개쌉소린가 싶다야.

나도 참 개인적으로 항상 나 자신이 부족하다 여기고 반성하고 피드백 받고 그러는거 자유로운 편인데,
너는 정도가 심하다. 반면교사적으로 밖에 너에게 얻어갈 그 어떤 교훈이나 지식도 없어.
그냥 니가 하고싶은 말만 늘어놓을 뿐이지.
너 문과지?

내가 그래, 네 말대로 내입으로 내가 '중립'???
웃긴 소리지, 그래. 너땜에 이래 짜증이 나는데 어떻게 중립을 유지할수 있겠니.
내가 태도적인 면에서는 반성할 여지가 있는거 인정하겠는데,

그 이전에 네가 틀린 부분이 있었다는 것 하나는 좀 제대로 인정하고서 넘어갔으면 한다.

거봐 지금 주장에도 근거가 없잖아
덧글은 긴데 축약하면 '그냥 네가 잘못했다.'이게 끝임
이런 태도는 내가 도저히 일반인 상식으로 이해할 수 없는 잘못을 저질렀을때 나오는 태도지
주장이 있으면 반론 주장을 가져오던가 해야하는데 그런식으로 말하면 정신승리밖에 안되는거임

덧글쓰는거 보니까 초반부부터 많이 알게 모르게 비난을 가하던데 이제 노골적이네
짜증이 그렇게 나면 그냥 개드립 끄고 자러가던가해
나는 너 빡치게 할려고 덧글다는게 아님

거참 존나 말 많네.

알겠으니까 사람 빡치게 하고싶지 않으면 더 댓글을 달지 마시라구요.

존나 똑똑한척 남 얘기하고 자빠졌네. 자기 자신도 살피지 못하는 놈이.

빡치게 하는건 반대로 네 태도인데
걍 네가 어떻게든 이기고 싶어서 애쓰는거 다 아니까 내가 화를 안낼뿐임
대화도 원래 같은 수준이 되야 하지

아, 마지막으로 가기전에, 이말년의 한마디를 빌리고 싶네요.

'거참 준나게 깐족대네 시벌새끼가'

이해 못하실까봐 친히 링크도 걸어드릴게요 ^^ 배려있죠??
참고로 네 수준에 맞춰서 나무위키로 걸어드림~ 수고링~~~
https://namu.wiki/w/%EC%9D%B4%EB%A7%90%EB%85%84

거봐 내말맞지? 저러다 답글담 끝까지추하쥬?
이말년 링크는 왜 거는거야 ㅋㅋㅋ
초등학생도 아니고 개 유치하네 ㅋㅋ