아까 요청글에 달린 댓글보니까 어처구니 없는 글들이 많아서 열심히 글써봤음.

그리 말해주니까 기분좋네. 헤헤

확실히 효과는 있음, 다만 그 효과라는게 개인에게 효과가 있다고 장담할 수 있다 이런게 아님. 즉 동일 질병을 가진 환자들에게 동일 약물을 사용했을 때 일정 비율만큼 효과가 있더라 라는 것이지. 항암제는 워낙 종류가 많은데... 항암제=세포독성을 가진 약물이기 때문에 표적치료제(ex. Gleevec=imatinib)를 제외하고는 정상세포 중에서 암처럼 원래 분화/재생산 능력이 좋은 세포들(ex. 모근세포, 위장점막세포)도 함께 영향을 받아. 암세포라는 건 미성숙한 분화도를 보이면서 무한정 증식하는 세포를 말하는건데, 이 '증식'을 억제하는게 대다수의 항암제의 기전이기 때문에 정상 세포도 증식에 영향을 받게 되는 거지.
암튼 효과는 있다. 효과는 있는데 그만큼 부작용이 크다는 거. 그리고 효과라는 말을 대개의 사람들은 '치료효과'라고 생각하는 거 같은데, 엄밀하게 말해서 항암제의 효과는 대개 5년 생존율을 기준으로 해서 평가해. 병이 낫는다? 노노. 병이 있든 없든 상관없이 일단 5년 뒤에 더 많이 살아있게 하면 "효과있는" 항암제가 되는거야. (백혈병처럼 일단 관해-눈에 보이는 백혈병 세포는 없는 상태-가 유도되는 암의 경우에는 disease free period 같은 개념도 있긴 함) 그러니까 현대 의학은 증거 있는 거긴 한데 좀더 엄밀하게는 "통계적 증거"가 있는 것들을 기준으로 해서 이뤄진 학문이야. 그래서 다수의 환자를 대상으로 실험한 결과 통계적으로 5년 생존율을 늘린다는 증거가 있는 물질이 곧 항암제이므로, 특정 환자에서 암의 완치 효과가 있음 or 암의 완치 확률이 몇퍼센트 이런건 아니지만 5년 생존율을 몇% 증가시킨다, 이런건 사실인거야.

백혈병과 같은 혈액암에 대해서는 그런 개념이 잘 정립돼있어. 이쪽에서는 혈액내에 있는 암세포를 잡아내는 기술이 점차 발전함에 따라(최초에는 그냥 현미경보고, 점차 기술이 발전해 나가서 단백질을 검출한다던지, immunofluroscence(면역형광염색)을 이용하는 방법도 나왔고, 그리고 최근에는 PCR까지 사용해서 암세포 존재 유무를 판단 한다고 해)이용해서 민감도를 올렸고 이에 따라 치료반응정도인 Remission의 정의가 바뀌고 이에 따라 치료방침도 바뀌고 있는 걸로 알고 있어.

그런데 고형암에서의 CTC는 몇십년전에 밝혀졌었어. 한곳에 국한된 암이라도 그 환자의 혈액을 보니 암세포가 있다는 것이 확인된거야. 이걸보고 처음에 의사들은 '수술로 암을 절제하더라도 혈액내에 암세포가 있으니 효과없다'라고 생각하고 항암제만 가지고 암을 치료하고자 하는 시도를 하게돼. 이런 시도를 몇년간 했는데, 그런데 결과를 보니 수술한것 보다 생존률이 떨어진거야. 아무리 항암제로 혈액내 암세포를 죽인다고 해도 그 암세포의 근본을 제거하지 않으면 효과가 없었던거지. 그래허서 다시 수술이 암치료의 기본원칙으로 자리 잡게 돼.

잡설이 길었는데, 현재로서 온몸의 혈액으로 퍼져있는 암세포를 잡아내는 효과적인 치료법으론 항암화학요법이나 표적치료제외엔 딱히 없어. 면역요법이라고 해서 암세포에 대한 면역을 강화하는 치료가 시도됐었는데 그다지 효과를 보진 못했고...
초기 암이라도 혈액내 암세포가 있을 수 있는데, 그 경우에도 보조적 항암화학요법(Adjuvant chemotherapy)를 시행하는 연구가 있었는데, 생존률에 향상을 기대하지 못한다는 결과가 나왔고, 그렇기 때문에 초기암의 경우에는 항암치료를 따로 하진않아(이건 암종류마다 다르니 그냥 참고...)

그런 얘길 수업때 들어보긴 했음... 즉 암세포에 특이적으로 발현되는 표면단백질이나 수용체에 특이적으로 결합하는 마커를 투석막 같은데 잔뜩 붙여놓고 피를 통과시키면 암세포가 딱 들러붙겠지? 말하자면 그런 식으로 해서 암세포만 포집하는.... 그런 것도 연구하고 있다고는 하던데 딱히 획기적인 뭔가가 나오지는 않은듯...