동성애는 정신적인 질환인가? 현대의학은 동성애를 정신질환으로 분류하지 않는다. 동성애 역시 이성애와 마찬가지로 자연스러운 성애의 하나일 뿐이고, 질환으로 분류되지도 범죄로 취급되지도 기피되지도 말아야 한다는 것이 보편적인 공감대가 되었다.

그렇다면 소아성애는? 동물성애와 시체성애는 어떠한가? 이것들은 동성애와 어떤 차이가 있기에 현재까지도 범죄의 영역이며 사회적 터부가 되는가?

동성애가 정신질환 분류목록에서 삭제된 것은 세 가지의 중요한 분수령을 넘었기 때문이다. 첫째는 동성애가 주관적인 고통을 동반하는 것은 아니므로(사회적 압박에 의한 것을 제외하고) 정신질환으로 분류될 수가 없다는 주장이 제기된 것. 둘째는 그러므로 사회적 압박에 의한 고통만 제거된다면 애초에 치료할 필요도 없으니 역시 정신질환으로 분류할 수 없다는 주장이 힘을 얻은 것. 마지막으로 인권운동의 영향을 받아 정신과 의사들의 투표를 통하여 목록에서의 삭제가 결정된 것이 그 분수령이었다.

그런데, 이상의 과정을 살펴보면 알겠지만 질환분류의 실효성 및 인권보장의 차원이 아닌 순수 의학적 측면에서 동성애가 어떠한 신경의학적 작용의 결과인지 알 수 있어서 질환 분류목록이 수정되었던 것은 아니다.

사실 인류가 뇌와 신경계를 본격적으로 연구한 것은 그리 오래되지 않았다. 루이스 시마로 라카브라와 카밀로 골지가 19세기 말~20세기 초 신경조직학의 시대를 열어젖힌 후 신경의학과 정신의학은 점진적으로 발전해왔으나 아직도 대부분의 영역이 미개척의 상태로 남아있다.

단편적인 예를 들자면, 많은 동물이 본능적으로 염분을 찾아 섭취한다는 사실은 누구나 알고있다. 그러나 그게 의학적으로 정확히 어떤 기전인지는 아무도 모른다. 최근의 몇몇 연구만이 그나마 가장 영향을 끼칠 것으로 보이는 신경회로의 유력한 위치를 지적하고 있을 뿐이다.

이처럼 정신의학이 아직 발달하지 못한 상태이기 때문에 동성애는 물론 모든 종류의 성애(이성애까지도!)를 의학적으로 규명해내는 것은 현재로서는 불가한 일이다. 그러므로 정신의학의 측면에서 이성애와 동성애, 나아가 소아성애와 동물성애, 시체성애 모두 다르게 취급되어서는 안 된다고 생각한다. 조류와 포유류 자체도 그게 무엇인지 전혀 모르는 상태라면 박쥐가 조류인지 포유류인지 구분하려고 노력하는 것이 무슨 의미가 있겠는가?

지금 이성애와 동성애, 소아성애와 동물성애를 비롯한 수많은 성애들 사이에 정신질환 분류목록 포함여부와 형법상 저촉여부, 금기와 사회적 터부의 정도를 비롯한 척도들에서 조금이라도 차이가 존재한다면 그것은 순수히 사회문화적 이유에 의거한 것이지 정신의학에 의거한 것이 아니다.

따라서 사회문화의 변화에 따라 동성애가 '자연스러운 성애'의 하나로 편입되었다면, 소아성애와 동물성애, 시체성애도 '자연스러운 성애'로 편입되지 않아야 할 하등의 이유가 없다(성애자 본인이 아닌 타방의 동의능력에 대한 법적 논의를 차치한다면.).

다만 오해는 않길 바란다. 본인은 그렇게 되어야 한다고, 혹은 그렇게 되어서야 되겠느냐고 말하고 있는 것이 아니다. 그것은 당위의 문제이지만, 본인은 존재의 문제를 논하고 싶다.

다시 논의로 돌아가, 요컨대 소아성애와 동물성애, 시체성애 등의 '범죄적 성애'와 이성애, 동성애 등의 '자연스러운 성애' 사이에 놓인 장벽은 정신의학도 정신질환 분류목록도 아닌 오직 사회문화적 관념 하나뿐이라는 것이다. 어떠한 사회문화적 관념도 개인의 가치를 굴종시킬 수 없다는 현대 인권이론은 이 상황을 어떻게 정당화하는가? 그렇지않고 현대 인권이론이 마침내 현실과 타협해야 한다면 그것은 무엇의 포기를 의미하는가?