임시

???: 아폴로 달 착륙은 거짓이라구욧!

이스 2016.02.08
https://www.dogdrip.net/90892544

01.jpg

15년전 FOX 채널에서 방영한 다큐를 가지고 달 착륙을 믿지못하겠다는 강용석


그렇다면 이말은 진짜일까?




02.jpg


내가 본 FOX TV쇼의 내용은 넌센스 투성이였다.

아폴로 미션의 우주비행사들에게 노출된 방사능이 치명적일것이라는 주장은 그런 넌센스 중 하나다.

- 제임스 반 앨런 박사


"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense." -- Dr. James Van Allen

ㅊㅊ: http://www.clavius.org/envrad.html




3줄 요약


1. 강용석: 반 앨런 벨트의 방사능 때문에 달 착륙은 음모다!


2. 반 앨런 벨트 발견한 반 앨런 박사: 모르면 가만히 있어 병신들아ㅎㅎ


3. 음모론자는 서울대, 하버드를 다녀와도 노답이다.



114개의 댓글

미나린스키
2016.02.09
@아재고추선다
뇌내망상이 아닌 논리적 경험적 실험적 근거에 따른 비판은 훌륭하다만... 빼애액대니까 옛다 던져주긴했는데 그건 믿는다니?
0
자가장
2016.02.09
@아재고추선다
음모론자 최후의 자위질
0
개쉛기
2016.02.09
@아재고추선다
범죄자새끼들이 설치고 다니는게 나쁜건 아니지. 덕분에 사회안전망도 막 생기고 그랬잖아. 그치?
0
아재고추선다
2016.02.10
@개쉛기
어.. 명절 잘보냈냐?ㅎ
나도 한때 지독한 사이비과학 비판론자였거든
특히 진화론에 대해서 헛소리하는 미친놈들은 개인블로그까지 찾아가서 조목조목 반박해주고 다녔어
관련 전공자는 아니지만 리처드도킨스 형아의 책을 거의 다 읽어봐서 그런지 왠만한 놈들은 그냥 쳐바르고 다녔지ㅋㅋ
그런데 시간이 지나고나서 생각해보니까 도킨스 형아도 창조설자들이 없었다면 그정도로 유명세를 떨칠수 있었을까 싶더라구
그런면에서 어느정도의 순기능도 있다고 본거야
일례로 스티븐 제이굴드라는 생물학자는 어류와 육지생물의 연결고리를 찾은직후에 "이번에는 확실히 창조설자들의 코를 납작하게 만들수 있겠군" 라고 말했다더라
그만큼 반대론자의 개소리가 학자들의 연구의욕을 도취시키는데 일말의 역활을 했다는 말이지
뭐 깨놓고 말해서 그런 음모론자나 사이비놈들이 극혐인건 맞지만 그렇다고 범죄자는 아니잖아ㅎㅎ 범죄랑 비교하는건 너무 나간게 아닐까 싶어..
0
랄라라랄라
2016.02.09
일루미나티도 음모론자임?
0
죽창은모두에게평등하지
2016.02.09
캬 극과 극은 통한다더니 왼쪽 애들은 천안함 가지고 헛소리하고 오른쪽 애들은 달 착륙 붙들고 저러는구만
0
6425423
2016.02.09
공부능력 =\= 합리적 사고력

학벌 =\= 광범위한 지식
0
종주영범
2016.02.09
@6425423
≠를 꼭 그렇게 써야??..
0
6425423
2016.02.09
@종주영범
폰이라 그랬다는 생각은 안드시는??..
0
롱런
2016.02.09
@6425423
≠≠≠≠≠나도 지금 폰이지롱
0
Hakat
2016.02.09
@종주영범
굳이 그 기호 찾아가기 귀찮은데
0
따리린
2016.02.09
@6425423
ㅇㅈㅇㅈ 서연고다녀도 페북 말도안되는 똥끌에 좋아요누르는게 많은데
0
헬리코박터프로젝트윌
2016.02.09
아니 전문가 아니면 음모론 믿지도 못하냐?
정부에서 이건 이렇습니다 라고하면 곧이곧대로 다 믿어야함?
0
이스
2016.02.09
@헬리코박터프로젝트윌
믿을 자유는 있습니다만
0
독새끼
2016.02.09
@헬리코박터프로젝트윌
나도 자네 꼬추가 두개라는 음모론을 믿고있다네
0
그러든지
2016.02.09
당연하지 쟤는 문과잖아
0
감히용감하기도해라
2016.02.09
@그러든지
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
0
DrMushroom
2016.02.09
@그러든지
퍄퍄 정답이다
0
기지
2016.02.09
@그러든지
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
0
아이쇼
2016.02.09
@그러든지
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
0
어우c발
2016.02.09
@그러든지
내가 할말이 요기잉네?
0
북두신켄
2016.02.09
@그러든지
명답이여
0
신경질적임
2016.02.09
@그러든지
퍄퍄
0
개고수
2016.02.09
근데 저 음모론 보면 되게 그럴싸함ㅋㅋㅋㅋ
0
niceki
2016.02.09
이새끼들 정부 음모론은 잘하더만 왜 달착륙은 지랄하냐?
0
선글라스
2016.02.09
@niceki
까기위해 까는거랑 궁금해서 일단 까고보는거랑 다른거겠지
0
bluer
2016.02.09
@niceki
이건 자료가 너무 많아서 사실관계가 명확한 거니까

음모론 주장도 하나씩보면 너무 멍청하고.
0
북두신켄
2016.02.09
@bluer
대표적인개 9.11관련 음모론
0
지금상쾌하다
2016.02.09
@북두신켄
그거 사실 빌딩이 부서질만한 충격은 아니였는데 미리 빌딩에 용해물질 넣어뒀던게 기둥녹여서 건물이 무너진거라고 헛소리 짓거리던거?
0
nosugar
2016.02.09
흥미롭긴 하네 우주 방사능을 어떻게 차폐했지?? 궁금하다. 다른건 몰라도 감마선이 차폐할 필요가 있었을건데 납 판 1cm 써도 절반 줄일수 있는데.. 절반 줄여도 1일에서 7일 안에 죽는양인데. 반에 반 줄여도 2주안에 100% 죽음. 아마 내 추측은 정확히 괘도 계산을 해서 지구의 자기장 그림자 부분에 숨어서 (반 알렌 밴드을 위에서는 도넛처럼 그렸지만 사실 지구에서 태양 반대편으로 길게 끌리는 형태로 존제함 해성 꼬리 모양처럼 그 그림자 안은 감마선이 약함, 실제 달이 공전을 하면서 그 안으로 들어감.) 달로 진입한후 달이 그 자기 그림자에서 탈출하기 전에 지구 반 알렌 벤드로 진입한다. 우주 프로그램을 할때 조종사의 안전에 관심이 많았기 때문에 저런 계산을 다 들어갔을듯, 계산 틀렸음 오자마자 1달내로 죽어야함. 사실 그렇게 어려운 계산도 아님. 이해안되면 그림그려서 설명해주지.
0
트롤전차
2016.02.09
@nosugar
반 엘런이 폭스뉴스에서 지가 발견한 반 엘런 벨트의 방사능이 치명적이라는거부터 넌센스라고 반박했잖아 대가리 빻은새끼야

쫌 아 씨바 이래서 타진요가 생겼구나
0
nosugar
2016.02.09
@트롤전차
뎃글좀 다 읽어보실래들? 너가 다른쪽이 었다면 타진요야 몰르겠어?
0
자가장
2016.02.09
@nosugar
http://egloos.zum.com/Leia0207/v/5151935
0
nosugar
2016.02.09
@자가장
아 난 추측이었는데 니가 달아준 링크 보니까 정확히 이해가 된다.! 굿잡, 재미있네. 차라리 반 엘런 대가 태양풍으로부터의 영향을 줄여준다 라고 봐야 더 정확하겠구만
0
nosugar
2016.02.09
@nosugar
음 내가 글을 조금 잘못썼군 반 알렌데 안에 존제하는 방사능 중립지점이(그림자 라고 표현했는데 정확한 표현이 아닌것 같음) 꼬리처럼 태양 반대편으로 끌려서 나오는데 그 부분을 통해 이동하면 피폭 이상 없다.
0
Telo
2016.02.09
@nosugar
밴엘런대가 태양풍에서의 알파선 베타선이 지구자기장에 붙잡혀서 막 순환하고 있는곳인데 그 안으로 가야만 안전한건 아니지않나. 어짜피 중요한건 감마선인데
0
NoSugar
2016.02.09
@Telo
응 저기 링크 따라가면 감마선은 차지가 없어서 벤엘런데에 존제하지 않는다고 나오더라고 자기장에 잡히지 않는거지 , 고로 피폭의 걱정이 없다는 결론, 하지만 난 우주 태양풍 생각했었는데, 그건 지구가 가려죠서 생각안해죠도 될것같아.
0
이미나
2016.02.09
@nosugar
괘도가 아니라 궤도지..
그 단어를 모르는것보면 답나오네
0
NoSugar
2016.02.09
@이미나
그러네 orbit 은 안틀리고 쓰는데 저걸 괘도라고 쓰다니 나도 참 멍청했다. 궤도지. 명심할께, 근데 저런글 보면서 맞춤법이 보이는구나? 난 안보이던데.
0
북두신켄
2016.02.09
음모충들이 없어지지 못하는이유 이미 지들 답은 정해져 있는대 안나오니까 ㅋ
0
쉬운남자
2016.02.09
달에가는 것보다 전세계사람드에게 달에갓다고 속이는게 더어려워
0
반갑소
2016.02.09
[삭제 되었습니다]
하레군
2016.02.09
@반갑소
깃발 꽃아놈
근데 아무리 망원경이 발달해도 공기층의 대류가심해서 디테일한건 보기가 힘듦
0
반갑소
2016.02.09
@하레군
[삭제 되었습니다]
사진게이
2016.02.09
@반갑소
ㅇㅇ 휨

아지랑이가 대표적인 예
0
하레군
2016.02.09
@반갑소
ㅇㅇ 글고 공기층땜에 빛의 산란도 일어남

네이버에 '빛의 산란' 치면 나옴
0
NoSugar
2016.02.09
@하레군
허블로 보면되지 않나?
0
하레군
2016.02.10
@NoSugar
그럼보이지
0
NoSugar
2016.02.10
@하레군
허블로 안보인데. 그건 레졸루션이 딸려서 , http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/08/12/moon-hoax-why-not-use-telescopes-to-look-at-the-landers/#.VrsveLKLTq4 다른것들은 그림자 등으로 대략 볼수 있고 희미하지만 실제 사진도 공개되 있더면
0
공수
2016.02.09
@반갑소
레이저 반사판 놓고와서 거리측정하잖아 이건 반박불가야
0
무분별한 사용은 차단될 수 있습니다.
Copyright (c) DogDrip.net All rights reserved.
Contact us, dogdripper at gmail dot com