으앗 프로페 소가 민주정 배심원제로 뒤졌으니 민주정자체가 나쁜거랑께요 사스가 환풍구에 유리벽 설치하는 클라스보소

플라톤의 철인정치가 뭔지는 아심?

부부 공유제가 뭔지는 알고 말하시나?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 플라톤의 철인정치는 '세습'을 견재할려고, 아내도 공유하는 제도임.

모든 시민이.

결혼이라는 개념도 없고, 최소 정치인 될려면 50세는 기본나이임[10살에 학교 입겔 20세에 시험, 30세에 철인시험 35살부터 15년간 민중들과 함께 생활 50세 정치입겔

철인독재에 경제는 공산주의 하면 이상적 끝판왕.

근데 그건 이론일 뿐. 다시 말하면 개 씹소리.

차라리 절대불변의 진리가 인간세상에 半물질로 나타나서 불사의 육체를 가지고 영원토록 공명정대하게 통치하는게 철인정치보다 더 이상적. 결국은 현실에선 존재하지 않는 탁상놀음

공산주의 자체가 비이상적인거지 오히려 일한만큼 받는다. 가 있는놈들에게도 포함되야 이상적이지 지금은 밑에놈들이 미친듯이 일하고 위에가 가져간다라는 ㅈ같은 시스템인데

공산주의는 고도로 발달한 생산력을 전제로 함. 한국으로 치자면 모두 30억 상당의 배급을 해주겠다 이런식으로. 모두가 평등하게 부자로 사는게 공산주의의 핵심임

애당초 공산주의는 '능력에 따른 노동'과 '필요에따른 배급'임.

자본주의가 더 존나 비이상적인거지.

재화의 한계가 있는데 능력만큼 가져가는게 가능한가?

재화의 한계가 없어야지 부의 축적이 공정해지는데?

가능하지. 고용주가 애들이 일한만큼의 일당만 제공해도 해걀되는데 돈아낄려고 조금만 주니 실현이 안되는거지.

여기서 문제.

일한만큼의 일당의 기준을 어떻게 잡지?

공산주의의 모호성보다 더 애매한거 아닌가?

일한만큼의 기준은 고용주 입장에서는 다 내준건데, 아낄려고라니

능력만큼 받는다는 건 임금을 받는 능력도 포함해야하는가 라는것도 추가되야하는 거 아닌가?

필요에 따른 배급이라니깐 ; 뭔 멍청한소리여

이 분 최소 고등과정때 공산주의 안배우신분....

크흠 멍청도식이십니다만;; 이런분들 때문에 인터넷에 실명제보단 학력제 붙여야되 크흠

되 ㄴㄴ 돼 맞춤법 그켬

대가리 안돌아가셔서 북한보고 말하시는건가 크흠;

??? 이새끼 진짜 공산주의가 뭔지 모르나봐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
애초에 공산주의가 대두됬던게 낮은 인권의 노동자들을 부추겨서 하나의 큰 재산을 사회구성원 전원이 공동소유한다는 주장이었는데 그게 현대 시대에서 어떻게 이상적인 이론이 될수있지? 현대시대는 무한경쟁 자본주의 아닌가? 이건 절대 잘못된게 아니고 그나마 잘못된게 있다면 저소득층권에서의 사람들이 일한만큼의 돈을 제대로 받지못한다는것뿐인데 어디서 공산주의 어설프게 듣고와서 훈수질ㅋㅋㅋㅋㅋ 맞춤법부터 극혐ㅋㅋㅋㅋ

개멍청보소 맑스이론에서부터 나온게 공산주의 시초인데 대가리빻이셧죠?

공부 안하셨나봐요 ;; 이정도면 상식인데 크흠 ;

내 밑댓글보니 빻이신거 확실하시네요 ; 공부좀하고 반박하세요 틀린의견내놓으니 계몽시켜줘야되는 것도아니고 알아서 하세요 좀 ㅡㅡ

아무것도 모르는 아이랑 대화하는것 같네

개멍청한건 남의 의견이랑 내의견이랑 섞는거보소 ; 최소 지잡 OR 고졸 OR 지방대학원...

캬 이분 최소 댓글 못읽으시는분^^ 논리로 개발리고 정신승리 시전하시는분ㅋㅋㅋㅋㅋ 너보다 학벌좋으니까 꺼지세요ㅋㅋㅋㅋ

니말대로 하는건 마치, 공산주의에서

이상적이게 분배하면 됨! 이러는꼴임

공산주의는 모든 사람이 똑같은 돈을 나눠갖는거고 내가 말하는건 본인의 능력에 따라서 받는거니까 사회주의,자본주의에 오히려 걸맞지 요즘 애들이 왜이렇게 공산주의를 모르나;; 고등학교때 다들 안배우나...

공산주의는 이상적이기 때문에 2개의 단계가 되는데, 제1단계는 아직 초보적 단계로서 여기에서는 완전한 분배상의 평등은 실현될 수 없으며, '개인은 능력에 따라 일하고 노동에 따라 분배를 받는다'는 원칙이 제 1단계임.

이게 마르크스 시대에 개념이고, 니가 말하는 사회주의는 후에 레닌이 제 1단계에 대해서 지칭한거임.

즉, 사회주의는 공산주의의 단계적인 모습 중 하나를 지칭하는거고 ^^

그렇게 많이 배우신분은 더 모르시지 않음?

배우신분이시면 말좀 해보시죠.

공산주의는 사회주의보다 더 포괄적이고 큰 개념임여 ^^

검색 열심히 했구나 근데 그래서 내가 공산주의 이론일뿐이라고 했지? 난독증 걸리셨나 나한테 와서 공산주의 불가능이거든요!! 라고 해봤자 나는 자본주의의 필요성을 주장했기때문에 옆집 개가 짓는 수준의 댓글로 넘겨짚을뿐;;

공산주의 이론이 가능한가? 가능한가? 이지랄했나 ㅋㅋㅋ

자본주의의 필요성이 뭔지 주장한게 자본주의가 '공산주의'보다 더 이성적이라고 하는건데,

실체적으로는 공산주의가 절대다수에게 있어서 더 이성적이면서도 할만한 체제라는거임.

물론, 아무 정보가 없다면 자본주의가 더 이성적인 체제라는게 사실이지만, 정보가 없나?

정보가 있는 사회에서는 공산주의가 더 이성적인 세상임.

특히 자본주의적으로 기득권층이 생겨서 1%가 95%이상의 자본을 차지한 세상에서는 말이지.

현대시대에서 공산주의가 형성되려면 세계인구자체가 단일국가화 될 필요가 있는데 그게 불가능하지? 아니면 북한처럼 벽치고 혼자 왕놀이 하던가 둘중하나야ㅋ 왜냐고? 해외자본이라는 거대 투자자들의 등장으로 인해서 사실상 경쟁력있는 쪽이 살아남는게 필수불가결하게 됐거든 그 상황에서 모두에게 공평하게 분배하는 방식이 이상적이라는건 지나가는 개가 웃을일이고 그 정보라는게 우리나라에의 모든 정보를 알고있다해도 결국 우리나라 제외 모든 나라에 대한 정보가 없으면 불가능하다

어휴 ㅋㅋㅋ 북한. 주체사상 갖고 공산주의 들이대지 마라.

차라리 쿠바를 가져와서 말하던지.

해외자본이고 뭐고 그말하는데, 개소리고, 잘생각해봐라 니가 말하는 환경이면 더 효율적이게 되는게 사실임.

실제 대부분의 대기업들은 초창기에 직원들이 전부 지분을 갖고 일함.

그래서 더 빠르게 효율적으로 성장한것도 사실이고.

모두에게 공평하게 분배되는 방식이 이상적이라는건 사실이고, 니가 비판을 할려면 '이성적'에 대해서 비판을 했어야했지

그리고, 나는 기본적으로 존나 좆같이 생각하는게 자본주의의 허구성임.

자본주의에서는 니가 0원에서 10억버는거랑 9억갖고있는놈이 10억버는거랑 '능력'의 소모는 같다고봄.

누가더 유능한가라는게 아니라. 둘다 같은 힘을 들인거임. '이론에서는'

이게 좆망하는건 재화의 한계고. 공산주의도 마찬가지임. 재화가 끝없으면 공산주의 하는게 더 이상적임.

그리고 단적으로 말하는데 공산주의가 시행된다라는 가정을 하면 적어도 90%는 확실히 이득을 봄.

그러면 공리적으로 보면 공산주의가 [다수에게 있어서] 더 합리적이라는건 사실이고,

하나만 알고 둘은 모르네 진짜ㅋㅋㅋ 재화의 한계 드립치면서 다수에게 공산주의가 합리적이라는 개소리가 나오다니 도대체 몇살인거냐?? 니 말대로해도 대다수가 오히려 불리해지는 상황이 도래한다 왜냐고? 1인당 국민소득이 2천3백에 육박하는 지금 대한민국 1년 경제 다합쳐봐야 1000조다 근데 이걸 공평하게 다 나누면 1인당 얼마씩 돌아갈거같냐?? 유아들 청소년들 빼도 공평하게 돌리면 1100~1200선인데 이게 어떻게 대다수에게 공평해지는거지??

1인당 국민소득의 뜻은 아나... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 시바.

1인당 국민 생산량만큼 1인당에게 돌아간다는거잖아 그게 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

우리나라 1인당 국민 생산량이면 2.5천만 넘어감.

캬 개꿀. ㄹㅇ;

그니까 1인당 연 2300이 평균이라고요^^ 그리고 총경제는 1.5억 달러고^^ 근데 이걸 나누면 1200이라고요 호갱님아 산수안됨??

? 연 2.3인데 왜 1200이됨? 심지어 그래도 괜찮지.

한 가정에서 2인가구면 2400, 3인이면3600 더 합리적인거 아니냐.

2인가구면 원래 최소 5~6천이 평균이지;; 주변에 결혼한친구없니??

캬...2인가구면 5~6000이 평균?

평균 산출기준은 어떻게 되있길래 그럼?

심지어 씹소름인게 시발 1인당 연평균이 2300인데, 왜 1200이 됨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

기적의 경제학자에게 부랄을 탁! 치고갑니다.

1인당 연평균이라는것 자체가 전체소득을 국민수로 나눈건데 줄어들다니 ㄷㄷ

자 그럼 니가 계산을 해보렴 150000000000÷ 5천만 ^^ 원래 300나오는거 편의많이봐줘서 유아층 청소년층 다빼주고도 더 얹어줬더니 싫다네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내 편들어줘서 고맙다^^

지금 이해가 안되는게 있어서 그런데, 총 경제는 니가 말하는게 맞는데,

1인당 gdp는 뭐임? 어떻게 산출이 된건지부터 말좀 해줘.

국가의 gdp랑 1인당 gdp 둘다 객관적으로는 맞는 자료인데,

전자로 산출되는 거랑 후자로 산출되는 평균 임금은 전혀 다르잖아.

그런 상황에서는 뭐라고 말하기 힘든데.

다 맞는 자료라고 해놓고 뭐가 이해가 안간다는건지를 이해못하겠네;; 정 이해안가면 너가 처음부터 직접 계산해보는게 빠르지

1인당 gdp로 2인가구가 되면 이론적으로 수익이 4000이 넘어야하는게 맞고.

국가의 gdp로 하면 2인가구는 600의 수익이 됨.

국가 gdp가 1조 5천억 달러라니까? 맞는데 갑자기 600은 어디서 나옴?? 그건 공산주의라는 가정하에 전국민에게 똑같이 분배했을때 300이 나오는거고 지금은 자본주읜데??

? 2인 가구의 수익을 말했잖씀.

이론적으로 두개가 공산주의라면 둘다 통계적으로는 문제가 없다는거임.

"가능하지. 고용주가 애들이 일한만큼의 일당만 제공해도 해걀되는데 돈아낄려고 조금만 주니 실현이 안되는거지."

니가 말하는 자본주의의 모순을 보고 말해라.

자본주의의 근본 한계인 재화의 한계가 있는 이상은 자본주의는 대부분의 경우 능력이 아니라 재화의 보유에 따라서 달라지는데,

이건 결국 민주주의와 결부되면 민주주의는 죽어버리고, 배금주의로 변해버릴 뿐임.

미안한데 한국인이 인구 2배로 불어나도 고용주가 주는 돈이 절대 모자르지 않는다. 한국은행이 그걸 고려해서 5만원짜리 뽑았는데 지금 30조원 가까이 지폐 사라졌다고 얼마전에 뉴스 나온거봤지? 몇몇 소수의 상위층이 지폐 독식해서 숨겨놓은거다 원화 올릴려고. 그래서 지금 미국과 마찬가지로 지폐개혁이 계속 안건상정되고 있는거고... 좀 어렵나??

자본주의에 있어서는 독식도 능력임

부정할 수 있음?

내가 뭐라고했나ㅋㅋㅋ 첫댓글이 공산주의 드립치길래 자본주의가 현대시대와 개개인의 능력에 더 걸맞는 체재고 지금처럼 윗대가리가 돈 꼬물치는것만 사라지는게 제일 이상적인 경제학이라고 써놨는데 난독증있음??ㅋㅋㅋㅋ

"내가 뭐라고했나ㅋㅋㅋ 첫댓글이 공산주의 드립치길래 자본주의가 현대시대와 개개인의 능력에 더 걸맞는 체재고 지금처럼 윗대가리가 돈 꼬물치는것만 사라지는게 제일 이상적인 경제학이라고 써놨는데 난독증있음??ㅋㅋㅋㅋ"

캬. '제일 이상적인' 니가 말하는 전제 다 껴넣으면 뭐가 안이상적이냐.

오랜만에 보는 말도 안되는 발상이네.

윗대가리가 돈 꼬물치는게 왜 안되는거임? '능력'인데

자본주의에서는 그것도 능력으로 해당되니까. 자본주의적으로는 문제가 없는거임.

개인의 이기심이라는 개념이 사라지면 모든 체제가 좋은체제가 되고 좋은 사상이 되는데, 그걸 정면으로 부정해놓으면, 당연히 딜받아야하는거 아님?

니말대로 하면,

공산주의도 노동자 개개인이 전부 성실하게 일하면 완벽한 경제체제로써 굴러간다 아님?

소련이 왜망하고, 미국이 왜 자본주의 4.0으로 가고, 대공황이 왜일어났겠냐.

그 기본적인 전제도 안깔고 말하나.

그 말대로 공산주의 체제에서 독식하는 일부 계층이 존재하니까 밑에서 들고일어나는거지. 그리고 공산주의가 현실적으로도 불가능하다는건 중학교만 졸업해도 알텐데 틀린걸 계속 맞다고 우기네

그 말대로 자본주의 체제에서 독식하는 일부 계층이 존재하니까 밑에서 들고일어나는거지. 그리고 자본주의가 현실적으로도 불가능하다는건 중학교만 졸업해도 알텐데 틀린걸 계속 맞다고 우기네

말만 바꿔봄.

니가 말하는 자본주의가 더 심하지.

자본주의가 현실적으로 불가능하다뇨ㄷㄷㄷㄷ 세상사람 아니세요?? 일 안해요?? 전세계 200개 이상국가가 자본주의인데?? 현실적으로 불가능해??

그렇게 따지면 공산주의도 복지라는 개념이 있으면 현실적으로 다 되고 있는데요 ^^

그래서 어디서 되고있는데요?? 3개국가 이상 말해보세요^^