이전작 나의 보람은 레즈 3각관계란걸 첨봐서 신박해서 봤는데 저건 재미없어서 중도 하차함.
그거도 있고 저 사건 있고나서 더 안보게 됨

요즘 뷰군 물올라서 꿀잼인데 보쉴

뷰군 잼나여 두번보삼 ㅠㅠ

메갈코믹스 안 봐서 완결까지는 못 봤는데

웹툰 백합은 what does the fox say 미만 잡 아님??

시불 한국식

내 남자는?♡

진성 게이는 아니여서 모르겠다 석천이형한테 물어봐

진성 게이가 아니면 뭐 어떤거야 오해해도 되는 거야?

지나친 오해는 뭐다?

육회!

(오를 지나쳐서 육...ㅎㅎ;;)

모바일이라서 댓글에 ㅂㅁ 못주는개 통한의 념이다

그러지마 쫌 모지라서 그렇지 애는 착해

고통받는 여체를 그려서 맘에안든다는 사람이

여체 SM 목줄플레이 그림

모순이 아니면뭐임?

저 사람이 비판하는 부분의 핵심은 고통 받는 여체 부분이 아니라
'사회적으로 민감한 소재를 다루면서도 거기에 대한 고찰이 부족하다'란 거잖아

고찰이 부족한지 잘 모르겠습니다만....???

그리고 SM 백합물 그리는 분이 하실 말씀은 아닌 듯..
그 쪽은 존나게 고찰을 열심히 하셨는 모양입니다? ㅋㅋ

실제로 고찰이 부족한지 어떤지에 대한 이야기를 하는 게 아니잖아;;

저 쪽에서 주장한 게 이 이야기니까, 거기에 맞게 반박을 해야 한다는 소리일뿐.
저 사람이 변태물 그린다는 건 반박이 되지 않는다고

군필인데 졸라리얼하던데 뭘더 고찰을 해야됨??

그리고 어디 어떤부분이 실제와는 다르다
이부분은 이러이러한게 맞다
이런 내용이면몰라

정당한 비판은 시발 ㅋㅋ

이 놈들은 또 없는 얘기 지어내네.
내가 언제 '정당한 비판'이라고 했음? ㅋㅋㅋ

난 본문의 논리 전개가 이상하다고 했지 저 말을 옹호한 게 아니야.

제대로 반박논리 전개하려면 지금 니가 쓴 댓글 같은 게 필요하지

저 사람이 변태적인 거 쓴다는 것만으론 반박이 안 된단 이야기

넌 모순이란 단어를 모름?

여체를 상품화시켜서 돈벌어먹는새끼가
군생활 당시 사료랑 전 의경들한태 사전조사해서 그림그리는 사람을
비판하고있는데 장애인인가 이거 ㅋㅋ

저 사람이 '여체를 상품화시키고 있다'란 이유만으로 뷰군을 까고 있진 않으니까
그것만으론 모순이 성립 안 되는데.

나는 지금 누가 착하다 나쁘다 이야기가 아니라 논리의 이야기를 하고 있는 거임

너 했던말 또 반복하고있는거 알지?

고찰이 부족한 상태로 단순 여체를 전시해서 웹툰 그린다고 까는 새끼가
실상은 대놓고 성인물그려다 돈버는 놈이고

심지어는 고찰이 부족하다면서
어디 어떤부분이 실제와는 다르다
이부분은 이러이러한게 맞다 라는 지적도없음

더군다나 뷰군은 웹툰배경이 되는 당시 전의경 근무했던 전역자들 대상으로
사료조사해서 만들어진 웹툰임

이걸 모순이 아니면 뭐라부르냐 넌?

지금 니가 댓글에 쓴 건 추가정보들이고.

본문에는 오로지 '저 사람은 변태적인 걸 그리는 놈이다'란 정보만이 반박내용임.

그것만으로 진짜 논리적인 반박이 된다고 생각한다면 말을 말아야 것다

아닌가?
하드코어 포르노 찍는 애가
그라비아 잡지 찍는 애한테 여성상품화 시킨단 점에서?

이거 논리라곤 전혀없는놈이네 ㅋㅋ

최초 뷰군을 깐 메갈조차 아무 논리도없고 자기 주장을 뒷받침할 근거도없이 단순 여체화를 가지고 깠다는걸
니 스스로 인정한셈아니냐?

내가 뷰군이 고증을 이러이러한 방식으로 했다니까
추가정보라 본문과 무관하다매?

애초부터 추가정보 제외하고 저 트짹이가 자신도 성상품화로 돈벌어먹으면서
뷰군을 성삼품화로 까는걸 지적하는게 본문 내용인데?

거기다가 니가 여체화를 지적한걸 문제삼는게 아니다 고증의 부족을 지적한게 잘못됨이 없다는걸 말하는거다
라고 씨부려놓고 고증했다고 알려주니까 그건 추가정보인데??

확 씨발 ㅋㅋ

저 트윗은 그저 성상품화를 무조건 까는 게 아니라 '고찰이 부족한 단순한 성상품화'를 까고 있는 건데
그런 식으로 단순화해버리면 제대로 된 반박을 못하지.

페미를 까고 싶어도 제대로 까야 도움이 되지...

댓글 읽다가 한마디 하자면 (난 맨처음 댓글 쓴 게이 의견에 어느정도 동감하는 입장임)

뷰티풀 군바리에서 고증이 부족한 부분이 있긴 함.

뷰티풀 군바리가 그냥 군대만화가 아니라 '여자가 군대간 상황'이라는 가상의 세계관에서의 사건을 그리는 만화잖아.
그렇다면 군생활 관련 고증 외에 간호사처럼 여초집단에서 나타나는 똥군기(괴롭힘)에 대해서도 사료조사가 필요했다고 보는데
(카연갤에 '여초직장보고서' 같은 느낌) 만화에 묘사되는건 그냥 남자들의 군생활을 여캐로만 바꿔서 그린걸로 보이거든.
그런 점에서 세계관에 대해서 세세한 설정이나 깊은 고찰이 부족했다고 할 수 있다고 봄..

물론 본문의 저 트짹이가 이런걸 염두에 두고 하는 말인지 그냥 트집 잡는 소리인진 모르겠지만
관대하게 해석하자면 이런 의도로 한 말로 볼 여지도 있다는 의미로 내 의견 적어두고 감.

물론 저 작가의 SM, 백합 등의 성상품화 만화가 남녀 치환한 군대 만화보다 더 나은지 어떤지는 ㅋㅋㅋ 딱히 더 잘났다곤 생각 안함

미치겠네

여군을 배경으로그리는게아니라
군생활에서 남자를 여자로 판타지화시켜서 그린웹툰인데

여초집단 사료조사를 왜함?

그리고 본문내용이 잘못됐다는 말에 동의한다는데
1-성상품화, 2-고증부족 이상 두가지에 대해 지적한다는 본인부터
전자 후자 둘다 오류를 범했고 그걸 모순이라고 본문에서 지적했는데 어디가 문제냐 ?

어.. 너는 그럼 내가 예로 든 '여초직장보고서'라는 작품에 대해서도
넌 이 제목을 듣고 떠오르는 이미지가
여초직장에서 나타나는 여자들 특유의 정치질, 뒷담, 책임회피 이런 에피소드들이 주로 묘사되겠구나 하고 떠오른게 아니라
그냥 일 못해서 상사한테 깨지고, 회식 다음날 출근하느라 죽겠고, 뭐 이런 그냥 회사 생활하는 만화 이미지 생각했어? 대신에 그냥 등장인물들이 여자겠거니. 하는 식으로?

'여자가 군대 가는 만화'라는 설정을 듣고 그냥 여자들이 군대에서 훈련받고 죶뺑이치고 하는 내용만 기대했다면 너처럼 군생활에 대한 고증만 완벽해도 충분히 만족하고 높은 평가를 줄 수 있겠지만
나는 '여자가 군대 가는 만화'라는 설정에서 여자이기 때문에 남자들의 군생활과 다른 점이 당연히 묘사될걸로 기대했거든.. 그런 점에서 실망스러웠고 '여초'라서 나타날 수 있는 차이점에 대한 고증이 부족해보였다는 얘길 하는거야.

내가 위에 적어놓은 댓글 봤는지는 모르겠지만
만약 저 트위터리안이 너처럼 하다못해 자신의 주장을 뒷받침할
자기주장이 있었으면 너나 저 윗댓글게이 말에 반박할 필요가없었지
다만 그런 내용 하나없이 본인부터 모순을 범하면서 남을 지적하는 트윗을 쓰는데
전자에 대해 반박할 필요가 있느냐라고 말하는거

ㅇㅇ 레즈 SM물 그리면서 여자들도 맛좀 봐라(고통을 느껴라) 하는게 고깝다니 웃기긴 하지 ㅋㅋ

그리고 첫 댓글러 말에 공감한다는건

내가 느끼기에도 저 트위터 글의 요지가(뷰군의 문제점이라고 지적한 부분이) '여성의 성상품화'가 아니라 '고찰(고증) 부족'에 방점이 찍혀있다고 느꼈고,
고증이 부족하다는 지적이랑 백합이나 SM 그리는거랑 무슨 상관이 있나 싶어서 내가 느끼기에도 논리가 이상하다고 느껴졌단거지.

댓글러도 성상품화보단 고찰 쪽에 초점을 맞춰서 '고찰이 부족하다는 소리에 백합 그린다는 걸로 트집 잡는건 반박이 좀 이상한데?'라고 한거고,
나도 고찰 쪽에 초점을 맞춰서 '내가 느끼기에도 뷰군에 고찰(고증) 부족한 부분 있긴 있었음. (쟤가 이런 의도로 말한건진 모르겠지만 일단 관대하게 해석하자면 이런 의도로 봐줄 수 있을 것 같다)' 라고 한거고.

전의경출신작가가 1년 8개월동안 자료 모아가며 그려낸 이야기를
sm그리는 작가가 공부와 고찰이 부족하다고 까는건
최소1년9개월동안 밥먹고자가면서 sm한게 아닌이상 말도 안되는 말이니
여기서 공부와 고찰이 부족하다고 깜에대하여 모순이 생긴다라는거 아냐?

변태적인 걸 그린다는 거랑 고찰이 부족한 건 서로 상관이 없는 이야기지.
노골적인 포르노를 그리면서도 존나게 심오한 고찰한 흔적 들어간 것도 꽤 있으니까.

그니까 제대로 반박을 하려면 '너도 생각 없는 포르노 그리잖아'라고 말해야지
본문처럼 '너도 변태포르노 그리잖아'뿐은 부족하다는 이야기.

이거완전 등신같은 논리네 ㅋㅋㅋ

하드코어 sm그리는 새끼는 증거는없지만 고증이 잘됐을수도있고

실제 군생활한 전역자들 경험담 + 당시 사료 바탕으로 그린그린 뷰군은 고찰이 부족하다??

ㅋㅋㅋㅋ 아 이런새끼랑 한참 얘기한내가 병신이네

일단 예시로 계속 이어가면
문제는 노골적인 포르노를 그리는 애가 존나 심오하게 고찰한 흔적 전혀없이 전형적인 클리셰에 찌들어 햛씹빨찍 끝이고
그라비아 찍는 다는 애가 존나 심오하게 고찰하며 오랜기간동안 사전준비해서 찍은작품에
위 포르노 작가가 여성을 성상품화시켜서 싫어한다는 여성 성상품화로 먹고사는 애가 그말했다는것에서 이런반응 나오는거 아닐까?
횡설수설미안

실제로 고찰이 부족한지 아닌지는 내가 주장하는 바가 아님.

다만 제대로 된 반박을 하려면 저 사람이 비판하고 있는 핵심인 '고찰'에 대해서 반박해야 한다는 거지.

지금 본문처럼 그저 변태적인 소재를 쓴다는 것 뿐이면 근거가 허약하단 거고

단순 본문내용대로 성상품화만으로도
반박가능한내용인거 너스스로 인정하는거라니까

비판하고있는 핵심인 고찰에 대해서 비판하는놈이
근거도없이 그냥 고찰이 부족하다 적어놓았음

근데 어떤부분에대해 고찰이 부족한지 반박을 뭘어떻게함?

그리고 본문내용은 지적하는 당사자가 정작 모순을 행하는걸
지적하는데 무슨근거가허약하다는거?