흡연자들이 욕 먹어도 할 말 없어야 되는 이유

1.jpg

2.jpg

3.jpg

 

 

간접흡연 자체가 비흡연자들에게는 얼탱이 없을 정도로 안 좋은 일인데,

 

4.jpg

 

 

흡연실이 없기도 하지만, 애초에 답답한 흡연실에서 남의 담배 연기 맡으면서 피우지 않으려는 흡연자가 대부분이고

 

 

5.jpg

 

 

비흡연자들이 느끼는 간접흡연의 85.9%가 길거리라는 통계

어떻게 피할 수도 없이, 그냥 길 가다가 간접흡연에 끊임없이 노출 된다는 소리

 

 

2010021601070127163002_b.jpg

 

 

더군다나 임산부,영유아,청소년 등 간접흡연을 더더욱 당하면 안 되는 사람들까지 간접흡연에 매일같이 노출

 

 

 

 

자신의 욕구 충족을 위해,

하루에 수십~수백명의 비흡연자들에게 광역 피해를 주는 게 흡연자이니

욕 먹을 때 반박 하는 것 자체가 양심출타 아님?

163개의 댓글

2021.01.13

양심출타한 새끼가 길가면서 담배피던데

턱스크로

6

아 꼬우면 가까이 오지 말라고~

0
2021.01.13

특히 꼴초는 진짜 버스타기전에 냄새 빼고와라

5
2021.01.13
@OヮO

소주 담긴 종이컵에 꽁초 5개 이상 들어있을때 나는 냄새가 사람한테서 나

0
@OヮO

맞아 존나 때리고싶음 냄새나면

0

근데 그럼 아예 안파는게 맞지 않아?

 

난 이제 아예 금연해서 상관없지만, 흡연자들에게 담배세 물려가면서 판매는 하지만 흡연자들이 그 납부한 담배세로 어떠한 혜택조차 실질적으로 받지 못하는건 좀;

2
2021.01.13
@이수연스트라이크

금연 캠페인에 쓰임

0
@OヮO

이미 담배를 판매하는 시점에서 흡연을 할지 금연을 할지는 개인의 선택에 맡기는 거잖아. 근데 흡연을 개인의 사생활이자 권리로 보장하고 개인의 선택에 맡기지만 그 해악이 정말로 주변사람들에게 심각한 폐해를 일으킬 정도면 금연 캠페인으로 세금을 쓸게 아니라 아예 판매 자체를 규제하는게 맞지.

2
2021.01.13
@이수연스트라이크

KT n G 에서 ㅈㄹ함

3
@OヮO

결국엔 나라 세수 확보와 공기업 운영을 위해서 담배 판매를 제재하지는 못하고

 

그 명목으로 흡연자들의 세수는 거두지만

 

그 세금 자체는 흡연자들에게 어떠한 혜택도 돌아가지 못하는 구조를 감수하라는거잖아.

 

이게 말이야 똥이야.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

국민건강증진 어쩌구 때문에

흡연부스 길거리에 존나흔하리만큼 파격적으로 늘리거나 해도

?? 이게 금연캠페인하면서 왤케 적극적이야? 이중성보소

세금 달달 허제? 하면서 욕먹을듯

0
@OヮO

당연히 흡연자의 권리보장도 해주면서 금연을 할 수 있도록 캠페인 유지는 해야지;;;

 

그 두개는 대치되는 요소가 아니야. 병행되어야 하는 요소지.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

"꼬우면 끊어" 캠페인임

몰랐음?

1
@하응

아 고건 몰랐네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

 

근데 난 그래서 끊었음

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

내생각이랑 비슷하네 저정도로 문제면 아얘 안팔아야지 이런건 그냥 흡연자 비흡연자 갈등조장 정도로밖에 안보인다

0
2021.01.13
@ap406

세금이 존나 달달한데 왜 안팔어

진짜 돈없는 가난한 사람들은 담배 비싸져서 못피우고, 그나마 돈 좀 있는 사람들이 알아서 세금 바치잖아

그 돈으로 복지도 굴리고 얼마나 좋냐

0
2021.01.13
@하응

흡연자들한테 걷는 세금이니까 당연히 흡연구역 자체를 늘리고 그 외에 전부 금연구역으로 해서 골목 구석탱이든 뭐든 피면 안되게 흡연구역을 확실히 정해놓는게 서로에게 좋을거같은데 흡연자들도 흡연구역없다고 투덜거릴수없지ㅋㅋ 세금이 존나 달달한건 사실이니까 그에 맞는걸 해줘야 된다고 본다 이런 말 안나오게

0
@이수연스트라이크

그렇게 치면 편의점에서 김밥이아 컵라면 사면 아무데서나 먹을수 있어야하는데 못먹는곳이 있잖아

0
@역사를잊은민족에겐

? 김밥이나 컵라면 사서 들고 가면서 먹는사람 못봄?

 

걸어가면서 김밥먹는 사람정도야 많이 보이고, 햄버거, 샌드위치 등등 수많은 식료품 그렇게 걸어가면서 소비하는 사람 많음.

 

컵라면의 경우에는 국물때문에 뜨거워서 쏟을까봐 못먹는거고....

 

적어도 걸어가면서 김밥먹는다고 김밥냄새때문에 사람들이 배고파져서 민폐니까 김밥먹는 새끼들은 욕먹어도 할말없다 같은 말은 안하잖아.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

술이랑 담배도 엄연히 마약류가 아닌가 새서 찾아봤는데 기호품으로써 역사가 오래됬고 금지하기에는 너무 비현실적이라고 하더라

0
@쥐며느리

ㅇㅇ 기호품으로 분류되서 금지하기에는 비현실적이지. 그러면 현행 제도를 유지하면서 어떻게든 그 기호품으로 인한 불의의 피해자가 나오지 않게 제도적 보완을 해야하는데

 

암튼 나쁘지만 팔기는 팔꺼고 그걸로 피해를 보는 사람이 나오디 말디 나라에서 해주는 것은 없고 기호품으로 소비해주는 사람들 세금은 달달하고 서로간에 갈등 심화되던 말던 나라가 알바는 아니다 이 스탠스는 솔직히 잘못됐잖어~

0
2021.01.13

하루빨리 뒤졌으면

0
2021.01.13

으ㅉㅓ라구연 ~~ㅋㅋ!!

0
2021.01.13

자기가 원해서 피는 사람은 자기건강 자기가 알아서 하는건데 남이 피는데 당하면 걸리면 ㄹㅇ 딥빡이지

2
2021.01.13

갑자기흡연자패노

0
2021.01.13

나도 담배 연기 극혐하지만 흡연자들의 담배 구매금액에 포함된 세금을 가져다가 흡연시설 충분히 안만드는 국가도 문제있다고 봐. 그냥 서로를 혐오하기보단 흡연자랑 비흡연자 모두 사회적으로 합의를 잘 봐야겠지

0
@뉴비는줍줍

흡연부스 만들어도 흡연부스 앞에 나와서 피는 사람이 더 많음

7
@백딸이불여일섹

그 지적에도 동의하지만, 흡연부스를 지정하고 흡연부스 주변 단속을 하면서 지정된 흡연공간 외의 지역에서 흡연할경우 벌금 혹은 규제조치를 취하는 방식으로 흡연자들의 권리도 보장하고, 비흡연자들의 보호도 실행하고 할수도 있겠지.

 

그치만 현재로서는 어떠한 조치 자체가 없잖아.

 

흡연자들이 보기에는 금연구역들은 늘어나는데 그럼 어디서 피워야 하는거냐 되는거임.

0
@이수연스트라이크

구석에서만 피워도 누가 욕하겠음? 대놓고 바람 부는 탁 트인 곳에서, 사람들 지나다니는 길목에서 피니까 그렇지. 구석에서만 피워도 담배냄새 나는 곳 피해 다닐 수 있는데, 지하철역 입구에서, 음식점 앞에서 피니까 피할 수가 없어

3
@백딸이불여일섹

그러니까 아예 지금처럼 그레이존으로 두고 개개인의 자율에 맡겨서 흡연자들은 흡연자대로 아니 그래서 여기가 금연구역이냐 금연구역도 아닌데 왜 지랄이냐 할 껀덕지 주지 말고

 

금연자들은 금연자대로 저기 흡연부스 있는데 왜 흡연부스 안가고 여기서 피냐고 당당하게 얘기할수 있게 해주고

 

나라 입장에서는 그래서 우리가 흡연자들 권리 보장하느라 흡연지역 지정해드리지 않았느냐고 말할 껀덕지 생기고

 

이게 훨씬 낫지 않냐는거지.

 

담배는 해로우니까 흡연자는 다 죽일새끼! 라는 논리를 펼칠꺼면 아예 나라에서도 담배 자체를 금지하고 판매를 안하는게 맞지.

0
@이수연스트라이크

그리고 금연구역 늘어나는거 아무 의미 없음. 금연구역이라서 담배 안 피는 흡연자가 얼마나 있다고... 금연구역 표지판 아래에 가래침이랑 꽁초 가득한곳이 천지임

2
@백딸이불여일섹

그러니까 금연구역을 늘리되, 흡연지정구역을 아예 확실하게 명시해서, 거기서만 피게 하고, 거기 벗어나서 피우면 씨바 담파라치 신고금을 주든 걸리면 벌금을 주든 해서 규제를 하는게 낫지 않냐고;;;;;;;;;;;

0
@이수연스트라이크

ㅇㅇ그렇게만 되면 좋겠지. 근데 그렇게 되더라도 비흡연자 입장에서 흡연자는 언제나 안 좋게 보일 수 밖에 없음. 담배 피고 사무실 들어오고, 담배 피고 지하철 타고, 담배 피고 버스 타고... 그럼 그 주변에 있는 사람들은 다 3차 간접흡연의 피해를 볼 수 밖에 없음. 비흡연자는 일방적으로 피해를 끊임없이 봐야 되니까.

2
@백딸이불여일섹

그래서 그렇게 일방적인 피해가 심각하다면 아예 국가 차원에서 규제를 해서 담배 판매 자체를 금해야하고

 

그러지 않고 판매 및 이용을 자율적으로 둘꺼면 흡연자들에게도 세수를 거두는 이상 그들도 권리보장을 받을수 있게는 해줘야 한다

 

다만 그 과정에서 네 주장처럼 불의의 피해자가 발생하지 않도록 관련 규제방안 등을 더 강화하여야 한다

 

가 내가 하고싶은 말임.

0
2021.01.13
@백딸이불여일섹

그럼 니가 국민청원에 올려 담배판매제한해달라고

0
2021.01.13
@백딸이불여일섹

걍 담배를 팔지말라고 청원이라도 넣어라 ㅋㅋ 아얘 안팔게 만들면 되잖아

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

당신이 그냥 그러려니 하고 그만해야할듯...

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

개붕이 벽에 대고 뭐하냐 ㅋㅋㅋㅋ

0
@BIC형광펜

그치만 점심시간 아직 10분 남았는걸....

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

담배 세금을 흡연자한테 돌려야할 이유가 있음?

그런 논리면 주식투자할때 낸 세금은 주식투자자들을 위해 밥이라도 사줘야겠네

담배말고 모든 물품엔 세금이 포함된다는건 알거아냐

술도 세금 있는데 술마시는 사람을 위해서 술자리 무료대여 서비스라도 하냐?

알콜중독 방지 캠페인이나 하지 ㅋㅋ

1
@하응

? 당연히 모든 물품에 세금이 포함되고, 그건 다 어떠한 형태로든 국민 및 소비자들에게 돌아오지;

 

주세의 경우에도 그 높은 주세에도 불구하고 주폭 등의 문제가 발생하지만 술을 전면적으로 금지하자는 소리는 안나오고, 주점 등은 새벽까지도 다 영업하고 있으며, 주류 소비자 자체에게 어떠한 규제를 가하거나 명백한 불이익을 주지는 않음

 

하지만 흡연자들의 경우에는 금연구역 확대라는 규제는 강해지고 있지만, 자유롭게 흡연할수 있는 공간 지정 혹은 흡연자에 대한 권리는 어떠한 보장도 이뤄지지 않고 규제만 강해지고있는데?

 

나는 흡연자들을 전면적으로 풀어주자 같은 개소리 하려는게 아니야. 흡연자들도 세금을 부담하는 만큼 그 세수 납부로 인해서 적어도 담배라는 기호품을 자유롭게 소비할 권리는 보장받고 있고, 그렇다면 그 권리를 누릴 공간 지정 정도는 명확하게 해줘서 권리보장도 해주고 그 지정된 지역을 벗어날경우 벌금 혹은 규제조치 등을 함으로써 비흡연자들이 불의의 피해를 받지 않도록 두마리 토끼를 잡는 방향은 불가능하겠느냐 라는거지.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

1. 술 전면 금지론은 자주 나옴.

2. 술은 뭐 따로 권리보장이 있냐? 어디서든 마실수있다가 너가 말하는 권리임?

3. 자유롭게 흡연가능한 흡연부스, 주거공간 등의 보장은 이루어지고 있음. 아예 없다는 비약 ㄴ

4. 정부 정책 딱봐도 담배피는 새끼들 세금 걷으면서,

그 돈으로 정부 예산에 보태기잖아

흡연부스 등 흡연자 권리향상 해봤자 참여율 높은 여성단체쪽의 흡연율이 낮아서 반발만 삼.

요약하면 "꼬우면 금연하고 아니면 세금이나 더 내라"

 

두마리 토끼는 못잡어 걍 포기해

흡연자 권리 향상 포기한거 티나잖아

아니면 흡연자 권리 향상 단체라도 만들던가

다들 영향력을 끼치려고 수많은 단체 만들어서 정책방향 결정에 영향주는데

흡연자 단체 있긴함? 있어도 활동은 함?

포기해 ㅋㅋㅋ

0
@하응

1. 술 전면 금지론이 흡연만큼 강하게 지지를 받는 경우를 본적 적어도 나는 없음.

 

2. 제품을 소비할수 있는 공간에 규제가 없는게 당연히 권리지;;;;;

 

3. 자유롭게 흡연가능한 흡연부스, 주거공간 등의 보장은 거의 이뤄지지 않고 있다. 흡연부스 설치된 공간은 정말 주요 역사 같은 공간 아니면 턱없이 부족하며, 주거공간에서의 흡연도 아랫집 윗집에서 담배냄새가 배관 타고 올라온다는 항의 등이 있음. 아예 없지는 않지만, 흡연자들이 아 담배피려면 지정공간에 가야지 할 만큼의 권리보장은 이뤄지지 않음

 

4. 정부 정책이 담배세는 걷지만 그 세금으로 어떠한 리턴도 없다면 그건 매우 잘못된 정책이지. 하다못해 부자들한테 때리는 세금도 어떠한 세금감면 혜택 혹은 어떠한 정책적 혜택으로 숨통을 터주겠다로 리턴이 있는데 흡연자들은 일방적으로 두들겨맞기만 하고 리턴은 바라지 말고 다 감수하고 꼬우면 끊어라? 이거야말로 진짜 갈라치기 아님?

 

당연히 두마리 토끼 다 잡는게 현실적으로 힘들지. 누가 모르냐.

 

근데 잡으려는 시늉은 보여줘야지.

 

흡연자들 입장에서는 그럼 아니 씨발 그럼 난 담배세 감수하고 담배 피우면서 덕본건 뭐가 있지? 덕보는건 없지만 암튼 담배세는 올려서 담배값은 올린다네? 이렇게 되지 않겠냐?

 

꼬우면 끊어라 논리는 그렇게 따지면 정말 많은데로 퍼트려서 적용할수 있어;;;

 

꼬우면 부자돼라

 

꼬우면 대기업가라

 

꼬우면 건강해라

 

꼬우면 한국떠라

 

이게 올바른 논리는 아니잖아.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

1, 3 비약 ㄴㄴ라는 의미임

2 피해가 가는건 전부 다 규제인게 맞음

고속도로에 오토바이도 못다니지않냐?

타인의 교통흐름 방해된다고 규제당한거잖아

고속도로가 오토바이가 소비할수 없는 공간이냐? 그것도 아님

근데도 규제당한거야

다수의 행복을 위해 소수의 희생이 용인되는데, 다수의 희생이 강요되는 상황이라면 더더욱 소수가 희생되는거지

 

글구 정부는 지혼자 올바르게 가지 않아

민주주의는 시민의 힘이지만, 움직이는 시민의 힘이다.

시민단체도 없고 커뮤에서나 지지받는 흡연자의 권리 운동은 영향력을 끼치지 못함

꼬우면 금연해라는 내 논리를 말한게 아니라 결과론적인 현 상황에 대한 요약임

물론 나도 흡연부스 제대로 만들고 간접흡연 없도록 섬유까지 완전하게 담배연기 없애게끔 만드는게 이상적이라곤 생각함

0
@하응

ㅇㅇ 나도 주장하는바가 너처럼 흡연부스 만들고 간접흡연 피해를 막자 라는거임.

 

그리고 간접흡연으로 인한 피해가 정말 본문처럼 심각하다면 국가 차원에서 규제하고 제재하는게 맞는거고.

 

근데 그런 제도적 보완이나 조치 없이 암튼 흡연자새끼들은 다 죽일놈의 새끼들이고 나쁜 새끼들이니 입닥쳐라~ 논리는 잘못됐다는거지.

 

나라에서 법적으로 보장된 권리를 정당한 대가를 치르고 소비하겠다는데, 그걸 소비하는것 만으로 비난을 받는게 올바른 상황은 아니잖아.

 

네 말처럼 시민단체든 흡연자 권리증진단체든 누군가가 나서서 사람들을 모으고 목소리를 높이는게 가장 이상적이지만

 

그러지 않는다고 해서 그사람들이 부당한 대우를 닥치고 감수해야하는건 아니잖아.

0
2021.01.13
@이수연스트라이크

흡연부스가 있어도 비흡연자의 간접흡연에 여전히 영향을 준다는 연구결과가 있음

어차피 담배연기가 환풍구 타고 대기중에 퍼지거든

있으나 없으나 건강을 조진다면 금지시키는게 맞다는 판단인거지

0
@김노트

ㅇㅇ 그래서 아예 그렇게 간접흡연만으로도 명확하게 타인의 건강에 피해를 끼친다면 아예 금지하라는거지.

 

판매하고 그 세수는 달달하게 빨아먹으면서 흡연자들만 욕먹는 현재 상황을 유지하지 말고.

0
@백딸이불여일섹

그건 제도 문제인거지

애초에 흡연부스가 충분하지도 않을뿐더러

현행법상

금연구역으로 지정된 곳이 아니면 흡연구역이나 마찬가지임

흡연구역을 지정하고 이외 구역을 금연구역으로 지정하면 해결될일인데 절대안하죠?

또한 저 위 내용에 금연구역에서 흡연하다 적발시 벌금 500만원 이상 때리면 그냥 해결될일임

담배값 2500원에서 4500원으로 올리고 나서 바뀐게 뭐가 있는데 ㅋㅋ

 

그리고 +

그나마 피해를 덜주는 액상형 담배 또한 세금 때려서 철퇴내림 ㅋㅋ

애초에 영국, 캐나다 등지에선 오히려 간접흡연으로 인한 피해가 없어서 권장하는데도

이나라는 세수가 안걷히니 연초를 대놓고 피라고 권유함 ㅋㅋ

 

당연히 길빵하는 애들 대놓고 피는애들 문제인건 맞는데

제도도 병신임 ㅋㅋ

0
2021.01.13
@뉴비는줍줍

난 혐연권은 인정은 하는데 그러면 왜 자동차 매연에 대해서는 관대한가? 라는 의문이 들수밖에 없음 아 자동차는 현대사회의 이기니 그냥 감수하라구요 이건가.

0
2021.01.13

왜 피해자는 전부 여자야? 여자를 피해자로 규정하는 거야? 죽어! 죽어! 죽어!

1
무분별한 사용은 차단될 수 있습니다.