최소한 지금 전선은 유지할 수 있게 지원을 해줘야함

덤으로 나토 가입은 좀 그럴지라도 최소한 우크라가 후진국에서 벗어나 러시아에 어느정도 맞설 수 있도록 전쟁이 끝나도 지원을 절대로 멈춰선 안됨

왜? 러시아는 악당이고 우크라는 피해자라? 아님 불쌍해서? 

ㄴㄴ 다 필요없고 그렇게 하는게 서방 진영에게 있어 무조건적으로 이득이 되니까

우크라가 결국 무너진다면 러시아는 당연히 여기서 만족하지 못하고 다음 목표로 나토를 노릴텐데

비록 이번에 하도 처참하게 깨져서 핀란드나 폴란드는 무리라고 보지만 발트 3국 점령이나 하다못해 스웨덴 고틀란트 섬 기습 점거와 같은 공격은 아직 가능함 (물론 이후 나토와의 전면전에서 발리겠지만 나약한 유럽이 고작 발트 3국이나 섬 하나 지키자고 세계 1위 핵전력을 가진 러시아와 전면전을 하겠냐는 지극히 안일한 생각으로 일을 벌일 가능성은 절대로 무시할 수준이 아님)

그렇기에 우크라가 무너진다면 서방은 나토와 러시아의 정면충돌이라는 미친 수준의 리스크를 감당해야 됨

하지만 우크라가 살아있다면 러시아는 나토를 쳤다간 뒤에서 우크라에게 공격 당하기에 눈엣가시인 우크라를 냅두고 나토를 치는 선택을 하기 어렵고 때문에 자연스레 나토와 러시아의 정면충돌 리스크는 감소하게 된다 

사실 조금만 생각해봐도 너무나 당연한 소리이고

현재 우크라 지원에 차질이 생기는건 정치 문제 때문이지 전략적으로 봤을 땐 자살골 넣고 있는 중이라

괜히 전현직 전략가들이 하나같이 우크라 지원이 불발되는걸 실수라고 비판하는게 아님