경신대기근도 추가해야지

그 무렵 소빙하기 여파로 정상적으로 굴러간 나라/지역이 없으니…

그렇게 실패했나? 나라가 500년동안 버틸만큼 조선이 빙다리 핫바지는 아니었음

동족 70퍼를 노예로 삼고, 미국 뉴욕 맨하탄에 엠파이어 스테이트가 올라왔을때 쇄국 정책으로 근대화도 안된채로 있었음. 서구열강들은 조선을 아마존의 원시부족보다 조금 나은 수준으로 쳤음. 반역을 막아야 한다며 도로를 일부로 만들지 않아서 수레가 발달하지 않았고 그덕에 상업이 발달하지 못해서 부를 쌓지도 못함. 결국 그 끝도 국가와 민족을 위한 몸부림보단 '종묘사직' 을 최대한 보존하기 위한 회피기동이었을 뿐 끝까지 노블레스 오블리제와는 정반대였음.

한일합병후 10년이 지나자 조선의 인구증가율은 그전의 50배가 됨. 초기 조선은 나름 훌륭한 국가였지만 중기 이후론 빨리 망해서 갈아 엎어졌어야 하는 나라였음.

그리고 노비 70%썰은 언제적 이야기냐

ㅋㅋ 최신 이야기는 뭔데?

그리고 조선은 도로를 일부러 안만든거 아니다 필요한 곳은 관리했고 도로고와 깉은 서적을 꾸준히 퍼냈다

반역도들이 도로를 타고 온다며 도로를 안뚫었는데? 실제로 이렇게 말한게 사기에 적혀있음.

경술국치가 1910년이고 엠파이어 스테이트 빌딩은 1930년대에 완공됐는데?

그리고 그 증가한 인구 중에서 30퍼센트가 만주나 중국 러시아등으로 도망가고 30년대부터 그 인구증가가 감소하기 시작함 그리고 50배는 아니다 많이 쳐도 20~30%라고 쳐주는데 무슨 50배

인구 증가'율'

출근중이라 짦게 쓴다

1.조선은 개성에서 한양으로 도읍을 변경하는 과정에서 세금 행정 네트워크인 도로를 초기 한양을 중심으로 하는 6개 대로를 설치 했으며 추후 상공업의 발전으로 10개대로로 늘어간다

2.식민지 근대화론 학자인 이영훈조차 조선 노비 최대 비율을 최대 30~40%로 보고 있으며 이조차도 후기에는 10%대로 감소한다

3. 일제시기 인구증가는 박경숙 식민지 시기(1910년-1945년) 조선의 인구 동태와 구조* 참조 구글 검색하면 나온다

잘못알던거 교정하고 간다.

근데 그래도 초기 조선을 제외하고는

조선을 후하게 평가하긴 힘들다고 본다.

연도나 수치가 좀 틀리긴 했지만

같은 민족 30-40퍼 노예화는 여전히 전후무후하고

도로정비 안되서 상공업 발달 못한것도 여전히 팩트다

다들 로마뽕에 빠져서 착각하는건데 근대 19세기 이전까진 비포장도로가 대수였고 특히 한반도는 지형 및 자연환경 일교차등으로 도로의 유지보수자체가 만만치 않은 일이었음 지금도 도로 유지보수에 골머리 앓고있는 상황인데

그리고 상공업은 고려말기 몽골제국의 붕괴로 인한 영향이 크다 몽골제국의 인프라가 무너지고 경제지식이 없던 몽골 지도층의 문제로 인해 기존 화폐가치가 없어져버림 결국 이는 14세기 동아시아 지식층은 상공업 위주의 발달보다는 자급자족을 통한 농업 위주를 추구하게됨

그렇다고 조선이 상공업에 아예 무시하진 않고 후기에 가면 청 일본 중계무역으로 일본 은들을 흡수하다시피 함

마지막으로 노비문제는 노비=노예가 아니라는 의견이 주류로 잡아가고 있음 옛날 맑스적 역사관인 노예 vs 농노 논쟁에서 벗어나 노비라는 존재를 단순히 둘 중 하나로 분류하진 않음 이건 내 의견보다 관련 서적이나 논문을 찾아보는걸 추천함

우리도 전무후무한 출산율로 자연소멸이라는 길을 걷고 있는 실패한 국가인걸 그리고 전무후무한 노예화라기엔 동시기 러시아의 집단농장체제나 농노 확대 일본 농민들을 보면 전무후무하지도 않은걸

이게마따

그렇지 왕을 배출한 가문 기준에서는 좋을지몰라도 민족전체로 봤을땐 마이너스에 가깝다고 봄

유럽이 괜히 산업혁명 터지고 힘이 세졌겠냐고

끊임없이 치고박다보니 그리 된거 아니겠음?

산업혁명당시 영국의 평균수명이 20대 라는걸 생각하면 당시 사람들은 대체 어떤 삶을 산걸까...

호흡만 해도 빨갱이가 되는 삶

줄에 팔걸치고 매달려서 자는것도 돈 내고 잤다더라..

모든 정치체계는 장단점이 있는데 그걸 현재 시대의 과학 기술과 국제관계에 따라 더 많은 장점을 가진 체계를 가지는게 좋겠지 하지만 정치 체계라는게 한순간에 확 바꿀수 있는것이 아니니 아예 단점이 너무 심해져서 한번 업어지던지 아니면 중간중간 계속해서 수정해 나가면서 맞춰가는 방법이 있는데 우리나라는 대체적으로 후자를 했고 중국은 대체적으로 전자의 방식을 사용한듯..

중국식 보단 유럽식이 좋은것 같음. 다양성을 받아들이는 정도의 차이가 확실히 많이난다. 역사적인 사건들을 보는게 아니라 실제 같이 놀고 일하고 대화해보면 확연히 차이남

이 세상에 실패하지 않은 왕조가 있기나 한가요?

일본왕조는 존나 성공한 왕조임?

실패? 뭐가 실패고 성공이라는거지? 만약 성공의 조건이 영원히 존재하는거면 그 현재까지 존재 했던 어떠한 왕조 / 제국/ 정치체계중 그 어느 하나도 성공 하지 못했어. 한반도에 있던 왕조들만 그런게 아니고...그럼 그걸 실패라고 할수 있나?

남한이 존만한거지 남북한 합치면 그렇게 작은편 아냐

뭐 저 관점이 모든걸 설명하진 않지만 어찌됬던 하나의 이유가 될수 있지. 땅이 좁아서 반란이 힘들어서 유지가 된 것도 이유일수 있고 이렇게 여러 방면에서 생각해보고 원인을 찾아보는게 좋지 않을까?

나는 땅 존만한게 저기 나온 여러가지 이유들의 근본적 원인이라고 생각하는 사람이라. 존만한 땅덩이에 생산력이 모자라니 궁전 같은 거 작게 지을 수 밖에 없고 그걸 정당화할 이데올로기로 검약이 나오는거고.

왕조 유지만 놓고 보면 상타치 국가인거 인정인데... 그게 후손들에게 더 이득이거나 자랑거리일 이유가 없다. 야만족 색슨이나 게르만 떨거지들이 득세하는 세상 아니뇨... 안정적인 정치 체계덕에 발전 가능성 다 빼앗기고 걍 천천히 썩어들어가다가 니홍징한테 잡아먹힘

ㅇㄱㄹㅇ