힘세고 강한 아침, 만약 나에게 묻는다면 나는 프렌들리 네이버후드 정신과 의사.

추워서 피곤한건지 피곤해서 추운건지 잘 모르겠는 한 주간이다.

오늘 얘기하고 싶은 주제는 공격성이야. 영어로는 어그레션(aggression)

이게 생물학적인 의미랑 심리학적인 의미랑 약간 뉘앙스의 차이가 있어.

생물학적인 측면에선 주로 한 객체가 다른 객체를 물리적으로 공격하려는 성격을 얘기하지.

게임으로 치자면 선공몹이냐 후공몹이냐라고 볼 수도 있겠네.

심리적인 측면에서도 본질은 비슷해. 한 객체가 다른 객체를 공격하려고 드는 성질.

그러나 이게 야생의 동물이 아니라 인간에서 이루어지는 이상 '공격'의 정의가 너무나도 넓고 다채로워져.

공격성이란건 누구나에게 다 있고, 보통 특정 대상을 향해 생기는 속성이야.

이 대상이란건 한 개인일수도 있고 집단일수도 있어. 집단의 개념이 좀 추상적일 수도 있지.

예를 들어 '여성'에 대한 공격성이 큰 사람도 있는 반면 '나보다 학력이 좋은 사람들'에 대한 공격성이 클 수도 있고

'김철수'에 대한 공겨성이 큰 사람도 있을 수 있다는거지.

저번 글에서 전이에 대한 이야기를 했지? 아주 짧게 복습하자면 사람은 새로운 사람을 만날 떄 이전에 만났던 사람들에서 유사한 특성을 끌어다 생각하게 된다고.

공격성이 발현되는것 역시 전이와 관계가 있어.

애초에 공격성이란건 왜 생기는걸까? 제일 큰 이유는 내가 먼저 공격당했기 때문이야.

보다 정확하게는 내가 공격당했다고 느꼈기 때문이지. 상대방의 의도는 그다지 중요하지 않아.

예를 들어 대기업 면접에서 떨어졌다고 쳐. 그 사람들이 날 왜 떨어뜨렸는지와는 별개로 이 불합격을 받아들이는 마음가짐은 사람마다 다르겠지?

누구는 '아, 내가 스펙이 부족하구나. 내가 많이 병신이어서 떨어졌어' 라고 생각할거고

누군가는 '이 적폐 개새끼들 분명 임원 아들, 딸들이나 쳐뽑고 앉아있겠지' 라고 생각하겟지?

전자보다는 후자가 해당 기업에 대한 공격성이 더 쌓일거야. 이게 나아가서는 모든 대기업들을 미워하게 될 수도 있지.

이 두 사람이 어느날 뉴스에서 또 다른 대기업에 대한 나쁜 뉴스를 봤을 때 반응하는것도 다르겠지?

전자는 '와, 저 큰 기업이 왜 저리 나쁜 짓을 했데?' 정도로 반응한다면

후자는 '역시 똥은 하는짓도 똥같네, 다 망해라 개새끼들' 이라고 반응할 수 있을거야.

공격성의 개념이 대충 감이 오지?

그런데 잘 생각해보면 공격성 자체는 그리 이상한게 아니라는걸 알 수 있을거야.

날 미워하는 대상을 나도 미워하는게 그렇게 잘못된건가? 그렇진 않아. 아주 인간적인 일이지.

그러면 공격성의 무엇이 문제일까.

첫번째 문제는 공격성을 품는 대상이 잘못되는 경우야.

사람은 누구나 합리화를 하며 세상을 살고 있어. 기본적으로 인간은 무언가의 잘못이 '내 탓' 이라는 사실을 받아들이기 힘들기 때문이지.

이게 현대사회에 와서는 더욱 극심화되고 있어.

사람들이 마음에 여유가 없어지며 일상생활의 영위 자체가 에너지를 소모하는 일이 되다보니까

한 집단에서의 잘못을 같이 커버친다라는 개념이 엄청 약해졌지. 인간이 집단을 이루기 시작한 최초의 이유가 이득와 손해의 분산인데 말야.

어쨌든 요즘 세상엔 나쁜 일이 일어나면 그 일을 해결하는것보다 먼저 하는게 '책임자'를 찾는거야. 누군가 한명이 '책임을 져야'만 일이 끝나게 되지.

이렇게 되면 반대로 아무도 책임을 안 지려고 하는 풍조가 일어나지. 책임을 진다는 무게가 애초에 너무 크거든.

얘기가 약간 삼도천으로 빠지고 있네. 각설할게.

어쨌든 사람은 '내 탓'을 받아들이기 힘들기 때문에 나의 실패를 딴 사람에게 탓하는 일이 많아.

위에 대기업 면접에 떨어진 사람 중 전자를 볼게. 그 사람은 자신의 스펙이 부족해서 떨어졌다고 생각을 하고 있지.

그러나 그게 자신의 탓이 아니라 자신에게 충분한 지원을 해주지 않은 부모의 탓이라고 생각할 수도 있어.

이 경우 이 사람의 공격성은 부모를 향하겠지? 그런데 이게 올바른 방향일까?

또 다른 사람의 예를 보자. 여자친구랑 잘 사귀다가 여친이 바람을 폈다는 사실을 알고 헤어진 김철수씨.

여기서 나쁜건? 당연히 바람핀 여자친구겠지?

그런데 김철수씨는 '여자는 원래 이래. 좀만 더 나은 조건만 찾아다니는 개년들이야' 라고 모든 여성에 대한 공격성을 품었어.

올바른 일일까? 딱 봐도 아니겠지?

두번째는 공격성을 표현하는 대상의 문제야.

공격성이란건 위에 서술한대로 보통 특정 대상을 향해 품기 마련이야.

그러나 공격성을 표현하는건 또 약간 다른 문제지.

쉽게 이해하자면 짜증이랑 비슷하다고 보면 돼.

내가 A 때문에 짜증이 났어도 B한테 그걸 풀기도 하잖아?

공격성으로 가득찬 사람은 폭탄같은 존재가 되지. 이걸 누구한테 풀 계기만 찾고 있는거야.

그런데 현실에서 공격성을 마구잡이로 풀어대다가는 문제가 생겨. 나를 싫어하는 사람들이 생기는거지.

마구 욕하고 때리고 화내는 사람을 좋아할 사람이 누가 있겠어.

그러니 내가 손해를 보지 않으면서 공격성을 풀 수 있는데가 있으면 좋겠지? 내 익명이 보장되고, 내가 아무리 분탕쳐도 사람들이 기억하지 못할만한 곳....

그래 맞아. 인터넷 게시판이야말로 공격성을 표현하기에 너무나도 완벽한 곳이야.

이곳에선 내 개인정보란 존재하진 않지. 내가 이상한 성벽을 얘기하건 정치성향을 드러내건 날 제외한 모든 사람에게 쌍욕을 하건 상관이 없어.

그렇기에 특히 인터넷 커뮤니티에선 공격적인 글들, 댓글들이 많은거야. 이걸 비꼬아서 방구석 여포라고 표현하기도 하지.

그럼 이 사람들은 그냥 둬도 되지 않을까? 자기 혼자 막 분탕치는거니까 그냥 무시하면 큰 문제가 아니지 않아?

커뮤니티의 입장에서 보면 맞아. 세상 어디에나 이상한 사람은 있을수 밖에 없으니까.

그런데 인터넷에서 공격성을 표현하는 개인 하나하나를 보면 이건 너무 슬픈 일이지.

인터넷에서의 '나' 는 일종의 허상이야. 아바타잖아. 진짜 내가 아니라 내가 만들어낸 나의 이미지같은 존재야. 그렇기에 데미지를 안 입어.

그런데 이건 상대방도 마찬가지다? 내가 아무리 공격성을 품고 이걸 쏟아부어도 상대방 역시 아바타일 뿐이야.

내가 진짜 공격성을 품은 (그것이 내 상사건 부모건 친구건) 그 대상에 데미지가 가는건 아냐.

그렇기에 내 마음속 공격성이 진짜 풀릴까? 안 풀리지.

오히려 공격성은 그대로고 난 공격성을 푸는 행위만 반복해서 학습하게 되는거야.

이게 계속되다보면 현실에서도 반사적으로 공격적인 행동을 하게 되고, 그렇게 되면 현실의 진짜 나는 행동에 대한 책임을 져야 되겠지?

평상시보다 좀 더 쉽게, 좀 더 짧게를 모티브로 했는데도 꽤 길어지네.

결국 하고싶은 말은 그거야.

내가 인터넷상에서 상대방에게 화를 내고 싶다. 일단 욕이 먼저 튀어나가려고 한다.

이런 순간에 한 번 더 생각하자고. 과연 여기서 내가 욕을 하고 화를 내는게 맞는가.

내가 화가 나는게 저 글의 글쓴이가 맞는가. 만약 맞는다 할지어도 내 욕이, 내 화가 현실의 저 사람한테 닿는가.

또 반대로. 내가, 또는 내 글이 욕을 먹고 있을때 상대방은 정말 나를 욕하는걸까. 저 욕이 내 마음까지 닿도록 허락하는게 맞는가.

그저 상대방이 시즈박은 탱크처럼 여기저기 쏘아대고 있는 공격성이 나한테도 우연히 맞은 것 뿐인데, 난 그걸 너무 심각하게 받아들이는게 아닌가.

욕을 하는 친구들아. 욕은 해도 좋지만 그 행위로 너희가 더 행복해지는지 한 번 더 생각해줘.

욕을 먹고 침울한 친구들아.  그 욕은 너라는 개인을 향한게 아니니까 심려 말고 삶을 살아가. 인간의 가치는 욕 좀 먹는다고 사라지지 않아.