음 근데 서균렬교수 인터뷰 동영상 보면 알수있듯이 IAEA가 미국과 일본 주도로 돌아가는 기구고 과학보단 정치적으로 접근하는게 방사능이니 걱정임....

그리고 본 글 자료에 나타나듯이 삼중수소만 들어있는게 아니고, 오염수엔 140개 이상의 다른 핵종이 포함돼어있고 

2018 일본 국회에 보고된 자료에 따르면 모두 기준치를 초과했다는거임. 그게 문제인거임.

이 기준치를 초과하고 140개 이상의 핵종을 포함한 오염수를 그 사실을 숨기고 삼중수소만 문제임 이라고 거짓을 말하는 일본정부가 문제인거임.

IAEA가 미국,중국,일본순으로 돈 많이 대는 단체인건 맞지만, 미국은 중립이라고봐야하고 중국은 반대 일본은 찬성임.

그리고 IAEA는 애초에 우라늄10g까지도 통제하는 꽤나 강력한 기관이고, 솔직히 IAEA조차도 못믿으면 직접가서 조사하는거말고 방법이 없다고 봐야됨.

IAEA조사단파견될때 껴서 같이가는식으로 하던가 하는 방식은 있을수있겠지만 우리나라 단독으로 뭔가 하는것자체가 역으로 문제있는 방식이라고봄.

일본도 단순히 IAEA에 돈먹여서 될게 아니라서 나눠서 응원하자느니 뭐니 하는 꼼수를 시전하는거라고 생각함

문제는 그 직접가서 조사하는것도 일본정부가 막는경우가 많고 하는거지.

예전 WTO분쟁때 한국 조사단이 후쿠시마 수산물 걱정된다고 조사하려고 할때, 당연한 게 해저 침점토의 방사능 측정인데 그걸 막고 해양 즉 바닷물만 가져다가 조사하라고 했지.그래서 1차조사 끝나고 1차 제소가 WTO에서 진거임.그때 일본이 한국보고 WTO 주장을 무겁게 받아들이라 개소리 했었지.

뭐 2차때는 해저가 아닌 후쿠시마 인근 방사능량을 근거로 그 방사능이 바다에 흘러갈 가능성 등을 이유로 2차제소하고 한국이 이겼지만 말임....

그 직접가서 조사하는 방법을 하고싶어도 할 수 없게 막는 일본을 그래서 더 못 믿는거임.

일단 서균렬교수가 간단히 해결책을 제시하고있음.

더 이상 보관할 탱크가 없으면 탱크를 더 지으면 됨.아니면 인공호수를 만들어서 거기다가 저장하던가.

부지는 후쿠시마에 이미 충분함.널림. 일본은 아직 경제대국이긴 함. 그깟 저장탱크나 인공호수 짓는게 문제라고 생각함?

진짜 그 개소리를 믿는거임?

이건 그냥 돈 더 들이기 싫어서 그냥 앞으로 바다에 그냥 다 버리겠다는거임.

몇년정도는 그말이 맞긴한데 수십년을 더 그렇게 하기는 말이안된다고 본다.

그리고 탱크가아니라 인공호수를 만든다는건 사실상 오염수배출이나 마찬가지임.

핵종제거기술자체가 그리 유별난 기술도 아니고, 처리량이 만만치않기때문에 처리비용이 비싼게 문제일뿐인데

문제점 자체를 잘못 짚는것같음.

문제는 정말 삼중수소를 제외한 핵종들제거가 제대로 처리되고있는가? 여야 한다고봄.

일단 글의 자료에도 나와있듯이 해당 처리기는 핵종제거를 할 수 없음.검증도 안됐고,증거도 없음. 이는 글에 있는 일본 국회의 야마조에 타쿠의원의 질의에 나와있음.이걸로 증명돼고....수십년을 그렇게 한다는게 왜 말이 안된다고 생각함? 일단 인공호수를 만들어서 저장한다는건 서균렬 교수의 주장이자 제안임. 호수를 만들어서 그 호수를 차폐 밀봉해서 보관하는 형식으로 진행하면 된다고 생각함.

그곳이 지진 해일로 피해를 입었던 지역인 후쿠시마라면 호수차폐밀봉이라는게 말이 되나싶음.

기존의 탱크밀봉이 일부파손이 있더라도 전체손실은 안나니까 더 낫다고봄

수영장같이 짓는것도 인공호수의 일종이니 거대한 수조 혹은 인공탱크를 호수의 형식으로 만들어서 보관하여야한다고 난 생각함.

완벽히 밀봉한 거대한 납으로 차폐한 호수만이 오염수 문제의 해법이라고 생각함.

지금 일본 정부가 바다에 버리려는 행동이 자승자박으로밖에 안보여서 그럼.

너 말대로 탱크를 증설하면 될텐데 굳이 왜 바다에 버리려하나 이해가 안가서 질문해본겨

진짜로 더이상 증설할데가 없는건가? 싶었는데 결국 돈때문이라는거네

답글 고마워

No problem bro. 여튼 일본정부의 행태는 진짜 기가막힘.

우선 어디서 읽는지는 모르겠음. 영상보면 알 수 있듯이 일본 국회의원 야마조에 타쿠가 일본 국회 질의응답에 인용하고 제출한 보고서로 보이는데 해당 의원 이메일에 문의메일을 보내서 받아봤으면 좋겠음.

그리고 동일 영상의 국회 질의응답에서 의원이 밝혔듯이 일본은 해당 기기의 테스트 및 검증을 거치지 않은상태로 시운전중임.

오염수는 70프로 이상이 다른 핵종들에 의하여 기준치 초과로 오염돼어있고.

또한 이 영상과 별개로 올린 서균렬교수의 인터뷰에서도 나오듯이 해당 후쿠시마 오염수는 2백여종의 핵종에 오염된 상태고.

62종의 핵종을 정화하는게 사실이라 쳐도 140여종의 핵종에 여전히 오염된 방사능 오염수임.

그리고 동일 영상의 국회 질의응답에서 의원이 밝혔듯이 일본은 해당 기기의 테스트 및 검증을 거치지 않은상태로 시운전중임.

오염수는 70프로 이상이 다른 핵종들에 의하여 기준치 초과로 오염돼어있고.

->2013년에 수행한 첫 처리 이후에 방사성 동위원소가 제대로 처리되지 않은 점을 확인했고, 제대로 처리되지 않은 폐기물에 대해서 re-purified 대상으로 선정했음 (이게 71%) 그리고 다시 돌린 이후에 re-purification performance test를 수행했음. (62개 핵종, 트리튬은 제대로 처리를 못하기에 트리튬은 배제하고 검증함)

Ref.) https://www.meti.go.jp/english/earthquake/nuclear/decommissioning/pdf/202104_bp_breifing.pdf

또한 이 영상과 별개로 올린 서균렬교수의 인터뷰에서도 나오듯이 해당 후쿠시마 오염수는 2백여종의 핵종에 오염된 상태고.

62종의 핵종을 정화하는게 사실이라 쳐도 140여종의 핵종에 여전히 오염된 방사능 오염수임.

->서교수님 말대로 다른 방사선 핵종이 있을수는 있는데 원자력 발전소에서 만들어 질 수 있는 핵종이 쟤네들이 대부분이어서 63개에 초점을 맞춘거긴 함. 방사성 핵종이긴 하지만 거의 만들어 지지도 않는 애들에 대해서도 측정을 할 필요는 없으니까.

우리나라에서도 중저준위 방사성 폐기물 인도규정 같은거 보면 규명대상 핵종으로 14종을 측정하고 있음.

Ref.) KINS/GR-297, "방사선 안전규제 기술 개발"

물론 저렇다는걸 알아도 제대로 안심은 되지 않으니 다른 핵종에 대한 결과도 보여주는게 주변국에게 신뢰를 얻을 수 있는 방법이라 생각하긴 함.

혹시라도 토착왜구니 이런 이야기 들을까봐 첨언하자면 내 개인적인 생각은 국제기구에서 투명하게 확인하고 트리튬만이 기준치 이하라면 (선결조건이 완벽하게 달성되고 나면) 그 이후에 주변국들에 양해를 구하고 배출해야 된다고 생각.

말도안돼는 소리를 장황하게 늘어놓아 속이려하는거같음.

지금 일본은.

당장 일본 정부 내에서 의원이 저렇게 자료 제시하면서 반박하고 당장 서균렬교수만이 아니라 중국,대만,러시아 같은 나라들의 학자 역시 반대하고있음.독일에서도 이미 예전에 오염수 관련해서 비판성명 내놨고.

오염수가 안전하지 않다는게 증명된 상황에서 거짓말이랑 개소리로 세계를 상대로 사기를 치는게 일본정부의 현 상황임.

내 댓글 읽은거임?

그 댓글 내 글 영상에서 다 반박돼잖슴.내 글이나 댓글 그리고 영상은 안보고 댓글단거같았음.