기타 지식

[엄청난스압주의] 나는 투자로 돈을 벌 수 있는 사람일까?

수험생 사이트 오르비 펌. https://orbi.kr/00031265933

좋은 글인 것 같아 가져왔습니다. 유개에 올리기엔 너무 긴 내용이라 ㅎㅎ. 

꼭 읽어보시는 걸 추천드립니다.


 

영국 ITV의 Golden Ball 게임 쇼는 여러 단계의 심리 게임을 하며 상금을 누적해 나가다가,

 

결승전 Split or Steal에서는 그때까지 누적된 전체 상금을 두고

 

두 명의 참가자가 Split (나누기) 또는 Steal (훔치기) 라고 적힌 두 개의 공을 골라서,

 

둘다 Split을 고르면 : 둘이 상금을 50%씩 나눠갖고,

 

한 명이 Split, 한 명이 Steal을 고르면 : Steal을 선택한 사람이 100%를 혼자 가져가고,

 

둘다 Steal을 고르면 : 아무도 상금을 갖지 못하고 게임이 끝납니다.

 

 

 

 

가장 유명한 에피소드는 이렇게 끝이 났습니다:

 

 

steal.mp4_20200418_123234.068.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123238.284.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123306.996.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123312.164.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123320.836.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123325.532.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123330.556.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123347.372.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123356.980.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123405.604.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123420.524.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123435.604.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123459.500.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123505.444.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123514.676.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123519.835.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123524.380.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123532.180.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123540.748.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123548.692.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123600.516.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123612.147.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123625.116.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123640.884.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123646.860.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123653.772.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123702.124.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123713.972.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123726.484.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123754.308.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 


steal.mp4_20200418_123805.732.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123810.812.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123835.996.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123841.556.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

steal.mp4_20200418_123858.620.jpg TV 게임쇼 결승전. 상금을 독차지할 것인가, 나눌 것인가? gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Split or Steal은 가장 유명한 게임 이론이라 할 수 있는 

 

죄수의 딜레마* 를 변형한 것이라 할 수 있습니다.   

 

(*더 자세히 알고 싶으신 분은 : http://wiki.hash.kr/index.php/%EC%A3%84%EC%88%98%EC%9D%98_%EB%94%9C%EB%A0%88%EB%A7%88 )

 

 

 

 

 

두 명의 죄수가 서로 침묵하면 둘 다 1년형,

 

한 명이 자백하고 한 명이 침묵하면 침묵한 사람만 3년형,

 

서로 자백을 하면 둘 다 2년형을 받게 되어있을 때,

 

 

최고의 선택은 둘 다 침묵하고 1년형을 받는 것이지만 

 

상대에 대한 불신때문에 결국 둘다 자백을 하고 2년형을 받게 된다는 것이죠.

 

 

고전적인 죄수의 딜레마 이론과 Split or Steal이 다른 점은 

 

두 명의 "죄수"가 서로 대화를 할 수 있다는 점,

 

그리고 둘 다 "Steal"을 할 경우 절반의 보상도 얻지 못한다는 점이라 할 수 있습니다.

 

 

일반적으로는 대화를 해도 상대방이 "Split"을 하겠다고 설득하기 때문에

 

믿을 수 없는 상대에게 뒷통수*를 맞는 일이 흔하지만,

 

(*Split or Steal에서 가장 큰 상금이 걸렸던 전설적인 에피소드 참조 : https://m.cafe.daum.net/ok1221/9Zdf/2091917?svc=topRank )

 

위 에피소드에서는 대놓고 한 번 더 상황을 꼬아서 "Steal"을 하겠다고 거짓말을 함으로써

 

서로에게 가장 이익이 되는 내시 균형*으로 성공적으로 이동한 사례라고 할 수 있습니다.

 

(*영화 A Beautiful Mind의 주인공이 그린 실존 인물 John Nash에게 1994년 노벨경제학상을 가져다준 이론입니다. 게임 이론 분야의 가장 유명한 연구 중 하나. 더 알고 싶으신 분은 : https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=mosfnet&logNo=220075249521&proxyReferer=https:%2F%2Fwww.google.com%2F )

 

 

 

이러한 일이 가능했던 것은 참여자가 2명밖에 없고,

 

2명 중의 1명이 극도로 현명한 게임이론 전문가였기 때문이라 할 수 있습니다.

 

 

 

 

 

 

 

현실은 내시 균형과 매우 다르죠.

 

 

 

 

현대 거시경제학의 기틀을 닦은 20세기의 위대한 경제학자 케인즈*가 

 

1936년 저서 The General Theory of Employment, Interest and Money (고용, 이자, 화폐의 일반이론)의

 

12장에서 다룬 가상의 미인대회를 봅시다.

 

 

 

 

한 신문사가 가상의 미인대회를 열었다.

 

참가자들은 20장의 사진 중 가장 매력적인 얼굴을 뽑아 신문사에 보내고,

 

결과적으로 가장 많은 표를 받은 얼굴을 뽑은 참가자는

 

상으로 그 신문사의 평생 구독권과 커피머신과 명예훈장*( !!! )을 받는다.

 

(*영국이라 가능한 발상같군요. 한국이라면 로또나 강남 아파트였을텐데)

 

 

 

중요한 점은, 

 

이 미인대회에서 상을 받고 싶으면 

 

"내가 보기에 가장 매력적인 얼굴"이 아니라

 

"다른 사람들이 보기에 가장 매력적인 얼굴"을 선택해야 한다는 것입니다.

 

즉 우리는 (최선의 예측을 하기 위해서) 우리가 가진 정보력을 모두 동원해,

 

"보통 사람들은 보통 사람들이 어떤 의견을 가지고 있다고 예측하는가"*

 

를 예측해야 한다는 것입니다.

 

(* "It is not a case of choosing those [faces] that, to the best of one's judgment, are really the prettiest, nor even those that average opinion genuinely thinks the prettiest. We have reached the third degree where we devote our intelligences to anticipating what average opinion expects the average opinion to be. And there are some, I believe, who practice the fourth, fifth and higher degrees." (Keynes, General Theory of Employment, Interest and Money, 1936).)

 

 

그리고 케인즈는 이것이 

 

주식시장에서 주가가 본질적인 내재가치를 벗어나 위아래로 요동치는 이유라 생각했습니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

오르비 입시원 대학AH를 이 글을 읽는 분들 중 얼마나 많은 분들이 참여해 보셨는지 모르겠지만,

 

이 조사에서는 정시모집에서의 모집 단위중 서로 다른 두쌍을 여러 번 비교해 Analytical Hierarchy라는 방법론에 따라

 

아래와 같이 상대적인 순위를 냅니다.

 

 

이 조사에 참여한 사람들에게 질문을 할 때 지난 10년 동안 저희는 

 

"연세대학교 의예과와 성균관대학교 의예과에 동시에 합격한다면 둘 중 어느 대학에 가고 싶으세요?" 라고 묻지 않고

 

"어떤 학생이 연세대학교 의예과와 성균관대학교 의예과에 동시에 합격한다면 그 학생은 둘 중 어느 대학을 선택할 것 같은가요?

 

라고 물어왔습니다.

 

케인즈가 무덤에서 깨어나 오르비를 본다면 아마도 뿌듯해 하겠죠?

 

 

 

 

 

 

 

흔히 주식의 내재가치를 논할 때 가장 흔히 내세우는 지표가 PER (주가수익배수, price-earnings ratio) 입니다.

 

주식 1주의 가격을 1주당 그 회사가 버는 돈으로 나누면 몇이 나오냐를 보는 것이죠.

 

 

가치투자자 중에서 최근 100년 간 가장 성공한 사람인 워런 버핏의 스승이자 롤 모델

 

벤저민 그레이엄이 그의 가장 유명한 저서 현명한 투자자(The Intelligent Investor)에서 

 

안전 마진(safety margin)을 논하며 즐겨 내세운 개념입니다.

 

PER가 낮을수록 돈을 잘 벌 수 있는 주식을 싼 가격에 사는 셈이므로,

 

PER가 6, 7같은 숫자일 때 사면 주식의 내재가치를 고려할 때 주가가 더 떨어지기 힘드니까,

 

폭락장에서도 "존버"할 수 있고, 그러다 보면 결국 제 가격을 찾아가며 돈을 벌 수 있다 

 

정도로 요약할 수 있습니다.

 

 

 

워런 버핏은 2000년대 초중반 한국 주식시장에서 PER 3~4를 빌빌 기는 포스코 주식을 쓸어담아서 

 

아주 큰 돈을 벌기도 했죠.

 

 

 

요즘은 워낙 시중에 돈이 흘러 넘치다 보니 PER가 10 미만인 주식은 찾아보기 힘들고,

 

미국 시장에서도 PER가 15~20 정도면 가치투자를 할만한 주식이라고 봅니다.

 

 

 

 

 

그런데 최근 미국에서 가장 뜨거운 주식 중에 PER가 (-)인 것이 있습니다.

 

 

 

 

 

 

바로 테슬라인데요, 최근 3개월 동안 무려 주가가 117.5% 올랐습니다. 배 이상 오른 것이죠.

 

같은 기간 테슬라가 속해있는 지수인 미국 나스닥 지수는세계에서 가장 맹렬히 상승한 지수였음에도 불구하고 26% 올랐을 뿐입니다.

 

(주요 지수가 3개월 동안 26% 오르는 것도 정말 놀라운 일입니다.)

 

 

 

그렇다고 테슬라가 무슨 싸구려 잡주도 아니고,

 

시가총액*이 무려 355조원이나 되는 회사입니다. 

 

(*그 회사의 모든 주식을 사는데 필요한 돈)

 

우리나라 주식시장의 1/4 가량을 혼자 차지하며 독보적인 1등 주식이어온 삼성전자의 시가총액이 360조원이고,

 

자동차 회사들 중에서는 테슬라에 이어 세계에서 2번째로 시가총액이 높은 도요타의 시가총액이 210조원입니다.

 

 

 

그런데 테슬라의 PER이 (-)인 이유는 

 

적자기업이라 이익이 (-)이어서,

 

PER=주가/이익 값을 계산할 때 분모가 (-)라 PER도 (-)가 되기 때문입니다.

 

 

 

벤저민 그레이엄이나 워런 버핏으로서는 손도 못댈 주식이겠죠.

 

실제로도 워런 버핏은 테슬라를 산 적이 없고 앞으로도 사지 않을 사람입니다.

 

그렇지만 정말 많은 사람들이 이미 테슬라 주식으로 큰 돈을 벌었죠.

 

바로 그 돈이 21세기 버전의 "신문사의 평생 구독권과 커피머신과 명예훈장"인 셈이죠.

 

 

 

 

 

 

반면 극도로 명석한 두뇌와 차디찬 이성을 가진 경제학자들이 주식투자를 하면 어떨까요?

 

 

Robert Merton November 2010 03(1).jpg

 

무려 파생상품의 가치를 측정하기 위한 새로운 방법론(a new method to determine the value of derivatives)으로

 

1997년 노벨 경제학상을 받았던 로버트 머튼(Robert Merton),

 

 

 

 

Myron Scholes 2008 in Lindau.png

 

 

바로 위 머튼과 함께 둘이서 1997년 노벨 경제학상을 공동수상하였으며,

 

금융공학 분야에서는 뉴턴의 운동법칙만큼이나 중요한 공식이자,

 

옵션의 가치를 계산하는 기준 자체를 정립한 블랙-숄츠 모델의, 그 숄츠(Myron Scholes)가

 

 

 

Long-Term Capital Management

 

핵심 멤버로 참여해 1994년 세운 헤지펀드 LTCM (Long-Term Capital Management)은

 

우리나라를 IMF 체제로 몰아넣은 1997년 아시아 경제위기와

 

1998년 러시아 경제위기를 스트레이트로 얻어맞고

 

20세기 역사상 가장 큰 손실을 기록하며 장렬히 파산했습니다.

 

1998년에는 무려 4개월만에 당시 환율로 6조원 이상($4.6B)을 잃었죠.

 

20년이 넘게 지난 지금도 회자되고 있는 전설적인 금융 대참사였습니다.

 

 

 

 

 

 

 

그렇다면

 

이제 여러분들 중 누가 이렇게 투자로 돈을 벌 수 있는 사람인지 한 번 봅시다.

 

저희는 어제 오르비 게시판을 통해서 300,000 XDK를 걸고 게임을 했습니다.

 

 

 

 

 

 

 

게임의 룰은 이랬습니다:

 

 

 

여러분은 0, 1, 2, 3, ..., 98, 99, 100 즉 0~100 까지 정수 중 아무 숫자나 하나를 선택할 수 있습니다.

여기 참여한 모든 사람이 제출한 값들의 평균에 2/3을 곱한 값에 가장 가까운 값을 적어낸 분에게 30만 XDK를 지급해 드리겠습니다.

 

 

이 게임에는 지금까지 설명한 게임 이론과 케인즈의 미인대회가 모두 녹아있죠.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(참여하지 않은 분이 이 글을 읽는 경우를 고려해 잠깐 공백을 두겠습니다.

 

이 문제를 처음본다면 더 아래로 내려가기 전에 3~5분 정도 곰곰 생각을 해보세요.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

모든 사람들이 0부터 100까지 정수중 아무 숫자나 선택을 한다면 

 

"모든 사람이 제출한 값들의 평균"은 얼마일까요?

 

50이라고 가정하는 것이 타당할 것입니다.

 

왜 그런지를 길게 증명할 수도 있겠습니다만 그것을 증명하는 것이 이 글을 쓰는 목적이 아니고,

 

대다수 사람에게 있어서 이것은 직관으로 도달할 수 있는 범위일 것이므로,

 

여기까지 도달한 사람을 0차원 추론자라고 해 보죠.

 

 

 

 

 

그렇다면 내가 30만 XDK를 받기 위해서 써내야 하는 답은

 

50 x 2/3 = 33.333...

 

이 될 것입니다.

 

여기까지 도달한 사람을 1차원 추론자라고 합시다.

 

1차원 추론자들은 자신을 제외한 세상의 모든 사람들을 0차원 추론자라고 가정한 것입니다.

 

나를 제외한 다른 모든 사람을 바보라고 본 것이죠.

 

 

 

 

한 단계 더 생각을 하는 사람들은

 

다른 사람들도 1차원 추론자라고 가정하고,

 

그 사람들을 이기기 위해

 

33 x 2/3 = 22

 

를 답으로 적어낼 것입니다.

 

여기까지 도달한 사람을 2차원 추론자라고 하죠.

 

2차원 추론자들은 자신을 제외한 세상의 모든 사람들을 1차원 추론자라고 가정한 것입니다.

 

나중에 밝혀지겠지만, 이 사람들부터는 이미 세상의 평균을 너무 과대평가하고 있는 셈이죠.

 

 

 

 

한 단계 더 생각을 하는 사람들은

 

다른 사람들도 2차원 추론자라고 가정하고,

 

그 사람들을 이기기 위해

 

22 x 2/3 = 14.666... ~ 15

 

를 답으로 적어낼 것입니다.

 

여기까지 도달한 사람을 3차원 추론자라고 하죠.

 

 

 

이런 생각을 무한히 반복하면,

 

결국은

 

0 x 2/3 = 0 

 

에 도달합니다.

 

세상 사람들이 지극히 현명하다면, 

 

모두가 답으로 0을 써내고,

 

모두가 당첨되면 됩니다.

 

바로 게임이론의 내시 균형에 도달하는 것이죠.

 

동시에 이 상태는 게임이론의 파레토 최적*이기도 합니다.

 

(*Pareto optimality. 다른 사람에게 손해가 가도록 하지 않고서는 어떤 한 사람에게 이득이 되는 변화를 만들어내는 것이 불가능한 상태)

 

이 사람들은 N차원 추론자라고 해보죠.

 

이 답을 고른 사람들의 문제는 

 

대중의 평균을 지나치게 과대평가했다는 점입니다.

 

98~99%의 사람들이 답을 0으로 적어내야만 정답이 0이 될 가능성이 있는데 

 

세상이 그렇지 않다는 것은 너무 자명한 일이죠.

 

 

 

 

반면 정반대 차원에는 -1차원 추론자도 있습니다.

 

0과 100 사이의 여러 개 수를 뽑았을 때 평균은 100을 넘을 수 없습니다.

 

그렇다면 100 x 2/3 = 66.66... ~ 67

 

을 넘어선 답을 써낸 사람은 

 

어떤 경우에도 정답이 될 수 없는 답을 제출한 것이니

 

명백하게 이 문제 자체를 이해하지 못했다는 것이죠.

 

놀랍게도 그런 사람들의 비율도 10%에 이릅니다.

 

물론 66 이하를 적어낸 사람들 중에도 문제를 이해하지 못한 수많은 사람들이 있을 것입니다.

 

 

 

 

 

이 문제의 승자는

 

이렇게 문제 자체를 완벽하게 이해하고 

 

그러면서 동시에 

 

"보통 사람들은 보통 사람들이 어떤 의견을 가지고 있다고 예측하는가"

 

를 예측할 수 있는 사람이어야 합니다.

 

 

세상에 -1차원 추론자들의 비율은 얼마나 될까,

 

0차원 추론자들은 얼마나 될까,

 

N차원 추론자들은 얼마나 될까를

 

모두 고려해서 감을 잡을 수 있어야 합니다.

 

 

그리고 이 사람들은

 

50 , 33 , 22 , 15 , ... , 1 , 0 , ... , 15 , 22 , 23 , ...

 

같은 식으로 0, 1, 2, 3차원에서 N차원에 한 번 도달했다가

 

다시 3, 2, 1 차원으로 내려온 사람들이라고 할 수 있죠.

 

 

 

2020년으로 치면 테슬라 주식을 적당한 가격에 사서, 가장 높은 가격에 팔아치울 수 있는 사람이라 할 수 있을 것입니다.

 

2017년으로 치면 비트코인을 가장 높은 가격에 팔아치울 수 있는 사람이기도 했겠죠.

 

 

 

 

오르비에서 하룻동안 1,140명이 응답을 했고, 

 

응답의 도수분포는 아래와 같습니다.

 

 

 

 

 

33~34에서 가장 높게 치솟은 도수를 볼 수 있죠.

 

1차원 추론자들입니다.

 

 

그 다음으로 높은 도수는 22입니다.

 

2차원 추론자죠.

 

 

 

 

의외로 세상에는 

 

그냥 아무 생각 없이 77, 99, 100 같은 숫자가 좋아서 찍는 

 

-1차원 추론자들의 비율도 상당하다는 것을 알 수 있습니다.

 

 

 

그리고 3차원 추론자는 실질적으로 존재하지 않습니다.

 

15의 도수가 14나 17같은 숫자보다 높지 않음으로부터 알 수 있죠.

 

이미 3차원까지 간 사람들은 

 

세상에는 1차원이나 2차원 추론자들만 있는 것이 아니라

 

여러 차원의 사람들이 혼재되어 있다는 점을 인식하고

 

그 비율을 계산하려 노력했음을 알 수 있습니다.

 

 

 

 

 

다른 어떤 수들 못지 않게 높은 도수는 0입니다.

 

0과 1을 선택한 사람들의 논리는 약간 다르겠지만 

 

(1을 선택한 사람들이 조금 더 생각을 했을 가능성이 높죠)

 

둘을 내시 균형에 도달한 N차원 추론자들이라 볼 수 있겠습니다.

 

이 사람들은 N차원까지 도달은 했지만 거기서 벗어나지를 못했죠.

 

 

 

 

큰 틀에서 보면 10~40 사이의 숫자를 선택한 사람들은 

 

너무 부족하지도, 너무 과하지도 않은 합리적인 추론을 한 셈이고,

 

이 범위의 사람들을 '합리적인 추론자'라고 일컫겠습니다.

 

 

 

 

그리고 0차원 = 50, 1차원 = 33, ... 인 것으로부터

 

x차원은 선택값 y와 

 

50 * (2/3)^x = y 의 관계를 갖고 이것을 x 대해 정리해 보면 

 

x = log (y/50) / log(2/3) 이므로 

 

1~50 각각의 값이 몇 차원에 해당하는지를 계산할 수도 있습니다.

 

 

 

 

그리고 여기 표시된 차원에서 1을 뺀 값이,

 

그 값을 선택한 사람들이 다른 사람들은 몇 차원에 있을 것이라고 추측한 것인지를 말해준다고 볼 수 있죠.

 

즉, 24를 고른 사람은 1.81-1 = 0.81  

 

다른 사람들은 평균적으로 0.81차원에 있을 것이라고 추측을 한 것입니다.

 

 

 

 

1,140명 응답자들의 전체 평균은 35.80 입니다.

 

평균적인 사람들은 0.82차원 정도에 있는 것이죠.

 

승자는 35.80 x 2/3 = 23.866.. 에 가장 가까운 정수인 24 를 제출한 사람들이 되겠네요.

 

 

 

 

 

응답을 받으며 간단한 demography를 함께 입력 받았는데

 

그 결과도 흥미롭습니다.

 

 

 

좀 더 "수학적인 뇌"를 가지고 있을 것으로 추정되는 사람들이 좀 더 깊은 차원으로 들어가는 걸 볼 수 있죠.

 

가령 자연계열 31.43,  의약계열 31.86 과 같습니다.

 

이과 수험생 35.61 이 문과 수험생 36.93 에 비해 평균이 낮은 것도 우연은 아닐 것입니다.

 

"24"응답자, N차원 추론자(0,1을 응답한 사람), 합리적인 추론자(10~40 사이 응답한 사람) 모두 자연계열에서 비율이 가장 높고,

 

반면 인문계열에서는 N차원 추론자와 "24"응답자가 없죠.

 

좋은 항목은 이과에서, 나쁜 항목은 문과에서 더 높습니다.

 

사회계열은 평균이 41.47로 높지만, 특이하게도 N차원 추론자와 "24" 응답자가 자연계열 다음으로 높고 의약계열보다도 높은데,

 

아마도 경제학과나 응용통계학부 학생들이 하드캐리를 하고 있는 것이 아닐까 추측됩니다.

 

전혀 수학적으로 사고하지 않는 사람들의 비율인 -1차원 추론자(67이상의 값을 고른사람)의 비율은 반대로 자연계열에서 가장 낮고,

 

이과에서 멀어질수록 비율이 높아지는 것을 볼 수 있습니다.

 

 

 

 

다른 여러 조사*에서 특정 집단에 대한 평균값은 아래와 같았습니다:

(*Bosch, Montalvo, Nagel, Satorra, AER 2002, Nagel, John Mauldin, Financial Times 등)

 

게임이론가(Bosch) 17.2

게임이론가(Nagel) 19.0

영국 경제지 Financial Times 독자 23.1

자산관리자 24.3

경제학수업 숙제(Bosch) 25.2

전문 투자자(Mauldin) 26.0

경제학 박사과정 학생 27.4

대학원 학생(Bosch) 35.1

대학원 학생(Nagel) 36.7

70세 노인 37.0

독일 일반 시민 37.2

CEO 37.9

패서디나 시립대 학생 47.5

 

 

더 수학적, 경제학적인 뇌를 가진 집단일수록 평균이 낮아진다는 것을 볼 수 있지만,

 

가장 돈을 많이 버는 집단이라 볼 수 있는 CEO가 "일반 시민"에 가장 근접한 평균을 갖고 있다는 점도 주목할만 하죠.

 

 

 

 

가장 최근 수능/모의고사 성적에 따른 응답 분포도 흥미롭습니다.

 

 

 

명백한 경향성이 보이는 와중에 "상위 0.1% 이내" 집단에서 경향성에 어긋나는 결과가 보이는데요,

 

이것은 아마도 정직하게 응답을 하지 않은 설문이 섞여있기 때문일 것입니다.

 

즉 성적이 좋은 것으로 명백하게 꾸밀 사람들은 "상위 0.1% 이내"를 선택하지, "상위 0.1~0.3%"를 선택하지는 않는다는 것이죠.

 

상위 0.1% 이내라고 응답한 사람들의 표본을 분석해 보면,

 

여러 정황으로 미루어 볼 때 성적을 거짓으로 응답했다고 추정되는 비율이,

 

저희가 오르비 AI모의지원 표본을 받을 때 만점에 가까운 점수를 입력하는 사람들 중에서 거짓으로 응답했다고 추정되는 비율과 유사합니다.

 

즉, 정직하게 답변하지 않는 사람들을 "상위 0.1% 이내"라는 항목이 모두 가져가서,

 

나머지 항목들의 값은 상대적으로 오염이 되지 않은 셈이죠. 

 

이것이 성적대를 굳이 상위 1% 이내에서도 3개 항목으로 세세하게 끊어놓은 이유이기도 하고요.

 

따라서 "상위 0.1% 이내" 항목을 제외하고 나머지 응답들의 추세를 보시면 됩니다. 

 

문제 자체를 이해하지 못한 "-1차원 추론자"의 비율은 성적이 높아질수록 낮아지지만,

 

"24"라는 정답을 응답한 사람들은 상위 0.1~0.3% 집단에는 한 명도 없고, 상위 0.3~1.0% 집단에서 가장 많다는 점도 특이점이겠네요.

 

 

또한

 

"-1차원 추론자"는 성적이 낮아질수록 그 비율이 높아지지만,

 

"24"라는 정답을 맞힌 비율은 성적이 낮은 집단이라고 해서 낮지 않고, 되려 오히려 높은 편이라는 것도 알 수 있습니다.

 

정말 많은 돈을 버는 사람들이 수능 성적이 높은 사람들 중에서만 나오는 것은 아니라는 점도 시사하죠.

 

모든 집단에서의 도수는 통계적으로 유의할만큼 충분히 많았으므로 이것이 우연은 아닐 것입니다.

 

 

참고로 오르비에서 이 응답에 참여한 사람들 중 상위 1.0% 이내의 성적을 최근에 받았다고 응답한 비율은 누적 22.6%

 

상위 2.0% 이내 성적을 받았다고 응답한 비율은 누적 32.9%

 

상위 4.0% 이내 성적을 받았다고 응답한 비율은 누적 47.9% 였습니다.

 

 

 

 

 

Demography에 따른 응답 분포는 이렇습니다.

 

 

대학생들 중에서는 올해 수능을 치르지 않을 것이라는 학생들 즉 이미 만족할만한 대학에 합격한 학생들이

 

반수생들보다 더 좋은 응답값을 보이죠.

 

신기하게도 대학에 진학한 적 없는 재수생들의 응답은 대학생과 반수생의 정확히 중간에 있습니다. 

 

고1인데도 이미 오르비에서 활동을 하는 학생들은 아주 똑똑한 학생들인 것처럼 보이는군요.

 

가장 지적인 집단은 자녀 교육에 관심이 많아 적극적으로 오르비를 찾아오는 학부모들이었습니다.

 

 

 

 

성별에 따른 응답 차이도 확연히 났습니다.

 

남자가 여자에 비해 평균적으로 더 수학적인 두뇌를 가지고 있다는 결론을 내려도 문제는 없을 것 같습니다.

 

심지어 "24"를 선택한 20명 중에 여자는 한 명도 없었습니다.

 

 

 

 

 

그 20명은 아래와 같습니다:

 

코임

목표대학따윈 없음

559192

800255

901227

노베에서 만점까지

923909

866783

829022

812700

때찌때찌

쥐앤장

880421

수학은역시쎈부터

ㅂㄱ

tosugoo

958338

ㄴㅇㄱ

공부잘하고싲

939125

 

 

이 분들은 덕 코인 받고 끝! 이 아니라 

 

주식이든 다른 어떤 자산이든지 간에 직접 투자도 해보시길 권장드립니다.

 

 

출처 : https://orbi.kr/00031265933 / 작성자 : lacri

25개의 댓글

2020.08.27

덕 코인이라든지, 모의지원 등은 해당 커뮤니티에서 사용되는 특수단어입니다.

0
2020.08.27
[삭제 되었습니다]
2020.08.27
@사라단

다른 차원 추론자에 비해 상대적으로 합리하다고 보는 거죠

0
@사라단

2차원 추론이 적절하단게 아니고

n차원 추론은 대중의 평균이 n-1차원이라고 생각하는 사람들이란 뜻임

대중의 평균은 0이나 -1처럼 완전 멍청한건 아니고, 그렇다고 1차원 만큼 똑똑하진 않으니

0.8해당한다고 생각하는 24(1.8차원)가 가장 투자에 유리하단 내용이긴 한데

다른 사람의 평균을 얼마나 잘 판단하느냐가 중요하단 이야기지 구체적인 차원이 중요하단건 아님

1
2020.08.27

게임이론 재밌지

0
2020.08.27

LTCM에 대해서 전혀 모르고 쓴 글 같아서 내릴려다가 다시 읽어봤는데

 

XDC 게임은 재미는 있지만 투자랑은 딱히 관계 없는 듯

0
2020.08.27

공대생이고 주식 3년동안했는데 44골랐네... 자괴감든다...

0
2020.08.28
@년만

바보 ㅋㅋㅋㅋ

0
2020.08.28

와 스틸,스플릿게임 남자 개쩐다 자기는 스플릿을 올리면서 엄청 쪼들렸을꺼아니야 상대가 스틸이면 어쩔까하고....

0
2020.08.28

재밌다 와우

0

재밌당

0
2020.08.28

33이라고 생각했는데 뜨끔하네

0
2020.08.28

전공입문이나 교양수업 하나 들었네 재미있게 잘봤습니다.

0
2020.08.28

재밌구만!

 

만약 주식으로 예를 들었을땐

 

다른사람들보다 적정 주가를 잘 찾는다는 이야기 일라나?

0
2020.08.28

이거보고 etf사야겠다고 다짐하고 갑니다..ㅋㅋㅋㄲ 주식은 아닌가보다 ㅋㅋㅋ

0
2020.08.28

순간적으로 스플릿 스틸게임 스틸고르면 백퍼 존망하고 스플릿골라서 협력하면 잘되면 현실적인이익을볼수도 아니면 적어도 명예적이득을볼수있다고 판을짜서 스플릿강제하는판만드는게 정말 똑똑한거 같네... 순발력 부럽구만...

0

합리성의 극단을 가정한 1930년대의 게임 이론에서 사람은 의외로 합리적이지 않다는 가정으로 후퇴하는 1950년도의 행동경제학의 태동을 보면 학계의 가치관이 굉장히 재밌게 바뀐거같음. 전자는 뭔가 "사람들이 모여서 단체를 이루면 합리성에 근접할수 있다!"라는 인간에 대한 굉장히 긍정적인 시각을 반영한거에 반해 한 20년쯤 지나니까 행동경제학에서 개돼지들 5등급끼리 모여봤자 5등급이다라는 선민의식이 짙게 깔리는 느낌이 듬

1

요즘 가치주보다는 테마에 맞춰서 사람들 입에 자주 오르내리는 대장주들이 확실히 많이 오르더라... 물론 코로나 전에 산거 물려서 쳐다만보느라 하나도 못벌음 ㅂㄷㅂㄷ

0
2020.08.29

재밌는 글 올려줘서 고마워 차원얘기는 신박하네 그렇지만 조금 설명들이 아쉬운 부분이 있어서 얘기좀 하구갈게. 일단 내시 균형이 서로에게 가장 이득이 되는 지점이라는건 틀린 설명이야. 내시 균형은 단지 서로가 상대의 최선의 전략을 고려해서 자신도 최선의 전략을 골랐을 때를 말하는 건데, 이 경우 결과가 서로에게 가장 이득이 될지 손해가 될지는 전혀 알 수 없어. 즉 내시 균형이 항상 최적의 결과를 내주는 선택이라 볼 수 없지.

또 본문의 죄수의 딜레마에서 서로가 자백을 하게되는 게 불신때문이라고 했는데 사실 불신이라는 추상적인 이유 때문이라기 보다는 상대의 최선의 전략이 자백이기 때문에 상대가 자백을 고를 것이란 예상 위에서 자신도 최선의 전략인 자백을 고를 수 밖에 없다고 설명하는 게 더 합리적이야.

아무튼 이게 딜레마인 이유는 서로 자백이라는 최선의 전략을 골랐음에도, 즉 내시 균형에 도달했음에도 결과적으로는 두 사람의 형을 합해서 총 4년이니까 최악의 손해를 보게 되기 때문이야.

마찬가지로 스플릿 or 스틸 게임에서도 서로가 완전히 비협조적이라 가정하면 내시 균형은 서로가 스플릿할 때가 아니고 서로가 스틸을 골랐을 때가 되고 이 경우에서도 상금이 모두 날아가 버리기 때문에 내시 균형이 다시 최악의 손해를 가져오게 되는 결과를 보여주지.

다만 방송에서는 서로 대화를 통해서 그것이 사기든 진실이든 상대방이 어느정도 협조하도록 여지를 만들어 주는데다가 모두가 스틸을 고르는 전략은 파레토 비효율적이기 때문에 통수질이 가능하게 되는거고...

0
2020.08.29

경영학과 졸업하고 수능쳤을땐 누적백분위 0.9-1.3사이 정도였는데 25로 생각함... 주식하고싶은데 시드머니가 없당

0
2020.08.29

문제 보니까 그냥 30이 부르고 싶어져서 20을 골랐는데 개신기했음

어쨋든 주식을 할 생각은 없지만 재밌게 잘 읽고감

0
2020.08.29

나도 딱 2차원까지만 추론하고 관뒀는데 1차까지는 누구나 생각할법하고, 2차는 그 1차를 딱 한번 이기지만... 3차까지 생각하는 사람은 그 생각하는 순간 아 ㅅㅂ... 이거 영원히 n차추론으로 빠지는 함정같은데 하고 바로 발뺼 사람들이라고 생각함. 그래서 24정도? 라고 질렀었음 결국 이 글의 핵심은 진정한 합리적인 판단은 인간이 항상 합리적 판단을 하지 않는단걸 인정할줄 알아야 돈번다 뭐 그런거같음.

1
2020.08.30

저 per주는 조심해야지

왜냐 저per인데 이유가 있으니까 업종 전부 저per일경우 피하는게 상책

0

이런 머리 쓰는 문제 너무 재밌다 자주 봤으면

0
2020.09.03

모르겠고 매출액과 영업이익이 증가하지 않는회사의 주식은 절대 사면안된다. 적자기업은 절대로 노터치.

0
무분별한 사용은 차단될 수 있습니다.
번호 제목 글쓴이 추천 수 날짜
5227 [기타 지식] 카우치 사건은 정말 인디 음악을 끝장냈는가? 21 프라이먼 13 19 시간 전
5226 [기타 지식] 알코올 중독에 빠질 수 있는 칵테일, 브랜디 알렉산더편 - 바... 1 지나가는김개붕 4 2 일 전
5225 [기타 지식] 세계에서 제일 잘 팔리는 칵테일 중 하나, 위스키 사워편 - ... 2 지나가는김개붕 3 2 일 전
5224 [기타 지식] 왜 나는 독일을 포기하고 캐나다로 왔는가 26 상온초전도체 10 2 일 전
5223 [기타 지식] 독한 칵테일의 대표, 파우스트편 - 바텐더 개붕이의 술 이야기 5 지나가는김개붕 2 3 일 전
5222 [기타 지식] 칵테일에도 아메리카노가 있다. 편 - 바텐더 개붕이의 술 이야기 6 지나가는김개붕 6 5 일 전
5221 [기타 지식] 미국은 왜 틱톡을 분쇄하려 하는가? 14 K1A1 29 14 일 전
5220 [기타 지식] 아마도, 미국에서 가장 사랑 받는 칵테일 마르가리타편 - 바... 7 지나가는김개붕 9 14 일 전
5219 [기타 지식] 카이저라이히 다큐멘터리 E07. 왕관과 초승달 3 김팽달 0 16 일 전
5218 [기타 지식] 1편보다 나은 2편, 콥스 리바이버#2 편 - 바텐더 개붕이의 술... 1 지나가는김개붕 6 18 일 전
5217 [기타 지식] 애플 잭을 언급했으니 나오는 칵테일, 잭 로즈 편 - 바텐더 ... 1 지나가는김개붕 3 20 일 전
5216 [기타 지식] 얼려서 만드는 술, 애플잭편 - 바텐더 개붕이의 술 이야기 11 지나가는김개붕 6 21 일 전
5215 [기타 지식] 부드러운 입문용 버번, 우드포드 리저브 - 바텐더 개붕이의 ... 13 지나가는김개붕 5 22 일 전
5214 [기타 지식] 카이저라이히 다큐멘터리 E06. 영원한 제국 김팽달 1 25 일 전
5213 [기타 지식] 카이저라이히 다큐멘터리 E03. 불타는 브리튼 2 김팽달 3 28 일 전
5212 [기타 지식] 카이저라이히 다큐멘터리 E02. 유럽의 붉은 새벽 김팽달 1 28 일 전
5211 [기타 지식] 미술은 부자만 할 수 있을까? 에 대한 현실적인 이야기 8 알라신1 10 29 일 전
5210 [기타 지식] 엄벌주의에 반대하는 6가지 이유 78 술콩 38 2024.02.24
5209 [기타 지식] 유명하고 인기도 많지만 잘 안 만드는 칵테일, 피나 콜라다 ... 7 지나가는김개붕 9 2024.02.24
5208 [기타 지식] 뉴올리언스, 그리고 칵테일편 - 바텐더 개붕이의 술 이야기 14 지나가는김개붕 11 2024.02.20