이 주제는 내가 대학교 교양으로 통계학 프로그램 수업을 들을때 들었던 내용임. 아주 짧기도 하고, 간단하기도 한 통계학적인 기본지식을 말해볼까 함.
과학을 '가설'을 세우고 그것이 맞다는걸 입증하는 행위 정도로 본다면, 가설을 세우기 전, 우리는 정보를 수집하고 분석을 해야함. 이 과정에서 통계학이 관여를 하고 가설을 입증하는데 도움을 줌.
그렇다면 이 '가설'이란걸 세우기 이전, 그러니깐 태초에 아무도 관심을 가지지 않는 것에 대한건 어떻게 하는가? 에 대한 의문이 생김. 예를들어, 누군가가 허공에다 대고 '이곳엔 공기가 존재한다' 라고 말했다고 가정해보겠음. 사람들은 아무것도 없는 허공에 공기가 존재한다는걸 믿지 않음. 그렇다면 공기가 있다고 주장한 사람은 이것을 증명해내야함. 분자를 보여주든 공기의 성분을 분석해주든 증거를 제출하고, 많은 사람들로 부터 인정을 받아야 함. 그렇게 되면 허공에는 공기가 존재한다는 사실이 받아들여짐.
통계학에서는 이 일련의 행위에 대해 몇가지 정의를함. 태초의 상태, 누구도 이의를 제기하지 못하는 상태. 이를 '귀무가설' 이라고 함. 기본적인 상태를 말하는 거임. 이와 반대로, 기존의 '귀무가설'에 반대되는 가설을 '대립가설' 이라고함. 이 두가지의 가설이 서로 증거를 내놓으며 대립하냐? 절대로 아님. 귀무가설은 말그대로 대립가설이 충분한 증거가 없고 받아들여지지 않는다면 해당 건은 자연스럽게 귀무가설이 진실이라는 뜻임. 챔피언에게 누구도 도전을 하지 않는다면, 그 사람은 평생 챔피언이라는 뜻임.
저 위의 예시를 다시 보면, '공기란 것은 없다' 라는게 귀무가설이었음. 그러나 누군가 '혹시 이곳에 무엇인가가 있지 않을까?' 하는 의문을 품었고 그것을 공기라고 지칭하며 공기가 있다는 대립가설을 주장한거임. 공기가 있다는걸 증명하지 못하면, 그대로 공기는 없는것(귀무가설)이 되어버리는 거임. 증명을 해내고 많은사람들의 인정을 받으면 공기란 것이 존재한다는 가설이 귀무가설로 바뀜. 이게 가설검정 이라는 일련의 절차이고, 과학이 발전해온 방식임.
그렇다면 태초의 것은 무엇이 귀무가설인가? 라는 의문으로 다시 돌아올 수 있음. 통계학에서는 이것을 0 이라고 정함. 즉, '없다' 라는것이 기본 귀무가설임. 있다는 것을 증명해야한다는 거임. 이해를 돕기위해 예를들면, 모든 인간은 죄가 없음. 없음이 기본임. 하지만 누군가가 죄를 지었다면, 이사람이 죄를 지었다고 증명하는 과정이 재판이고, 검사는 증거를 찾아 증명해야함. 만약 귀무가설이 0이 아닌 1이라면, 모든 사람 죄가 있고, 검사들은 지나가는 모든 사람들의 무죄를 입증해야함.
여기까지 오면 대충 예상이 갈꺼임. 모든것은 '없다'가 시작임. 신은 없음. 이게 현재의 귀무가설임. 신이 있다는걸 증명하려면, 있다는 증거가 필요함. 한마디로 '신이 없다는 증거도 없잖아요' 는 귀무가설을 인정한다는 의미 이므로, 신은 없다 라는 것을 간접적으로 인정한다는 뜻.
신은 태초부터 없어왔기에, 신이 존재한다고 주장하기 위해서 증명하고 증거를 제시해야 하는 쪽은 '대립가설' 이지 '귀무가설'이 아님. 과학이 신의 존재를 인정하지 않고있는 이유임.
ps. 댓글 창나서 내용 몇개를 추가하자면, 이 글은 신이 없다고 주장하는게 아님. 본문의 요약은 씹두괄식이라 제목으로 적어놨음. 꼭 신이 아니더라도 '나 롤 마스터임' 이라고 주장했을때 마스터라는걸 증명해야지, 마스터가 아니란 증거도 없잖아? 라는건 오류라는거지. 과학적으로 신이란게 아직 증명되지 않았기 때문에, 있다는걸 증명해야 하는 상태인 것 뿐임. 여기서 제목처럼 신이 없다는 증거도 없잖아? 라는 논리는 과학이 세운 기준에서는 오류라는 사실은 변하지 않음. 신이 없다는게 왜 디폴트냐에 대한 물음은 본문 한번만 더 읽어달라고 하고싶음.
신을 감히 과학의 잣대로 판단하는건 미안한데, 과학이란게 원래 눈에 보이지 않는건 안믿는 학문이니깐 그런거라 보면됨. 각자가 믿는건 자유지. 내가 잘생겼다고 믿어도 누가 뭐라고할꺼임.
하나님의메모장
켄트지
음... 이상한데. 귀무가설에서 있다고 주장하는 측이 증거를 제시해야 하는건 상식의 문제가 아니라 순서의 문제 아님?
'ㅇㅇ가 없다'는 주장이 'ㅇㅇ가 있다'는 주장보다 먼저 나올수가 있음? 없잖음. ㅇㅇ가 무엇이고 어떻게 존재하는지에대한 개념이 애초에 없는데 ㅇㅇ가 없다는 주장을 할 수는 없음. 무슨 치매 환자의 발작이 아니고서야... '샴울랑은 없다!' '그게 뭔데 없어요 시바' 그렇기때문에 상식적으로 ㅇㅇ가 있다고 받아들여지건 없다고 받아들여지건 그것과는 관계 없이 있다는 증명이 먼저 필요한게 사실임.
샴푸통의 사례는 있다는 증명이 너무 쉽기 때문에(눈에 보인다, 만질 수 있다, 내가 방금 사서 거기다 갔다놨다 기타등등) 별다른 과정을 거치지 않고 없다측이 증명을 해야하는것처럼 보일 뿐이고.
그리고 지금이 고대가 아닌데 굳이 고대의 사례를 들어 지적을 하는 이유도 모르겠음.
보라돌이얌
ㄹㅇ
연습00001
빛나는사람
이관뎅...
진지버거
실재로 인간에게 신의 존재는 존재하는지 아닌지가 중요한게 아니라 필요하기 때문에 생겨난 거에 더 가깝다.
과학기술이 발달하지 않은 과거에나 그렇지 지금은 아니라고?
아니 지금도 마찬가지여 하나도 바뀌지 않았어.....
예를 들어...일자리가 없어 굶어뒤지겠는 아프가니스탄 사람에게 밥좀 퍼주면서 신을 믿으면 밥 더준다고 하면 그 냥반은 신을 믿을 것이고....
그 신을 위하여 목숨을 바치면 천국간다고 해주면 그 목숨도 기꺼이 바친다. 거짓말이라고? 어차피 현실에서 살아봤자 뭐 좋은게 있는데??
그 사람한테 가서 넌 왜 존재하지도 않는 신을 위해서 니 목숨을 바칠려고 하냐? 병신이야? 라고 따져물어봐라.
아 그렇구나~ 제가 참 바보였군요!
하고 수긍할까? 아니면 열라 화내면서 니 면상에다가 AK쏴갈기고 알라후아크바르! 라고 외칠까?
allday
댓글이 더 재밌네 (대충 치킨 먹는 짤)
RedBaron
일단 신 이라는 것의 정의가 확립되어야 할 것 같아
우리가 생각하는 신이 각자마다 다르면 있다없다가 무슨 의미겠어?
솔직히 우리는 기독교적 사상에 너무 접촉해서 신이라고 하면 자연스럽게 하나님 예수님만 생각하는것 같음
todesangst
‘귀무가설’ 이 ‘가설’ 인데는 이유가 있는데 개붕이는 그걸 헷갈린 것 같네
섬노예
결론은, 롤 중엔 여러분 모두 각자의 엄마는 없다가 '귀무가설'이라는 것이고,
자신이 엄마가 존재한다는 '대립가설'은 스스로 끊임없이 증명해야 한다는 거지 암
바른말만해야지
넌 엄마없이 어떻게 태어났니
모두예할때아니요함
바보라서 자기 엄마가 있는지도 모름
Zu
죄가 없다는 걸 증명하라는 헛소리만 봐도 알수 있지
DeusVult
인간은 누구나 하느님에 대한 갈망을 가지고 태어난다. 이것만으로 입증된것. 눈에 보이는게 다가 아니듯이 이 또한 인간의 능력밖에 일.
고착
글쓴아 볼진 모르지만 덕분에 지식이 늘어난것같아 기분이가 좋다 글 잘봤다
빛나는사람
ㅎㅎ고마워
인간콘돔
신이 있다고 주장하는측에 입증책임이 있는건 맞고 신이 없다는 증거가 없다는것도 오류인것도 맞는데 그러므로 신은 존재하지 않는다 라거나 간접적으로 신은 존재하지 않는다를 함의한다는 투머치임 앞의 조건들은 신이 존재하지 않는다의 충분조건중 하나일뿐이니 거기서 바로 존재한다 라는 선언을 하는건 두개의 진리값이 같다는건데 필요충분 조건이 아니기 때문에 논리적 오류라고봐 그냥 말할 수 없는것들에 대해서는 침묵해야 한다 라는 비트겐슈타인의 격언대로 신있음 ㅋ 하는애들은 쌩까야지
빛나는사람
맞아. 신이 존재하지 않는다 라는걸 주장하는게 아니라, 신이 없다는 증거도 없다 라는 논리는 받아들여질수 없다는걸 말하고싶은거야. 본문 내용은 이해의 편의성을 위해 간단하게 말한거고. 댓글에도 적어놨긴했는데, 과학의 스탠스는 '신이란게 있을수도 있는데 내가 납득할수 있도록 제발 증명해줘' 정도라는거지. 있다없다는 크게 중요한건 아니야
바니러부
한가지가 빠졌네.
먼저 '신'이 무엇인가? 이게 선행되야함.
'공기'가 존재한다. 라는 명제에서는 먼저 '공기'무엇인지 정의를 해야지. 그다음에 증명이 되는거고
그런데 현재 '신'이 무엇인가? 라는 명제에 어떻게 답할것인가 부터 답이 없음.
기독교에서는 여호와라고 할것이오. 이슬람에서는 알라라고 하겠지.
고대 그리스/로마에서는 다신교였고 우리 토속신앙에서는 문지방의 신도 있고 장독대의 신도 있음.
그리고 현대로 오면 날아다니는 스파게티 괴물도 있지.
먼저 '신'의 정의 부터 가는게 맞다고 본다.
고대에는 자연현상 자체를 신으로 믿기도 했어 '번개'라던가 '폭풍'이라던가
심지어 물리법칙을 '신'으로 생각한다면 물리법칙은 존재하므로 신이 존재한다고 봐도 되는가?
그렇기 때문에 과학적으로 무엇인가를 증명한다는것과 신의 증명은 서로 맡지가 않음.
'사랑'이 존재하는가? 이거는 과학으로 어떻게 증명할까? 관념이나 생각은 어떻게 증명해야하지?
이런 관점에서 보면 신은 존재한다/아니다라는 결론은 그저 증거를 가져와야 한다거나 증명할수 있냐 없냐라는 질문은 정답인지
아닌지 판별하기 어렵다고 본다. 애초에 명제가 성립이 안될수도있어.
빛나는사람
괜히 어렵게 생각할필요 없이, 본문의 내용은 '무엇이 없다는 증거도 없다' 라는 논리가 오류라는거 라는거야. 그리고 보통 신이 없다는 증거도 없지 않냐? 라고 주장하는 쪽은 정해져 있는거고. 신의 의미로 논점이 흐려지면 안돼. 신이라는 의미 자체가 모호하기 때문에 많이들 다른 의미의 댓글들을 쓰는가보네
빛나는사람
글을 쓴 이유가, 저딴 논리를 펼치면서 본인이 논리적이고 말싸움의 귀재라 생각하는 사람들에대해 제대로된 반박을 할수있는 정보를 전달하기 위함이라는것만 알아줘
바니러부
우선 네 글의 의도는 이해했어. 동의하는 바임.
의도를 떠나서 신의 증명에 대한 이야기는 이부분이 문제인것 같아 유신론자와 무신론자가 생각하는 신이 서로 같지가 않음. 증명의 대상이 아닌것을 증명이 대상이냐 아니냐 라고 따지니까 문제가 발생하는거라고 본다.
애초에 믿음이라는것은 증명의 대상이 아닌거라고 생각하거든.
그냥 관념이나 믿음 같은 실체가 없는 허상에 대해서 그것이 존재하냐 존재하지 않냐고 따지는것은 무리가 있는것이라고 생각해서 그래.
난 유신론자이긴 하지만 이건 믿음의 영역인것이고 과학적으로 신이 있다는것은 증명 할수 없다고 생각해.
신은 증명 대상이 될수 있는 존재가 아니라고 생각하기 때문이지. 신이 우리가 가진 논리로재단이 가능하다면 그것은 신이 아니라 그냥 초월자라고 생각함. 이 우주 그자체나 물리법칙이 바로 신일수 있다고 생각하거든 절대 불변의 어떠한 법칙이나 존재가 신이겠지. 인간은 단지 수박 겉핥기 식으로 각자 자신의 신을 상상하는것이고.
뭔일이여
귀무가설vs귀무가설이 되기때문에 불가능
lIIIlIlIIll
그 해를 볼수 있냐고 말장난하다가 로마인에게 욕처먹고 버로우한 유대인짤 생각나네
공기얘기 들으니까 말이야
착시도 그렇고
선구자
신이 있는지 없는 지는 모르겠지만
병x 은 몇명 보이네
댓츠노노
결국엔 존재론자냐 인식론자냐 그차이
피네앞드링
구로묜 구로묜 신이 없다는 것이 사실일 때, 이 우주가 탄생한게 사실은 빅뱅 때문이 아니라 다른 일련의 사건 때문이었는데 아무런 증거가 없어서 후세의 사람들은 절대 그 원인을 알 수 없어. 근데 어떤 사건때문에 우주가 생겼다는것은 진실이야 진짜 일어났던거지. 근데 관측자가 없고 역학적 증거도 찾아볼 수 없어. 그럼 그 사건은 진짜 있었던 걸까? 이번엔 좀 작게 우주가 있어. 우주엔 행성들과 아름다운 별, 은하들이 있지. 근데 인간이 있기전 약 130억년간 우주에 관측자는 아무도 없었어. 우연으로 인간이 생기지도 못했어. 그래서 그 누구도, 이 우주의 모습을 보진 못하고 기억하지도 못하지만 우주는 분명 존재하잖아? 그럼 이때 우주는 존재한다고 할 수 있을까? 이럴때 예수든 부처든 알라든 아니면 뭐 호루스든 누군가는, 전지전능한 누군가는 분명 존재할 것 같아.
sdsffwe
"우연으로 인간이 생기지도 못했어" 이건 전제고. 나는 그게 맞다고 생각하는거야. 종교가 주는 심리적 안정감은 물론 인정해.
인생무상이요
논리에 구멍이랑 비약이 있네요. 교양 제대로 들은거 맞나
화나게만들기잘함
비꼬면서 그 근거도 대지않는건 병신취급당하기 딱좋음 님처럼.
인생무상이요
그리고 지나가면서 자기가 똑똑해서 일침하는 줄 알고 욕설 하는것도 다른 사람이 보면 병신취급하기 딱 좋음
빛나는사람
논리 비약이랑 구멍 알려주면 다음부턴 주의할게
ㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣ
Yes쟁이들 개빡쳤네ㅋㅋ
sdsffwe
신 없을거같아.. 종교친구들이랑 술마시고 이런 대화 나눠보면 항상 자기네들 성서 인용하면서 말하는데. 그때마다 암걸릴거같다.
똑똑한 사람들이 신천1지같은 사이비 빠지는것처럼, 인간이 진화하면서 어느정도 종교에 대한게 하드웨어적으로 들어가있는거같아..
무지를무기로쓰냐
신은 있다 -유신론
있는데 하나의 존재로 귀결된다 -일신론
있는데 여럿이다 -다신론
만물 자체가 신이거나, 신이 깃들어있다 - 범신론, 범재신론
신은 없다 -무신론
신이라는 존재가 있는지없는지 인간은 증명할 방법이 없다 -불가지론
아직은 모르지만 있는지 없는지 알 방법이 있기는 할 것이다 -미지론
신은 없어야한다 -반신론
이외에도
인격체 하나하나가 모두 신이다
우주를 바라보는 시점은 어떻게보면 "나" 하나뿐인데, 이것이 바로 신의 개념이다
신이라는 개념 자체를 인간은 이해할 수없다
신이라는 개념 자체가 잘못되어있다
관심없다 혹은 있든없든 인간에게 아무의미없다
신이라는 개념과 믿음 그 자체가 신이다
생각해보니까 되게 많음
무지를무기로쓰냐
이런 개념 모두 맞다
어떻게 개념 설정을 하든 모두 틀렸다(이해할수없다와 일맥상통)
이런 개념이 모두 맞기도 하고 틀리기도 하다
사람에 따라 신의 개념이 다르다(종교관에 따라 그 시점에서 본 우주의 신이 결정된다)
신 안에 "나"라는 자아가 포함되어있고 그 안에 또 신이라는 개념이 포함되어있어 계속 돌고돈다
무지를무기로쓰냐
개인적으로 인간의 오감(또는 육감)으로 신의 존재를 증명할 방법이 없었으면 좋겠다
모른다는 것은 인간에게 공포를 야기하지만, 오히려 희망과 연구의지(알고자하는 욕망)를 제공하기도 한다
현대 과학의 뿌리를 따라 거슬러 올라가면
신(절대자), 자연현상, 생태계에 대한 경외심과 호기심이 적절히 혼합되어있을 것이라고 확신함
신의 존재가 있다/없다/있는지없는지알수있다/있는지없는지알수없다 등의 형태로 증명이 된다면 뭔가 미지의 영역에 대한 최후의 보루가 무너져버린다고 생각함