안녕? 글을 쓰다보니 벌써 5편이나 되었네.. 도배하려 하는건 아니고.. 글 쓰면서 이미지 만들면서

그냥 되는데로 올리고 있는 건데 워낙 읽을거리 판이 글 리젠이 잘 안되서 도배하는 것 처럼 보이네 ㅠ

여튼 저번 글에서는 유행의 과정에 대해서 알아봤어. 그런데 글 쓰고 나니 조금 덧붙여서 설명하는게

이번 글을 이해하는데 도움이 될 것 같아서 저번 글에 이어서 유행의 과정에 대해 부연설명 하고

이번 글의 주제 무엇이 유행이 되는가에 대해서 알아볼게~

 

 

먼저 지난번 글에서  유행주기 그래프를 보았어.

이건 말 그대로 유행A에 대한 그래프야. 유행이 어떤 과정으로 발생하고 사라지는지 알려주지.

우리가 유행을 이끌려면 어떻게 해야될까? 유행혁신자나 초기수용자가 되면 되지?

유행에 뒤쳐지지 않으려면? 유행지체자가 안되면 되지.

그런데 유행의 진행을 우리가 유행 바깥에서 관찰할 수 있음 모를까. 우리는 유행 안에 있어.

그래서 정확히 이 유행이 언제 시작될지 모르고 언제 끝날지도 알 수 없어.

우리가 유행의 어느 시기에 있는지도 불분명하지. 저 그래프를 확장시켜보자.

딱 봐도 뭐가 조낸 많고 복잡해보인다.. 

 

어때? 유행하는게 한 두가지가 아니고 게다가 그 기간도 시작과 끝도 제각각에 심지어 끝난 줄

알았던 유행이 다시 시작되기도 해. 이런 와중에 내가 유행의 어느 영역에 속해 있는지 아는게

쉬울까? 엄청 어려울꺼야.. A의 기초수용자가 E의 유행지체자가 되기도 하고 H의 유행추종자가 되기도 해.

흔히 이런 말을 하지? 시대를 앞서 나간다.(너무 많이) 다수의 동의를 받지 못한 유행은 다수의 동의를

받기 전까지는 유행이 아닌채로 머물게 돼. 

저 당시 조인성은 best 류승범은 worst 였다.

 

류승범의 저 패션은 지금 보면 잘 입었다고 조인성의 패션은 옷을 왜 저따위로 입었을까지만

저 당시에는 반대로 류승범은 왜 옷을 저따위로 입었을까로 여겨졌지. 이는 다수가 류승범의 패션을

동의하지 않은 상태여서 그런거야. 만일 그 당시 다수의 동의를 받아냈다면 당시의 류승범은 트렌드세터가 됬을꺼야.

 

쇼미더머니 777로 주목받은 키드밀리와 전국구 랩스타 칸예 웨스트 둘 다 한 패션 하신다.

트렌드세터 즉 유행혁신자가 되기 위해선 유행을 발생시킬 수 있어야하고 추종자, 다수로 하여금

지지를 받을 수 있어야 돼. 그래서 트렌드세터가 되기란 굉장히 어려운거야. 시대의 선택을 받았다고 할 수

있어. 내가 되고 싶어도 못 될 수도 있고 되기 싫어도 될 수도 있지. 이런 사람들은 그 시대의 아이콘이 되고

그들이 만들어 낸 유행은 여러 장르로 퍼져나가 한 시대의 문화로써 자리매김 하는거야. 그리고 시간의 흐름에

따라서 이 유행은 사라지고 새로운 트렌드세터가 등장 새로운 유행을 만들어 내고 사라지고 무한 반복.

 

 

그렇다면 이 유행의 제 1 조건은 뭘까? 트렌드세터는 대중들은 왜 유행을 유행으로 받아들일까?

유행의 제 1 조건 그건 바로

새로움이야.

새로움이 없는 것은 절대로 유행이 될 수 없어.

유행의 수명과 관계없이 유행이 되기 위해선 새로움이 필요해. 유행의 수명에 대해서는

나중에 좀 더 자세하게 알아볼게.

트렌드세터들은 이 새로움에 굉장히 민감해. 왜냐하면 항상 새로움을 추구하거든.

이전과는 다르게 새롭게! 더 새롭게! 이 새로움이 대중들에게 받아들여지느냐 아니냐는 2차 문제야.

유행의 과정 이론을 보았을 때 공통적인 특징이 있었지? 하향 – 상향 – 수직 전파 이론들에서도

공통적으로 유행을 발생시키는 트렌드세터가 유행을 시도해. 이들은 새로움에 민감하니까 이들의

눈에 들기 위해선 새로워야 할 수 밖에 없는거야. 그렇다면 이 새로움은 어떻게 만들어지는 걸까?

이 부분을 설명하기 위해 변증법을 먼저 소개할게.

 

변증법은 서양철학에 기초가 되는 논리적 사고법으로 모순 또는 대립을 근본원리로 하여 사물의

운동을 설명하는 논리법이야. 여기에 헤겔의 철학이 들어가 논리 뿐만 아니라 사물 그 자체에 까지

확장 돼. 그림을 보자.

A의 대한 설명과 이에 대한 반발로 생겨난 정반대 안티테제 

 

개념 A가 있어. 이를 긍정적으로 설명하는 것이 테제 이 테제에 대한 반발로 만들어진게 안티테제.

A의 개념을 설명하기 위해선 A의 반대가 되는 것이 없으면 설명할 수 없어. 그 반대가 있으니

A를 이해할 수 있게 되는거야. 그렇다면 이 ‘테제’와 ‘안티테제’가 합쳐지면 어떨까? 새로운 개념이

생겨나 이를 종합 ‘진테제’라고 불러.

이 진테제는 끝일까? 아니야. 진테제는 하나의 테제로써

진테제의 안티테제가 생겨. 이게 무한하게 반복되어 무한히 확장한다고 할 수 있어.

 

짜장면과 짬뽕이 합쳐져서 짬짜면이라는 새로운 음식이 생겼다.

 

뭐가 이렇게 복잡하냐 -- 미안.. 하지만 새로운 것을 만들어 내는 과정을 이해하기는 이게 가장 이해하기 쉬울꺼라고 생각 돼..

이번 글은 길어져서 일단 호흡을 위해서 여기서 끊고 이어갈게.

다음 글에서 이어서 이 새로움에 대해서 마저 이야기해볼게. 지금까지 읽어줘서 고마워 :)