그 정도껏이 얼만지는 사람마다 다 생각이 다른 거야. 이건희 미술관 사업은 대규모 토목공사도 아니지. 지방의 예산낭비 사례가 많은 것도 아니고 서울과 비슷하다고 생각해.

상징적인 의미가 큰 만큼 분명히 논의점이 존재하는 주제인데 너의 그 단정짓는 태도가 맘에 안들었을 뿐야.

맞네 지방 내려가기 싫은 이유 중 하나가 내 품격이 떨어지는 기분 때문이니까. 그거 무시 못하지.

대다수의 서울 사람들은 그게 내 이야기인지 모르고있음 ㅋㅋ

앞페이지에 강남태생 천룡인님만 봐도ㅋㅋ 어그로일 확률 99퍼지만 발톱하나 빠진다고 무슨 문제냐 하시잖어ㅋㅋㅋㅋ 올해 본 개드립댓 중에 제일 얼척없게 멍청한 소리였어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

지방에도 국립 박물관 있고 국보급 유물도 관리 중이야.

http://www.najunews.kr/news/articleView.html?idxno=213259

https://www.museum.go.kr/site/main/archive/united/6792

https://www.yna.co.kr/view/AKR20171122076400051

https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2014/01/21/2014012104009.html

http://www.busan.com/view/busan/view.php?code=2019090308451094733

http://www.cbinews.co.kr/news/articleView.html?idxno=107199

그냥 몇 분 만에 대충 검색 해서 찾은 게 이 정도임.

이전부터 문화재, 박물, 기증품등에 대한 관리 부실이 꾸준히 지적되어 왔음.

이런 부분들이 해결 되지 않는 한 적극 찬성할 사람이 몇 이나 될까 싶다.

맥락은 이해하고 댓글 다는 거니?

맨 위랑 두 번째만 국립박물이고 나머지는 아니야ㅋㅋㅋㅋㅋ 이건희 미술관이면 국립박물관급이 되겠지. 그리고 네번째 기사 보니 서울에서의 관리부실 사례도 있네ㅋㅋㅋㅋㅋ

https://news.joins.com/article/4227857

이 기사 보면 국립중앙박물관에서도 관리부실사례가 일어난 걸 알 수 있어. 문화재 관리는 예산과 관심의 문제지 서울이냐 지방이냐의 문제가 아냐.

https://m.news.nate.com/view/20171016n04561

https://www.mk.co.kr/news/culture/view/2016/09/661193/

https://www.fnnews.com/news/201609201009072834

관련 링크를 줬으면 검색도 좀 해 보고 하던가.

지금 있는 것도 포화에 관리 부실로 지적 받고 있는데 국립 박물관을 더 만들어야 돼?

밑도 끝도 없이 어떻게 쏟아 부을 건데?

지자체에서 알아서 시립이건 뭐건 만들던가.

그냥 대강만 검색해도 저런 내용, 기사 매년 엄청 나온다니까?

그래 포화상태란 말은 지방이란 이유로 투자를 안 하고 있다는 말이지. 관리를 부실하게 하고 있다는 말이 아니라. 이건희 미술관이 들어오는데 나라에서 투자를 안 해줄까?

지금 있는 것도 그런 변명으로 관리를 안 하고 있잖아.

관행이다 뭐다 해서 새는 거, 예산 털어 먹는거, 강력하게 대처하지 않으면 지지 해줄 사람이 몇 이나 되냐.

옳그떠 아닌 다음에야 찬성할 리가 없지.

완전 밑 빠진 독에 물붓기인데.

자꾸 이상한 소리 하는 거 보니 국립이랑 시립이랑 구별을 잘 못하는 것 같은데 관련 개념이 있어? 국립 박물관 예산에 지자체가 개입할 여지가 별로 없어. 이건희 미술관이면 어쭙잖게 개입하려 했다가 사전타당성 조사때 날라가면 큰일이니 오히려 특혜를 주겠지.

내 말은 근본적인 해결책을 제시하고 행동하지 않는 한, 밑도 끝도 없는 이야기일 뿐이라는 거야.

국립이라고 관리가 잘 된다? 아니라는 건 니가 알아서 말해줬고,

지금 있는 것도 관리를 못 하는데 더 만들면 관리가 잘 될 거라는 건 그냥 희망사항일 뿐이라고.

그럼 기업이나 개인에 의존하는 수 밖에 없는데 굳이 인구도 적은 지방에 만들 필요가 없지.

근본적인 해결 방안과 함께 실천이 동반되지 않으면 악순환의 반복 그 이상의 의미가 있냐.

서울이나 지방에 있는 지자체가 아니라 국가가 관리주체가 되어 예산과 관심을 기울이면 관리부실 사례는 없을 거란 얘기지. 기업이나 개인 기부자가 지방에 있다고 기부를 하지 않겠단 건 억측이야. 이건희 미술관인데 위치랑 상관없이 기부는 들어오겠지.

그러니까 지금 있는 국립에서도 관리 부실이 꾸준히 지적되고 있는데 박물관 걧수가 늘어난다고 운영이 잘 이루어 질 거라는건 그냥 희망 사항일 뿐 이라니까? 왜 이해를 못해?

누구 마음대로 이건희 미술관 위치랑 상관 없이 기부가 들어온대?

인구대비 접근성 자체가 떨어지는데 기부나 투자가 원활히 이루어 질 거 같음?

지금도 국가 운영 박물관 실태 검색만 해봐도 문제점 수두룩한데 국가가 관리 주체가 되면 잘 될거라는

무조건 적인 틀딱식 사고 방식은 시발 어디서 나오는 거냐.

내 댓글에 적힌 늙은이들 다 죽어서야 힘 실린다는 말이 딱 이 꼴임.

그럼 서울에 지어도 관리 부실 일어날 수 있단 말을 하는거야? 그러니 지원을 위한 기부금을 받아야 하니 서울에다 짓는다는거고?

위치랑 상관 없이 기부 들어올 수 있다는 주장도 근거가 있으니 일방적이고 단정적인 태도는 좋지 않아. 국비지원에 삼성 지원만 받아도 충분하지. 리움 예만 봐도. 삼성의 지방 투자 사례가 없는 것도 어니고.

긍정적인 효과는 무시하고 문제점만 보면 문제투성이라 보일 수밖에 없지. 그것도 확증편향이야.

박물관은 공립 박물관만 있는 것도 아니고, 기부 뿐만 아니라 여러 투자 등의 형태를 취하는 경우도 있음.

국가의 관리와 책임을 말 하면서 왜 핀트를 기부에 두는 지는 모르겠는데,

단정이고 나발이고 박물관 관리 운영 실태라고 검색이라도 해 보라고.

니 혼자 이거라고? 저거라고? 뇌피셜 굴리지 말고.

니 주장대로면 국가 기반 사업을 개인 기부나 기업에 의존하는 것도 웃긴 일 아니냐?

네가 기부에 핀트를 뒀으니까 그러지. 서울에서는 잘 들어오지만 지방에서는 운영이 힘들 정도로 잘 안들어 올거라며? 그 주장에 반박하는 거야.

박물관 관리 운영 실태 문제는 서울에도 있는데 왜 지방에만 더 엄격하냐는 이중잣대를 지적하는 거고. 이 문제 해결을 위해선 서울이냐 지방이냐의 문제가 아니라 관심과 예산이 필요하는 주장이 뇌피셜인가? 일반론이지. 틀딱 욕하고 있지만 내 눈엔 너도 비슷해보여. 아님 내 말 저체를 이해 못했거나.

난 기부만 놓고 말 한 적 없고, 일방적으로 니가 기부라는 단어를 꺼낸 거임.

전반적인 운영을 국가에서 관리가 안 되고 있는 실정이니 기업이나 개인에 의존한다고 적었고,

박물관은 국립만 있는 것도 아님.

박물관 운영에 문제가 있는 건 지방 뿐이 아니지만, 서울은 비교적 그 정도가 덜 하다.

그냥 링크 띄워준 내용만 보더라도 이해할 수 있을 정도이고,

관심과 예산이냐의 차이가 아니라 니가 말하는 건 지방에 박물관을 지어야 한다가 요지잖아.

왜 갑자기 원론적인 이야기로 돌아감?

넌 근본적인 해결 방안이 있어야 한다는 내 주장을 무시하다시피 일축해 버렸고,

니가 [서울이냐 지방이냐의 문제가 아니라 관심과 예산이 필요하는 주장] 을 하면 안되지.

왜 은근슬쩍 말 바꾸면서 일반론으로 퉁치려고 함?

지방에서 실권을 가지고 있는 틀딱 들이 지역 발전 의지과 현실적인 방안을 제시 하지 않는 한,

박물관등을 유치한다고 크게 달라질 건 없음. 그냥 돈 지랄이지.

서울이 비교적 덜하다는 주장도 뇌피셜이지 내가 퍼온 기사도 한 번 읽어봐. 국립중앙박물관은 용산에 있는 대한민국 대표 박물관이야.

그리고 이건희 미술관은 웬만한 국립박물관을 능가하는 규모일텐데 적어도 같은 국립박물관끼리 비교해야지. 어디 조그마한 자자체에서 운영하는 박물관이 아니라.

그리고 박물관 등을 유치한다고 크게 달라질 건 없다는 것도 주장일 뿐이야. 사실이 아니라. 지방에 유치하면 서울 중심주의 가치관에 균열이 생기고 지역 균형발전에 도움이 된다는 주장과 같은 무게를 지니고 있는 거야. 네가 말한 근본적인 해결 방안 중 하나가 이건희 미술관 유치란 주장도 할 수 있는 거지. 이 주장을 무시하고 마냥 자기 생각만 옳다고 고집하는 건 곤란해.

실질적으로 서울에 인구가 몰리는건 기업형 인프라가 서울에 집중되어 있기 때문이야.

박물관과 같은 부차적인 인프라 문제가 아니라.

여의도부터 시작해서 대부분의 인구가 서울을 포함한 수도권에 집중 되게끔 짜여져 있고,

지방이 발전하려면 가장 우선적으로 기업이 지방권으로 진출해야 하는데

전통시장이나 골목상권이니 하는 틀딱들의 탁상공론, 그리고 여러 기반 시설들에 대한 지역 이기주의로

인식부터 씹창 날 대로 씹창 나 있음.

때문에 현존하는 틀딱 들이 사라진 다음 세대나 되어야 제대로 된 지방 발전이 가능하다는 말을 하고 있는 거고.

밥상이 안 차려져 있는데 숟가락만 들고 있다고 밥 먹을 준비가 되어 있다는건 큰 오산임.

뭔 생각인지는 나도 잘 알지. 너처럼 생각하는 사람 많으니까. 다만 상대 의견에 대한 존중과 지방 인프라 투자는 네 생각보다 훨씬 논의점이 많은 주제란 걸 인정하고 자신의 편견도 되돌아보면 좋겠다는 거야.

지역 이기주의는 서울에도 있어. 서울이 뭐 대단한 사람들만 있어서 올바른 정책만 채택한 결과로 발전한 게 아니라 현대 산업구조의 종주효과를 누렸다는 점도 인정해야돼.

상대 의견에 대한 존중이나 인정 이전에, 주제에 맞는 의견이나 근거를 제시 해야 하는데

자꾸 논지에서 벗어나고 있잖아.

상대 의견을 편견, 확증 편향 따위로 일축하고, 근거의 제시가 아니라 가르치려고 드는 태도가 더 문제 아닐까?

아까부터 자꾸 양비론적인 입장을 고수 하고 있는데, 최선 없다면 차선을 고려 해야 하는게 맞고,

정도는 전혀 생각치도 않고 '너도 잘 못했고, 얘도 잘 못 했으니까 둘 다 잘못이야 땅땅땅!' 하는 입장은

이 주제와 전혀 맞지 않아.

주제에 맞는 의견은 이건희 박물을 지방에 지어야 한다. 이거고

근거는 국내 최대 규모의 박물관이 될 것이니 지역 균형 발전의 상징성이 크다. 이거지

안정적인 운영과 관람객 동원을 위해 서울에 지어야 한다는 의견과 근거도 존중함. 실제로 우리 사회도 그렇게 결정했고. 다만, 지방에 짓는 건 아무 의미 없고 관리 부실 문제가 일어날 거라는 주장에 반박했을 뿐이야.

그리고 네 의견은 확증 편향 따위로 일축할 수 있어. 지방에 있는 박물관 관리 안 된 사례만 모아온 거잖아. 잘 관리되는 사례는 무시하고. 그러니 가르치는 태도로 일관하게 되지. 편협한 의견에 대항해 둥글게 말할 자신은 없다.

그리고 양비론 같은 말 어디서 주워듣고 아무때나 쓰는데 댓글 달 의욕도 없네. 말이 통해야 대화를 하지. 난 양비론 주장한 적 없어. 네 편협한 주장을 반박했을 뿐야.

그냥 박물관 관리 검색해서 나오는 검색 결과 몇 분만에 긁어온 거라는 내용은 안 보이지?

물론 기사 따위야 긍정적인 기사 보다는 부정적인 기사가 더 극적이고,

어필하기 좋다는 특성 때문에 부정적인 기사가 많은 건 인정 하는데,

그러니까 니가 전국 박물관 관리 실태에 대한 보고서를 읽어 보라니까?

그리고 올바른 근거를 제시해.

지금 하고 있는 게 반대를 위한 반대라는 거야.

편협하니 어쩌지 주장을 반박하기 위해 논점 이탈까지 해가면서 반박만 하고 있는데 뭘 더 말 해야함?

니 주장에 대한 제대로 된 근거를 가지고 주장을 뒷받침 해야지, 반대를 위한 반박만 하고 있네.

그건 편협하지 않아 보이냐?

이러니까 꼰대, 틀딱 거리면서 윗 세대 비하하는 정도가 심해지지.

근거도 없이 가르치려고 드니까 말이야.

관리 실태에 대한 보고서는 쟁점이 아니야. 논점을 흐리지 마. 말을 해도 통하지 않으니 정말 답답하다. 일반론을 얘기하는데 올바른 근거가 왜 나오니? 전형적인 말꼬리잡기지. 수준 대충 나오니까 댓글 더 달수록 추해질 것 같다.

반대를 위한 반대 안했어. 논점 이탈도 안했고. 할 말이 없으니 어디서 주워들은 말 입에서 나오는대로 뱉는구나. 네가 말하는 논점이 뭔지도 이젠 잘 모르나보네. 네 입으로 한 번 말해봐.

편협한 건 날 그렇게 몰아가는 너야. 난 서울에 지어야 한다는 의견도 존중한다고 말했어. 사람은 자기를 닮은 사람을 싫어한다는데 네가 싫어하는 틀딱의 모습이 너에게서 보인다.

애초에 처음부터 지방에 관리를 맡기면 관리 씹창 날 가능성이 농후하고,

국립이라고 해서 그 관리가 철저한 것은 아니다.

밑 빠진 독에 물 붓기 밖에 안 되니 굳이 지방에 박물관 설립을 고집할 필요는 없다.

보다 근본적인 해결 방안의 제시와 실천히 필요함.

..이라고 말하는데 관리 실태에 대한 보고서가 왜 쟁점이 아님?

니가 뭔데 쟁정이나 아니다를 판단하냐고ㅋ 내 주장에 대해서 근거로 세운게 그건데.

개 뜬금없이 [지방에도 국립 박물관 있고, 유물 관리중이다] 라는 얼빠진 댓글 단 새끼가

말이 안 통한 다고 하는 것도 어이가 없네.

지방에도 국립 박물관 있는 거 누가 몰라? 근데 그걸 왜 굳이 지방을 고집해야 하냐고.

밭도 없는데 소부터 살 생각을 하는 게 정상이냐?

윗 댓글에서도 그러더니, 논지에 맞게 반박을 제대로 못하니까 편협하니 뭐하니 말 꼬리만 잡고 있네.

[그래 포화상태란 말은 지방이란 이유로 투자를 안 하고 있다는 말이지. 관리를 부실하게 하고 있다는 말이 아니라. 이건희 미술관이 들어오는데 나라에서 투자를 안 해줄까?]

니가 단 댓글이야. 이해 되냐?

저게 굳이 지방에 박물관을 만들어서 관리 해야 하는 이유가 됨?

희망적인 것도 정도껏이지. 전형적으로 틀딱식 모순을 보여주고 있네.

조금 수틀린다고 바로 욕 하는 거 보니 수준 나오는구만. 댓글 달수록 추해질거란 내 예상이 빗나가질 않네.

굳에 지방에 둘 필요 없다는 주장, 할 수 있지. 근데 굳이 서울에 둬야 하냐는 주장은 왜 터무니없는 소리라 일축하는지 그 태도를 지적한거야.

관리 부실 사태가 일어날 거란 것도 네 주장에 불과하다는 말을 이렇게까지 이해 못할 줄은 몰랐네.

ㅇㅇ 니 댓글 다는거 보니까 그냥 대화할 가치가 안 보여서.

서울에 있는 박물관이랑 지방에 있는 박물관이랑 운영, 관리 보고서를 보라니까??

근거를 알려줘도 보질 않는데 아까부터 개소리 계속 하고 자빠졌네.

이딴 자식하고 한 시간 넘게 댓글 달고 있던 것도 짜증나네. 뇌피셜인지 사실인지 확인을 하라고 틀딱새끼야.

사람은 할 말이 없어지면 욕을 한다는데 네가 딱 그 꼴이구나ㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 거증책임은 너한테도 있어. 네가 대충 긁어온 기사만으로는 지방 국립 박물관이 서울에 있는 박물관보다 관리가 부실하다는 증거는 될 수 없어. 서울에 있는 박물관의 부실관리 사례도 있으니. 그리고 이건희 미술관은 국내 최대급 박물관이 될 테니 한국 어디에 있든 웬만한 지방 국립박물관보다 관리가 잘 될 거라고 주장하는 건 뇌피셜이라기 보단 일반론이야. 이건희 박물관이 지방 국립 박물관의 일부 사례처럼 관리가 안될거란 주장은 확대해석이고 네 뇌피셜일 뿐이야.

점점 말을 할수록 넌 네가 싫어하는 틀딱을 닮았다는게 느껴진다.

댓글을 봐라

할 말이 없는 게 누구임? 메시지에는 반박 못하고 계속 말 꼬리만 잡으면서 같은 말 반복하고 있는 게 누구임?

'박물관 운영 관리 실태를 검색해서 보고서를 읽고 와라.' 라고 수 차례 이야기 하고 있는데

'니가 올린 기사는 근거가 못돼.' 라고 렉걸린 앵무새 마냥 반복 하고 있는 게 누구임?

니가 검색을 해서 보고서를 찾아 읽어 보라고 등신 새끼야.

너 일부러 그러냐? 남의 글을 지 읽고 싶은대로 읽고 있네.

말을 해줘도 이해할 생각을 안 하는데 그럼 어쩌라고.

사람 새끼랑 대화 하는 게 맞나 의심이 드는데 그럼 욕이 안 나옴?

니가 직접 검색을 해보라고 빡대가리 새끼야 ㅋ

너 언어예절이 정말 천박하구나ㅎㅎ 나이가 아니라 생각이 미숙한 것 같다.

네가 앵무새처럼 보고서 얘길 하길래 조금 검색해 봤는데 관리 실태에 관한 보고서는 소장 유물의 갯수나 가치 같은 양적 측면에 집중하고 있어서 관리가 잘 이루어지는지 같은 질적 측면에 관한 보고서는 없네.

http://www.joongboo.com/news/articleView.html?idxno=1325587

이 기사를 보면 지방 국립 박물관의 관리 실태는 양호하다고 주장할 수도 있는 거지. 앵무새처럼 같은 얘기를 반복하는 건 너고 내가 앵무새처럼 같은 얘기를 반복하는 것처럼 보이는 것도 네가 내 말을 이해하지 못하고 있기 때문이야. 본인의 문제를 남 탓으로 돌리진 마ㅋㅋ

보고서는 왜 안 찾아 보는 거냐?

니가 가치 없다고 판단한 '기사' 나부랭이를 왜 가져옴? 정확하게 보려면 보고서를 보라고.

하다 못해 시발 나무위키라도 찾아 보던가 ㅋㅋ

밑 빠진 독에 물 붓기다 라는 말이 뭔지 모름?

박물관은 뭐 시발 공짜로 운영 되냐ㅋ

그냥 지어 두기만 하면 관람객들 알아서 유입됨?

말투 얌전하면 등신 같은 내용으로 계속 반복 해도 됨?

얼마전에 봤던 말투만 정중하면 다 되는 줄 아는 당근마켓 병신 같네 ㅋ

찾아 봤다니깐 뭘 들은 거야ㅋㅋㅋㅋㅋ 네가 말하는 방향의 보고서란 게 존재하지 않는다고.

기사만 보고 지방 박물관 관리 실태가 처참하단 주장을 하니 기사를 가져와서 관리가 잘 되고 있는 예를 들고 왔을 뿐이야. 논점 흐리지 마.

그리고 정중한 말의 내용이 맘에 안든다고 쌍욕 퍼붓는 게 용인되는 것도 아니야. 초등학교 때 배우는데 이상하게 인터넷에선 자신의 입을 더럽히는 사람이 많더라구.

사람 잘 안 오는 건 서울에 있는 작은 규모의 박물관도 대동소이해. 서울에 있는 꽤나 큰 국립 박물관이라고 사람으로 넘치는 것도 아니고. 리움 미술관조차 사람으로 북적대는 정도는 아니지. 사람으로 북적대는 박물관은 관람시기가 정해져있는 간송 미술관 정도?

그리고 뭘 소장했는지도 중요해. 이건희 박물관이면 국내 최대급 박물관이니 지방에 설치해도 지방의 그 어떤 박물관보다도 사람이 많이 올거야. 너는 수익을 못 내는 박물관은 다 세금낭비라고 생각하나본데 정부는 박물관을 시민이 당연히 누릴 수 있는 문화 인프라라고 생각하지 수익성을 고려하진 않아. 입장권이 저렴하거나 무료이니 오히려 사람이 오면 올수록 관리인원 확충으로 적자를 보는 경우도 많아.

결국은 그 박물관에 얼마나 많은 사람이 유입 되느냐 그게 관건인데 대체 뭔 말을 하고 싶은 거임?

많은 사람들이 찾기 쉬운 곳에 박물관을 두는 게 아니라

박물관을 두는 곳에 사람들이 몰린다?

그걸 증명 하려면 얼마나 많은 사람이 찾는지 수치로 입증 해야 하는 거 아니냐?

근본적인 해결이 선행 되어야 한다는 주장은 일부러 외면 하고

메시지에 반박을 못하니 양비론 들고 와서 편협하니 어쩌니 가르치려고 든 게 누군데?

항상 너 처럼 말하는 애들은 상대 주장에 반박을 못 하면 헛소리 늘어놓으면서 상대 자극하려 들더라 ㅋ

이제 알겠다. 너는 박물관에 사람이 얼마나 유입 되느냐가 가장 중요한 고려 요소라고 생각하는구나. 그 의견은 당연히 존중하지. 근데 그러면 수익성 얘기는 논외야. 현재 우리 정부는 수익을 내기 위해 박물관을 운영하고 있진 않아. 그러니 지방 균형 발전의 의지를 보여준다는 상징성이 더 크므로 지방에 유치하는 게 좋을 거란 주장도 할 수 있는 거고.

지방에 지으면 문화재 관리나 연구가 서울만큼은 안 되겠지. 리움 미술관과의 연계도 안 되고. 다만, 그 상징성을 무시하진 못해. 그리고 서울과 비교하면 열세라는 거지 막 소장품이 사라지고 손상되고 이 정도 수준은 아니라는 말을 하는 거야.

그러니까 아까 그 기부도 그렇고 수익성도 그렇고 내 의견에서 내가 꺼내지 않은 단어를 니 마음대로

덧붙이지 말라니까?

적자 운영이 문제가 아니라 박물관을 지어 놔도 관리도 제대로 안 되고 찾는 사람도 없는 게 문제다.

오히려 가까운데 있으면 찾을 사람도 멀어서 찾지 않는 상황이 벌어질 가능성이 농후하니까.

이게 요지라는 거야.

아까부터 내가 하던 이야기가 그거라고.

국립의 예에서도 관리 안 되는 건 매한가지고, 어차피 적자가 날 거라면 보다 찾는 사람들이라도 많게

접근성이라도 좋아야 하는 게 맞다고 보는 거고.

그리고 지방 인프라는 박물관 이전에 선행 되어야 할 과제가 너무 많음.

그것들을 해결 하지 않으면 박물관은 무쓸모야. 상징성 이전에 배보다 배꼽이 더 큼.

기업이나 개인에 의존을 말했으니 기부를 연상하고 박물관이 공짜로 운영되냐고 반문하니 수익성을 얘기한 거지. 마음대로 덧붙인 게 아냐.

네가 말하는 관리 안 되고 사람 없는 박물관과 이건희 미술관의 소장품이 동급이라고 생각하는 건 아니지? 국토 어디든 대도시권끼리면 5시간 내 10만원 아래로 다녀올 수 있는데 접근성 운운하는 건 좀 이상해. 동네 식당도 아니고 이건희 미술관인데 관심 있는 사람이면 어떻게든 찾아오겠지. 그리고 서울은 다른 좋은 미술관들도 많잖아? 다 가지고 있는데 이건희 미술관까지 가질 필요가 있을까란 물음을 던질 수밖에 없어. 지방에는 그만한 미술관이 아예 없거든.

박물관 짓고 관리하는 건 대규모 토목공사보단 저렴하고 상징성이 크지. 물질이 아니라 정신적인 요소인만큼 지방의 위상을 높일 수 있는 좋은 기회가 될 수도 있었어. 네가 말한 선행되어야 할 과제가 뭔지도 모호하고 과제를 해결하지 못하면 문화공간을 가질 자격이 없다는 으름장은 실소가 나올 정도야.

정확 하게는 기부가 아니라 투자 개념을 말 한 거였음.

운영비 역시 '적자를 줄인다'는 접근 이었고.

사실 이건희 박물관은 리움 운영하는 게 가장 최선이라고 생각함.

그런데 여러 이유로 기증이라는 형태를 띄게 됨.

기증된 미술품, 박물의 상당 부분은 전시 보다는 연구에 더 큰 가치가 있다고 하는데

그럼 이걸 어디에 유치 할 건데?

옳그떠 문제가 상당해 지는 건 알고 있지?

그렇다고 두개로 나눌 수도 없고, 영 쌩뚱 맞은 곳에 세울 수도 없고.

또, 그 지방의 위상을 위한 상징성만을 위해 준비도 안 된 곳에 갖다 놔야 함?

전 국토 어디건 5시간, 10만원 이내로 다녀올 수 있다는 말은 오히려 지방에 세워야 한다는 주장을

약하게 하는데? 오히려 수도권과 지방을 구분 짓는 게 비 이성적이라는 근거 아니냐?

그리고 애초에 박물관에 대한 내용을 벗어나서 그 배경이 되는 내용까지 다 설명 해야 한다는건

해도 너무 하는 거 아니냐?

그냥 애가 떼 쓰는 것 밖엔 안됨.

밭도 없는데 소를 가지고 싶다는 건 안 우습고, 그건 우스워?

여러모로 서울보다 지방이 낫다고 볼 수 있는 근거가 부족해.

그럴 바엔 차라리 서울이 낫다고 판단한 게 합리적임.

투자 개념은 더 이상해. 국가가 운영 주체인데 개인이나 기업한테 투자를 받는다고? 공기업이나 법인화랑 헷갈린 것 같은데. 그리고 사람이 많이 올수록 적자 폭은 줄어드는 게 아니라 커지는 경우도 있다니까. 무료로 운영하면 그렇게 되지. 상당수의 박물관이 적자에 대한 고려 없이 국비 지원으로 운영되고 있는 게 사실이야. 서울시가 그 혜택을 제일 많이 받고 있고.

최선의 방안이 뭔지는 아무도 모르고 그런 게 존재하지도 않는다고 생각해. 자신의 생각만이 최선이라는 독선을 경계하란거지.

서울에 지으면 아무 문제 없는데 괜히 지방에 지으면 문제 생긴다는 주장도 일차원적이야. 지방에 지어도 다른 지방이 반발하니 서울에 지어야 된다고 주장하는데. 서울에 지으면 지방이 반발하니 지방에 지어야 된다는 논리랑 구조가 똑같아.

준비가 안 된 곳에 지을 거라는 확신에 차 있는 것 같은데 그에 대한 근거는? 지자체들끼리 경쟁하고 예타와 사타까지 다 진행할건데? 네 편견일 뿐야.

물론 미술품 보러 서울에 갈 정도의 수준이 되는 사람은 지방에도 많고 서울로 보러 갈 거란 주장의 근거도 되지. 그렇지만 나는 지방에 설치한다 해서 사람이 안 올 거라는 너의 주장에 대한 반박의 근거로 사용한거야. 또 말꼬리잡네.

애처럼 떼 쓰는 건 너야. 말을 꺼냈으면 책임을 지는 게 어른의 자세야. 괜히 얼버무리려 하지 말고.

그게 네 생각일 뿐이라니까. 소가 없는데 밭이 있어봐야 무슨 소용인데? 선후관계에 대한 확신이 있는 것 같은데 네 생각만이 정답은 아니야.

서울보다 지방에 유치했어야 한다고 생각하는 사람은 너랑 가치관이 다를 뿐이고 똑같이 존중받아야 할 의견임.

자기 의견만이 옳다고 주장하고 확증편향으로 편협한 사고관을 가진 사람이 네가 말하는 틀딱 아니야?

방문객 수를 말하는 거라고 방문객.

2016년 기준 이지만 국립 박물관중에 중앙 박물관이 관람객이 가장 많고

두번째로 많은 경주 박물관이 86만여명으로 세배가 넘게 차이 난다.

말 꼬리 좀 그만 잡아 개 씨발 틀딱 새끼야.

같은 말을 몇 번이나 쳐 반복하게 만드는 거야.

계속 억지 부릴래? 모르면 시발 검색이라도 좀 해 보던가.

모르면 좀 찾아보라고. 일부러 사람 열 받게 지랄 하지 말고.

기업에서의 기부가 온전히 선의에 의한 기부가 몇 이나 되는데?

아 시발 대가리 빈 새끼가 신념 가지니까 개 귀찮네.

이미지 가치는 가치 없어? 0 이야?

https://www.chosun.com/site/data/html_dir/1997/11/27/1997112770286.html

투자라는 단어를 왜 씀? 시발 개 빡치게 하네.

국립박물관문화재단은 재단 아니야? 여기서 하는 건 사업 아니야?

목적성, 접근성, 관리 실태, 관람객 수 등등 여러 요소를 따져도

그 상징성이라는 껍데기 제외하면 지방에 세웠을 때 이점이 뭔지는 말도 못하는 새끼가

계속 빡치게 하고 있어.

상징성도 개 웃기네. 그 상징성을 가져서 뭐 할 건데? 그걸로 할 수 있는 게 뭐냐니까?

사람들이 그 박물관 보려고 거주지 이동이라도 한대?

핑거 프린세스냐? 소가 없는데 밭이 있어 봐야 무슨 소용??

니가 차가 없는데 운전면허 따서 뭐 할 거냐고 묻는 거냐?

순서 똑바로 해. 사고방식이 뭐 이래.

지식도 없어 검색도 안해 말을 해주면 그것도 안봐.

전형적인 틀딱식 사고방식.

이건 일부러 이러는 게 맞음.

사람 새끼가 몇 시간 동안 이렇게 이해를 못 할 수가 없음.

어른의 자세 운운하면서 이 씨발 또 가르치려고 드네.

무식한 새끼가 신념인지 사람 일부러 빡치게 하려는 건지 약 올리기만 하고 자빠졌으면서.

그냥 꺼져. 너 같은 새끼하고 댓글로 지랄하고 있던 시간이 아깝다 ㅋ

그냥 안꺼질거야ㅋㅋㅋ

방문객 수가 서울에 짓는 것보다 적을 거라는 건 당연해. 그렇지만 난 모든 것을 효율 위주로 바라보는 편협한 사고관을 비판한거고. 상징성이 지방에 이건희 박물괸을 짓자고 주장하는 사람들의 핵심 가치관인데 다른 사람의 가치관을 무시하는 태도를 버리지 못하네. 안타깝다. 넌 네가 싫어하는 틀딱이 될 가능성이 아주 높아. 본인은 모르겠지만. 슬픈 일이야.

처음에 지방에 지으면 관리 부실이 일어날 거라는 뇌피셜 나불대더니 그 부분에 대해선 더이상 할 말 없는거지?

효율 위주가 편협하다고?ㅋㅋ??

제대로 된 근거 하나 못 대는 새끼가 상징성 이 단어 하나로 모든 걸 퉁치려고 하는 주제에

염병 떨고 자빠졌네ㅋ

지방에 박물관 지어서 얻는 상징성이 서울에 지었을 때 보다 더 합리적이라고 빽빽 애새끼마냥

떼 쓰기만 하더니 더 이상 할 말 없는 거지?

병신 같은 신념으로 합리성이라곤 찾아 볼 수도 없는 쓰레기 같은 가치관을 운운하누 ㅋ

내가 너 정도 지능이었으면 진작에 자살 했을 듯ㅋ 어떻게 살아가냐 ㅋ

효율성 이 단어 하나로 모든 걸 퉁치려고 하는 너의 태도부터 되돌아봐.

효율성만 따지면 서울에 짓는 게 맞지. 결국 그렇게 결정됐고. 나는 그 의견도 존중한다는 점이 너와의 차이점이겠지. 다만 난 효율성이 서울과 비교해서 치명적으로 떨어질거란 생각도 안해. 상징성과 효율성 모두를 복합적으로 생각하는 거지. 뭔가 착각하는 것 같은데 합리란게 뭔지는 너 혼자서 결정하는 게 아니야.

몇 마디 나눠보니 수준 대충 나오는데 난 너한테 심한 말은 안할거야. 그냥 우리 둘 다 더 나은 삶과 사회를 만들기 위해 노력하자는 말을 하고 싶네ㅎㅎ

지방에 지으면 상징성이 있는 거고 서울에 지으면 상징성이 없음?

ㅋㅋ?

효율성이 서울과 비교해서 치명적으로 떨어지지 않을 거란 것 역시 니 뇌피셜이지 ㅋ

근거는 어딨음?

니가 근거 제시한 게 단 하나라도 있냐?

그러면서 수준 운운하고 자빠졌다ㅋ

일부러 열 받게 하려고 정박아인척 해놓고 멀쩡한 척 오지네 ㅋ

너의 지적 수준, 사고방식부터 되 돌아보렴...

지방균형발전이란 상징성을 말하는거지. 말꼬리 잡는 버릇은 끝까지 못고치는구나.

근거는 충분히 제시했지. 너도 말했듯이 경주 박물관 국립 중앙 박물관 관람객 차이 3배밖에 차이 안나잖아? 이건희 미술관은 경주 박물관 이상의 박물관이 될 가능성도 높으니 인구 격차 비교하면 치명적이라고 말하긴 어렵지. 방치될 가능성도 없고. 경주가 소도시란걸 고려할 때 광역시급이 유치하면 경주박물관보다 더 번성할 가능성도 높지.

나도 너처럼 학생 때 내 생각이 다 맞고 나랑 몇몇을 제외하면 세상은 바보로 가득하다고 생각했다. 12년도부터 디시 일베 하면서 편향성은 더 심해졌지. 그렇지만 사회에 나와보니 다른 사람 의견은 일단 귀기울여 주고 나도 틀릴 수 있다고 생각하는게 결국 나 자신에게도 좋더라. 사회는 내 생각보다 더 복잡하더라구. 24살 아재가 하는 말이다.