지금도 마찬가지임

그건 바이럴뿐만 아니라 다 그렇잖아

내가 ㅇㅇ주식 오르거랬지? 봐라

내가 연예인 ㅇㅇㅇ 쌔하댔지?

뭐 그런거 싸대면서 전에 틀렸던거 지움

그냥 인생업적이 그런거 밖에 없는 애들의 종특인듯

약간 무사고 N일차느낌임ㅋㅋㅋ 얻어걸리면 생색 냄

뭘 또 인증해야함?

손가락

섬서옥수같은 손을 가지고 잇으면 바이럴이 되는...ㅋㅋ

타진요 시즌2 ㅋㅋㅋㅋ

저 글이 바이럴이란 게 아니라, 저런 이유로 바이럴이 아닐 것도 없다는 거임

애초에 바이럴을 잡는 방법 같은 건 없음… 여기 애들 딱 보면 바이럴인지 안다 이런 식으로 말을 하는데, 바이럴 직접 해본 입장에서 어차피 바이럴은 너나우리 같은 개붕이가 직접 쓰는 거라 그냥 일반 글이랑 똑같이 올라옴

저 사람이 그렇게 했다는걸 증명하면 됨

가서 좀 읽어보고 얘기 해볼래?

??? 아니 글에 논리가 없네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

뭘 말하고 싶은거임

이 글은

1. 블로그는 7년간 피자글만 썼다.

2. 네이버에서 직접 구매한 것도 인증했다

3. 1과 2를 봤을 때 바이럴이 아니다.

이거잖아

1, 2가 사실이라도 얼마든지 바이럴일수 있다 이거지. 내가 바이럴을 직접 경험해보고 하는 말임.

바이럴이라고 말하고 싶으면 설득할만한 증거를 이야기 하라고….

넌 좀 글을 읽어라. “저 글은 바이럴이다”라고 말하는 거랑 “저 글도 바이럴일 수 있다”의 차이를 몰라?

굳이 아닐거 같다는 글에 와서 바이럴이 아니라고 단정할 수 없다 이러는 이유가 뭐임 ..?

“1이랑 2를 보면 바이럴이 아닌 게 확실해!”라는 글에 “1이랑 2가 충족돼도 바이럴일 수 있어”라는 반응을 다는 게 그렇게 납득 못할 일임??

나도 너랑 같은 생각인데 어차피 너랑 같이 저런 증거가 바이럴이 아닐수도 있다 생각하는애들은 걍 넘기지만 인터넷 세상에 빠져 내가 믿는게 최고고 문맥 파악도 안하고 그럼 바이럴이라는 증거 가져와 하는 극단적인 애들 이랑은 길게 대화 안하는게 나아.

그래서 니가 하고 싶은 얘기는 세상이 다 바이럴일수 있으니 제품 관련글에는 붐업 주고 바이럴이라고 악플만 달라는 이야기 맞지?

극단적으로 말하지 말라고?

개드립 바이럴무새들이 실제로 하는짓인데...

그런 말 한 적 없는데? 바이럴 해본 사함 입장에서 바이럴이냐 아니냐를 구분하려 하는 게 거의 무의미하다 이거야.

그러면 처음부터 "구별하는건 의미없어"라고 썼어야지. 위에 니글 읽어봐. 니글만 읽어서는 겉으로 보이는 결론은 "모든것이 바이럴일수도 있다"인데 그러면 걍 바이럴무새로 보임. 왜 댓글 단거냐면 나는 개드립에서 바이럴만큼이나 꼴보기 싫은게 바이럴무새거든...

다른 애들은 다 알아듣는데, 혼자 바이럴 무새로 보이는 건 그냥 걔가 맥락을 알아듣는 능력이 부족한 게 아닐까? 그런 애들은 이해 좀 못해도 됨 ㅋㅋ

“a라서 바이럴 아니고, b라서 바이럴 아니다”라는 글에 댓글로 “a랑 b가 충족돼도 바이럴일 수 있다. (B 구체적 예시)” >> 이렇게 쓴 건데, 그걸 보고 “바이럴이다!”라고 읽는 맥락맹이 있다? 대체 왜 그런 저지능자들을 상정하고 글을 써야 하는지…

실제로 바이럴무새들의 논거는 저거면 충분하지. "저거는 바이럴이 아니라는 증거를 댈 수 없다. 그러므로 바이럴이다." 이런 개드립 바이럴무새들의 논거는 지능이 부족해서가 아니라 바이럴몰이에 그거면 충분해서 그런거임.

개드립에서 바이럴이라고 댓글에 올라온 글들 봐봐 다들 이런식임. 걔네가 '일부 저지능자'들이겠음? ㅋㅋ 무슨 제품이나 아이돌만 올리면 바이럴이라고 비추 존나 박음.

그 무슨 병신논리인지 모르겠는데, 비유를 하나 들어줄게.

"부모의 지능은 자식에게 유전된다" >> 우생학자들이 자주 인용하는 문장임. 그렇다고 이 문장이 틀렸음? 그냥 우생학자나 나치를 지지하지 않아도 통계를 보고 스스로 "부모의 지능은 자식에게 유전된다"라고 할 수 있지.

근데, 이 문장만 보고 "이건 나치나 우생학자들이 자주 쓰는 논리니까 넌 나치다, 넌 우생학자냐">> 이러면서 거품물고 달려든다? 그건 ㄹㅇ 저지능자가 맞지 ㅋㅋ 내가 굳이 그런 저지능자까지 고려해가면서 글을 써야 할 이유가?

왜냐고? 실제로 수많은 바이럴무새들이 그러고 있다니까? ㅋㅋ 이글에 바이럴무새 떄문에 짜증난 사람이 많은데 의심할수도 있지.

이때까지 바이럴무새 100명이 "저거는 바이럴이 아니라는 증거를 댈 수 없다. 그러므로 바이럴이다." 라는 말을 하고 있었음.

101번째 사람이 나타나서 "저거는 바이럴이 아니라는 증거를 댈 수 없다." 라는 말을 함.

그러면 당연히 그걸본 사람은 "그러므로 바이럴이다."이라는 말을 안해도 저사람도 바이럴무새가 하는 주장을 할려는게 아닐까?라고 생각하는게 맞지 않음?

그래서 내가 처음부터 "저거는 바이럴이 아니라는 증거를 댈 수 없다. 구별하는건 의미없어"라고 썼어야지. 라고 헀던거임.

저지능자 상대하느라고생많네

오 저지능자 커뮤에 깨어있는 사람 발견~

개붕이들은 흑이냐 백이냐 아니면 이해못하는데 왜 어려운말씀? 논리야놀자 바이럴이네

난 이거 무슨 말하는지 알겠는데 이게 합리적으로 와닿으려면

바이럴 이야기 하는 사람들이 본인 느낌이 아니라 근거를 대야 한다고 생각함

사실이라도 얼마든지 바이럴 일수는 있는데 바이럴이라고 하는 측은 근거가 없잖음

 바이럴 이다 바이럴 이 아니라고 할 수 없다 근거가 부족하다는 말이 힘 생기려면 똑같이 근거를 가져와야한다 봄

바이럴이다 (x)

상기 이유로 바이럴이 아니라 할 순 없다 (o)

애초에 본문에서 언급한 게 근거가 아니라니까

그니까 니말 와닿는데

바이럴이라고 말하는 사람들과 바이럴이 아니라고 할수 없다고 말하는 너에게 말한게

근거를 갖고오란거임 그래야 힘이 생기지

니가 아니라니까 이러면 설득 안되는 사람도 있지 않겠냐

성추행이 아니라 할수 없다 라고 주장 하는 쪽이 그 근거를 확실히 가져와야 누가봐도 성추행이라고 하는 것 처럼

바이럴 이란 문제를 입증할 근거를 갖고와야 한단거임 너한테 따로 지적한게 아녀 너 말도 맞지 저것만으로는 안했다는 근거가 미흡하니까

근데 이걸 판단한다면 했다는 근거도 갖고와야 좋다는거임

아니 이해를 못 하는 것 같아서, 현재 상황을 반대로 해서 예를 들어줌.

1. A는 피자 관련 글이야.

2. 따라서 A는 피자 바이럴 광고임

이 논리를 반박하려면 “피자 관련 글이라고 다 광고는 아님” 이란 말이면 충분함. 지금 피자관련 글 캡쳐가 있다고 1을 근거라고 믿는 셈인데, 애초에 1이 근거 조차 아니라고…

마찬가지로

1. A는 피자 글을 7년간 쓴 사람이 쓴 거임

2. 따라서 A는 광고가 아님

이 논리도 “7년간 피자 글을 썼다고 광고가 아닌 건 아님”으로 충분하다 이거야. 무조건 바이럴이다, 바이럴이 아니다. 이게 아니라니까?

그니까 니말 맞다고 와닿는다고 하잖아 이해를 못하는게 아니라

니 말이 더 와닿고 반박하는 사람이 없어지며 힘이 생기려면 근거가 있어야 하거 바이럴 이야기 하는 애들도 근거릏 대야 한다는 말임

그리고

너 바이럴 몰이 당할 때 근거가 없으니 바이럴이라 보기 어렵다는 말도 했었어?

이럴 때는 바이럴이 아니라고 할수 없다고 하는데 바이럴 이라고 박는 애들 한테는 안하잖아?

일관적으로 논리적이어야지

그리고

저것만으로는 근거가 되지 않는다는 명제가 뭐가 어렵다고 이해 이야기를 하는지 모르겠네

니가 하는 말 아예 이해 안가는 것도 아니고

너 말 와닿는다고 분명히 말했잖아

너 말이 칼 야스퍼스 마냥 존나 어려운 것도 아니고 이해를 못했다고 생각하지 마

이해 다 했고 오해할싸봐 와닿는다고 두번이나 말한거고

여기서 더 알파로 객관적인 근거가 있으면 더 좋다는 말임 니 말 조금이라도 반박하거나 다른 방향 추가적으로 제시하면 이해 못해서 그런거라는 생각은 버려 너 말 모든게 정답이 아니고 대화 하면서 맞춰가는게 토론이니까

이해 못했다고 박아버리고

본인 말이 너무 어려워 상대가 이해 못한다고 생각하면 싸움만 나고 니 혼자만 답답해짐

와닿는다고 하면 그런갑다 해 이해 다 했으니까

아니 내 말이 더 와닿는 건 참 고마운 일이나, 너는 이해를 못 했다구요

근거가 없는데 근거를 어케 가져와 ㅋㅋ 애초에 이건 누구에게 더 동의가 가냐의 문제가 아니라 그냥 옳고 그름의 문제라 그냥 와닿는다 같은 말을 쓰는 게 이해를 못했다는 말임.

나 스스로 이해했다고 말함 맞다고도 진작에 말함

너 - 이해 못했다고 함

내가 쓰바 이해 했다고 하는데 니가 왜 이해 못했다고 하냐고

니 주장 본문의 이유로 바이럴이 아니라고 확정 할 수 없다 이건데 뭐가 어려워 그런갑다를 왜못하지 넌 토론 모임 가면 오지게 싸우겠다

부모님이냐 저명한 철학자 교수냐 아니면 멘토냐 넌 익명성 사이에 두고 이야기를 나누능 사람임 이해 했다고 말하능 상대방에게 넌 이해 못했다고 누를 수가 없는 위치임

그냥 서로 의견 존중하고 나누면 된다 그러면 평화로운데

상대방이 이해했다고 말하고 이런 식으로 표현 하면 이 사람은 이렇게 말한다 와닿는다는 표현은 잘못됐다고 생각한다고 정정 하자 라고 생각하고 말하는게 아니라

너 이해 못했다고 이러는건 꼬투리 잡는거고

싸우자는거야 옳고 그름에 공감적인 요소도 들어가고 무엇보다 본문은 너랑 다른 의견 내는 사람도 존재함

니 주장을 왜 자꾸 이해 못했다고 싸우자는 식으로 말하는게 의미 있음?

왜 자꾸 이해를 못했다고 하는지 모르겠네

어떤 당위성과 필요성이 있냐 좋게 좋게 넘어가면 되잖아 주말인데

니한테 적대감이 아예 없는데 너 이해 못한거다 이러면 어쩌잔거지 시바

자가당착 빠져서 아 나는 이해를 못했구나 해야하냐

아니 내가 니한테 호감 살려고 댓글 닮? 이해를 못 한 게 보이니까 이해를 못 했다고 하지 ㅋㅋ 이해를 못 한 게 보이는데 내 편 들어준다고 “웅웅그랭 니가 마쟝 사랑행” 해줘야 하냐? 닌 이해했다고 생각하나본데, 그냥 기본적인 이해를 못 했다구요.

위에 내 말에 반박하려는 애들은 기본적인 논지는 이해하고 말하는 건데, 넌 내 말을 이해 못한 게 아니라 기본적인 논지를 이해 못 했음.

니 말에 반박하는 사람들 태반이 조롱인데?

기본적인 논지를 이해했다고 ?

넌 이해 못했다고 생각하나본데 난 이해했다고요

똑같이 말해준다

아 뭐.. 그렇게 생각해. 애초에 반박하는 애들은 기본은 이해하고 그 위의 논리를 못 받아들이니까 반박을 하려는건데, 너는 가장 기본을 이해 못 한 상태에서 “나는 이해했는데~” 이러니까 대화 시작이 안 되네 ㅋㅋㅋ

니가 단 댓글 과 다른 개붕이들 댓 봤는데 조롱 그리고 논리있는 댓글도 니가 그런 말 한적 없다고 받아치잖아

이게 기본을 이해 한거임? 그냥 나 까려고 어거지로 이해했다고 추켜세우는거 같은데?

근데 또 내가 이렇게 말하면 너도 싫잖아 ㅋㅋㅋ

너는 다른 개붕이들이 이해했다고 말하는데 나는 조롱이 많다고 하고 있는 상황이랑

나는 이해했다고 말하는데 니가 이해 못했다고 하는 거랑 뭐가달라 전자가 좆같으면 후자도 좆같은거야

그래서 내가 너한테 그런갑다 하라고 하는거임

우리 모듀 친구 이지랄이 아니라 주말에 싸우기 싫잖아? 그냥 서로 이런 의견이구나 인지만 하면 된다는거다

그냥 이해를 못 했으면 이해를 해보려는 노력이라도 좀 하렴.. 덧셈을 이해를 못 한 상태에서 왜 곱셈 얘기하는데 끼려고 해. 그냥 니만 우습잖아

근데 진짜 이해를 못했다는 말만 존나 집착하네

그만하자 힘들다

내가 널 비방한게 사실 아예 없는데 우습다는 말은 왜 하는지도 모르겠네

왜 굳이 싸우려고 이렇게 말을 하는거임? 진짜 궁금함

나는 너 렉카글 댓글 보면서 좋게 생각했던 사람이라 지금도 크게 좆같지는 않은데 왜 굳이 공격을 하려고 하는지 모르겠음

이해를 못했으니까 이해를 못 했다고 하지. 니 말마따마 내가 너를 비방할 이유가 뭐가 있음? 그럴 이유가 없잖아? 근데 가장 기본적인 논지를 못한 상태에서 난 네가 맞다 생각해, 이건 좀 아니라 생각해 이러고 있는 걸 보면 뭐라고 해 ㅋㅋ 웃기니까 웃기다고 하는거고, 이해를 못했으니까 이해를 못했다고 하는거야.