별개라고

그니까요 별개의 문제이고 하이브민희진간 상충되는 주장을

드립만 읽고 본문은 안 읽은 개붕이들이 엮어서 해석하고 있다구요

좃빨은놈아

본문부터 진주만 드립인데 그렇게 해석하는 너도 응원할게 화이팅

'ㄴㄴ 걍 동시에 한거임'이 아니라

감사 '절차중 하나'인 '정보자산 회수' 시도가 답변서를 보낸 그 시간대에 진행이 된거라고 쓰여있는거 같은디

현장에서 감사 시작합니다!! 문 두들기면서 답변 메일(심지어 감사를 시작한다는 메일이 아닌) 보낸게 아니라...

이래서 너같은 애들땜에 실질적 문맹 소리 나오는거지.

내부 고발 메일에 답변 없이 감사 들어왔다

> 고발 메일에는 답변 했고, 감사 들어오는건 회사 마음대로다, 먼저 공지할 필요없다.

감사랑 메일 답변 순서는 상관없고, 그거랑 상관없다고 어불성설이라 말한거잖아.

아오 씨발새끼 대가리를 깨놓고 싶네

나도 그렇게 말했고 애들이 그렇게 생각안하고 연관짓고 있다고 머가리폭격 난 새끼야

그럼 대중들이 아니라 이쪽을 병신개붕이라고 해야지

니한테 달린 답글보면 니가 이상한게 쓴거 안느껴지냐

안무가 거의 국밥이던데?? 히트친 안무 죄다 때려박았던데

그거랑 성과금 10억 그것도 해명듣고싶다

하이브에서 답변을 이상하게 한 것임. 감사 전 답장을 왜 해야하는가?는 주장은 일리가 있음. 근데 민희진이 주장하는 답변서 없이 감사를 하러 왔다는 주장에 대한 반박으로 '저희는 답변서 보냈는데요?'를 먼저 담.

애초에 민희진이 답변서를 받기 전에 감사를 받았다는 주장은 감사 목적 상 어불성설이다 이렇게만 했으면 아무 문제 없는 글임.

그러네

이걸 이해를 못해서 헛소리하고 있는 거임. 화나서 죽겠음. 아니 하이브가 민희진 프레임에 들어가서 그게 딱맞는 답변을 해놓고서 뭔... 민희진의 주장도 지 입장에서 그냥 사실을 나열했을 뿐임. 하이브 해명서 내용만 봐도 민희진도 사실만 나열했을 뿐이잖아?

그럼 하이브는 그게 뭔 상관임? 우린 사전 고지해야할 의무가 없음. 이렇게만 말하면 되는데 우리 미리 답변 줬잖아? 니 왜 거짓말 해? 이런 식으로 답을 하냐고

민희진 어도어 대표가 어도어에 대한 하이브의 감사권 발동 관련 '아일릿의 뉴진스 카피 사태'라고 규정하며 "모방 의혹에 대한 문제 제기를 했으나 답을 받지 못했다"고 주장했으나, 이는 사실과 다른 것으로 확인됐다.

답을 받지 못했다는 것도 주장 중 하나인가봐

그건 님 말대로 감사에 대한 답변서가 아니니까 애초에 '감사 전 답변서를 못 받았다.'는 민희진의 주장에 대한 반박글에서 분리해서 말해야 하는 내용임.

민희진이 유리하게 짠 프레임에 왜 기어서 들어가시냐고

유리한가? 거기까지는 내 알빠가 아닌 거 같고.

답변서에 대한 내용도 해명하고 싶었나보죠.

왜 쓰니가 머같이 축약한 문장에 풀악셀 밟은 걸 민망해서 하이브가 글을 잘못썼다 하고 있는지 모를 따름.

머 근데 이제는 대충 하이브 주장이 뭔지 알고 진주만 타령할 것도 아닌 거 알았으면 됐져.

진주만 타령은 계속 나오겠지. 저렇게 묶어서 말했으니

추천 수랑 조회 수를 보쇼. 어디에 공감하는 수가 많은가. 하이브가 해명 실수한 거 맞음.

왜냐하면 사람들은 여섯줄을 안 읽고 축약시켜놓은 한 줄을 읽거든.

그럼 하이브에서 실수한 것 맞네. 해명문은 여론전을 위해서 쓰는 거고 여론이 오해하기 쉽게 썼는데?

민희진이 주장하는 답변 없이 감사가 들어왔다는 내용도 거짓이라 할 수 없고 하이브 측에서 주장하는 감사에 왜 답변서가 필요하냐?도 맞음. 근데 왜 글을 저렇게 씀?

본인이 한 줄에 낚여서 급발진한 게 민망하면 그냥 쓴이 탓을 하세요.

번역기가 보편화된 시대에 교황 영문 기사 띡 가져와서 동성애자 규탄! 이렇게 하면 개추박히는 사이트의 여론을 근거로 사용하지 마시고요..

전혀 안 민망한데? 민희진의 주장도 지 입장에서 단순 사실을 나열했을 뿐임. 하이브 측에선 감사 전 일정을 사전고지하는 것은 어불성설이라는 정석적인 답변을 했음.

근데 하이브 측에서 민희진이 주장한 '답변서도 없이 감사가 왔다.'는 내용에 대한 해명으로 '우리는 답변서를 보냈다.'고 답함. 이러면 사람들은 당연하게도 답변서를 언제 보냈는가에 초점을 맞추게 됨.

해명문은 여론전을 위해서 쓰는 거고 대중들에게 오해가 없어야 함. 근데 민희진이 하는 말은 모두 다 거짓말이라는 뉘앙스로 글을 쓰려고 하려고 하다 보니까 해명문에 오해를 하는 사람이 생기는 거임. 민희진은 그냥 지 입장에서 단순 사실을 나열했을 뿐임. 근데 민희진 말이 거짓이다! 이런 사람들이 있어서 그걸 논점 이탈했다고 뭐라한 건데?

하이브가 답변을 이상하게 한게 아닌데?

민희진 : 이새끼들 답변하기 싫어서 감사했어요

하이브 : 응 답변했어

어디가 이상함? 애초에 항목부터 다른데 논점 이해를 못한거지

그니까 저놈들 답변하기 싫어서 감사 했어요를 엥? 저희 먼저 답변했는데요? 이렇게 답변하는 게 맞다고? 애초에 감사 전에 답변서가 필요한 게 아닌데?

내부 감사 시작

Q

A & 정보자산 회수를 위한 방문

여기서 Q와 A가 한 묶음

내부 감사 시작과 정보자산 회수를 위한 방문이 한 묶음

이런 타임라인으로 봐야 하는 거 같은데 Q 다음 A & 감사 시작 방문으로 보는 사람이 있어서 서로 의견 쪼개지는듯

그니까 애초에 하이브 측에서 주장해야하는 내용은 '감사에 답변서는 필요없다.'인데 그 답변 전에 엥? 저희는 답변서 보냈어요~ 이래 놓고서 저 답변에 문제가 없단다. 저 답변만 보면 진주만 소리 절로 나오지.

아니 애초에 질문 카테고리가 다르다니까?

애들이 멍청해서 연걸해서 이해 한거고

감사 시간은 노트북 반납 관련 답변이라고

민씨는 자기 입장에서 유리하게 사실을 나열했음. 하이브 측에선 감사 전 일정을 사전고지하는 것은 어불성설이라는 정석적인 답변을 했음. 이 내용만 보면 하이브에서 한 말이 맞음.

근데 하이브 측에서 민희진이 주장한 '답변서도 없이 감사가 왔다.'는 내용에 대한 해명으로 '우리는 답변서를 보냈다.'고 답함. 이러면 사람들은 당연하게도 답변서를 언제 보냈는가에 초점을 맞추게 됨.

해명문은 여론전을 위해서 쓰는 거고 대중들에게 오해가 없어야 함. 근데 민희진이 하는 말은 모두 다 거짓말이라는 주장을 하려고 하다 보니까 해명문에 오해를 하는 사람이 생기는 거임. 민희진은 그냥 지 입장에서 단순 사실을 나열했을 뿐임.

Q와 A가 한묶음이고 그 A는 Q에 대한 A지 감사를 시작한다는 답변서가 아니잖아 왜 진주만소리가 나오는지 모루게씀

먼저라고 안했잖아... 글읽은거 맞?

하이브에서 답변을 이상하게 한 것임. 감사 전 답장을 왜 해야하는가?는 주장은 일리가 있음. 근데 민희진이 주장하는 답변서 없이 감사를 하러 왔다는 주장에 대한 반박으로 '저희는 답변서 보냈는데요?'를 먼저 담.

애초에 민희진이 답변서를 받기 전에 감사를 받았다는 주장은 감사 목적 상 어불성설이다 이렇게만 했으면 아무 문제 없는 글임. 하이브 해명서를 읽어보면 민희진도 그냥 사실을 말했을 뿐이고, 하이브는 입장이 다를 뿐임. 근데 '저희는 답변서 보냈는데요?' 이건 하이브에서 민희진의 프레임에 들어가 놓고 부정하는 듯한 말이고

이게 이해가 안 되나. 하이브에서 민희진 감사를 하려면 답변서를 먼저 줘야 했다는 말이 아님.

민희진 어도어 대표가 어도어에 대한 하이브의 감사권 발동 관련 '아일릿의 뉴진스 카피 사태'라고 규정하며 "모방 의혹에 대한 문제 제기를 했으나 답을 받지 못했다"고 주장했으나, 이는 사실과 다른 것으로 확인됐다.

2시간 도파민 빨고 있어서 내용은 기억 안 나는데, 하이브가 보기에는 이와 같은 논리가 어제에도 되풀이 되었나보죵.

내부고발 메일과 감사의 연관성은 방시혁 카톡 털어서 '내부고발 개빡치네 감사 진행시켜'라는 카톡을 찾아내지 않는 이상에야 알 수 없는 것이기 때문.

근데 나머지 반이

하이고오오오오오

ㅋㅋㅋㅋ

ㅇㅇ 도의적인 문제는 많지만 하이브가 의사결정한 거는 따라야지 그게 회사라는 건데...