눈치 안 보고 다른 글에선 댓글로 설전도 많이 하는데... 그냥 내가 아는 개드리퍼의 이미지가 내 주변 개드리퍼들과는 다를 수도 있구나 싶어서 그런거지. 암튼 걱정 감사

찔렷나

디씨 정모도 하나 ㅋㅋㅋㅋ

그냥 미친놈들임.

근데 도대체 누는 언제부터 그렇게 된거야? 원래 있는말이라 썼는데 갑자기 댓글에 몇명이 벌레라고 막 달려들어서 욕하더라고

누는 오히려 -ㄹ- 인데

자존감이 낮은 사람은 방어기제로 공격성을 표출하는데 딱 그런거임 항상 화가 나있는 애들 많음

저게? 좀 다른거같은데

피장파장의 오류는 잘못된 근거(너도 그랬다)로 잘못 된 결론을 도출할 때 문제인거고,

잉거는 별개의 주장을 하는 경우. 근거가 없으면 없지 잘못 된 근거를 세우는 경우는 아님

?????????????????

피장파장의 오류는 어떤 a라는 잘못을 저지른 사람이, a에 대해 문제삼을 수 없다 라는게 오류란 거지

즉, 문제제기자의 자격을 요구한다는 점에서 오류란 거임

하지만, 똑같은 잘못을 양쪽 다 저지르면 그냥 양쪽 다 문제인거임. 단순하게

혐오하던 사람이 혐오행위에 문제를 제기할 수 있지만, 그래도 자기가 저지른 혐오행위가 없어지는거도 아니고 문제없는 행동으로 바뀌는거도 아님

아 미안 내 잘못알고있었나봄.

벌로 위키랑 관련 글 존나읽고옴..

관련 글 하나 읽고 너 댓도 읽었는데

맞지않음?

글 이미지에서 작성자는

메갈이 주장하는 페미니즘의 자격을 요구하고있고

디씨가 주장하는 반페미니즘의 자격을 요구하고있지 않음?

ㅡ같은 급이니 어쩌고 하고 너네가 할말은 아니다라고 하잔슴.

어느정도 끕이 되지않으면 서로의 주장을 깔 자격이 없다라는게 글 논지아님?

남혐을 하는 A가 여혐을 하는 B한테 "너도 이런 행동을 하잖아"라고 했을 때 피장파장의 오류가 적용이 되는 거지.

자기 행동의 오류를 "다른 사람도 저질렀다, 이런 게 관행이라"따위로 정당화해봤자

"혐오를 하면 안 된다."라는 당연한 사실까지 정당화되는 건 아니니까.

지나가던 혐오 안 하는 C가 너네들 왜 그러냐 할 땐 피장파장의 오류와 관계없음.

피장파장의 오류는 '평가의 변화'라고 생각하면 됨. 똑같은 메세지가 메신저가 누구냐에 따라 평가가 달라지는거임. 메세지가 똑같으면 메신저가 누구건 상관이 없어야하는데 말야

피장파장의 오류를 범하는걸 예로 들면

메갈보고 혐오에 대해 문제제기해도, 혐오가 일상인 메갈이 하는말은 평가가 달라질 것이다. 그러므로 달라진 평가에 따라 그럴 자격이 없다 

대충 이런거지

오류를 범하지 않으면 둘다 문제를 제기할 순 있음. 문제를 제기하는게 자기 자신을 저격하는 꼴인거일 뿐이지. 그런데 자기 자신을 저격하는지도 모르는걸 까는거잖아. 뭐 가장 첫줄의 '니네가 할말은 아니다' 이거만 보면 피장파장의 오류는 맞긴 맞음. 근데 전체적인 내용은 '부끄러움을 네 스스로 알라' 뭐 이런거잖아. 그렇게 보면 첫줄의 속뜻은 '니네는 자신에 대해 알지 못하는 사람들'이라 스스로를 까는 놈들이다 라는게 되겠지

일상화법에서 피장파장의 오류랑 형태가 비슷한게 너무나도 많아서 피장파장의 오류라고 보기 쉬운게 많아서(실제로 피장파장의 오류인거도 많고) 이래저래 애매하긴 함

피장파장의 오류는 다른 오류의 사례를 들어서 자기 오류를 정당화할 때 하는 말인데요;;

저게 정당화하는 걸로 보여?