국민연금 매도하기만 해봐라 ㄹㅇㅋㅋ

기아 폭락 살려줘

ㅇㄱㄸ 멈춰!

ㅅ...ㅅ...ㅂ...ㅇ..... 읍읍

삼바춤을 춥시당

블랙록만 믿고 가자. 어차피 쟤네 터지면 다 터짐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

1월 14일기준으로 9500조라더라! 무친ㅋㅋ

코스피 코스닥 시총 합친금액이 2032조... ㅅㅂ 외국인이 주도하는시장임

그게 한국 재벌 대기업이지

이재용이 삼성생명을 지배하고 삼성 생명이 전자를 지배하고 전자는 또 다른 계열사를 지배하고 한바퀴 돌면 결국 지배력은 이재용이 가지고 있음

삼성이 망하면 연금도 증발

국민연금 망하면 나라도 망한다고봄

어우야 시발... 망하면 진짜 우리도 ㅈ되는거 맞나보네

경제지분 이랑 줄도산만 생각해봤는데.

뇌수가 흐르는 바보

어떤 점이 바보인지 말해주면 내가 그것에 대해 반박해볼게

피.. 나 밖에 모르는 바보~!

너, 제법 귀엽다

지금보니 반박할 지식도 없는 개붕스엿네 ㅋㅋ

내가?

팩트: 미국 대기업은 의결권 차등으로 오너가 극히 적은 지분율로 기업을 지배하는 경우가 많다

뭔 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미국의 어떤 기업이 변태적인 지배구조로 우리나라식의 오너가 행세를 함? ㅋㅋㅋ

검색 좀 해봐 미국은 저커버그가 가진 페이스북 주식은 전체의 11퍼센트인데 지배력인 의결권은 60퍼센트가 넘어. 미국은 법적으로 주식 클래스를 나눠서 의결권을 차등하는게 합법이야. 구글도 마찬가지고 포드 자동차도 포드일가가 가진 주식은 3.7프로인데 의결권은 40프로임

실질적 지분이 적은데 기업을 경영한다고 욕을 먹어야 한다면 구글 페이스북 버크셔해서웨이 포드 폭스바겐 전부 욕먹어야한다

그 회사들이 삼성처럼 몇% 주식으로 그룹을 지배한다고?

ㅇㅇ 대표적인게 구글http://news.bizwatch.co.kr/article/industry/2015/07/14/0019

차등의결권도 논란이 많긴한데 단순히 지분이 적은데도 기업을 지배한다고 욕하기에는 반례가 너무 많다는거지

아니 그래서 삼성이 저런 차등의결권을 부여하는 그룹임? 뭔 시발 아예 다른 것을 가지고 오냐 ㅋㅋㅋㅋ

아니라고!!! 세계악덕 기업1위는 삼성이라고!! 빼에엑~

클리앙 좌파 애들 말장난 참 좋아함 ㅇㅇ.. 저렇게 슬쩍 다른 사실은 빼놓더라.

아니 차등의결권은 순환출자랑은 관련이 없잖아......

순환출자는 기업 하나 무너지면 그 그룹이 통째로 날아가면서 국가경제에 악영향을 끼치고, 룰에 정해지지 않은 방식으로 주식대비 높은 의결권을 내는게 문제 아님?

한국에서 차등의결권이 된다는 가정하에 이재용이 그거쥐고 있었으면 욕 안먹었을듯.

ㅇㅇ 그냥 단순히 지분율 적다고 욕할거는 아니라는 의미에서 가져온거야. 재벌 대기업이라는게 기형적인 구조이긴한데...사실상 한국은 순환출자나 지주회사 구조가 아니면 경영권 방어가 힘든 구조라 뭔가 제도를 손 댈 필요는 있어보여. 대주주 할증 붙으면 상속할때 주식의 60프로를 세금으로 내야하는데, 이러면 꼼수없이는 사실상 재벌이 전부 국가 소유가 되는건데 그게 바람직한건지 모르겠다

결국 상속이 문제라는건데....음 해외 상속세 사례는 어떤지 모르겠네 이거관련해선 크게 생각을 안해봤네

암튼 의견감사 ㅎㅎ

너무 공격적으로 생각하지 말고 차분히 생각해 삼성전자는 욕먹을 필요가 없음

실질적인 지분은 오히려 이씨 일가가 상당부분 가지고 있고 주인이 아니라 경영권을 가지고 있는거임

거기다 지분율은 삼성전자를 삼성생명이 다량가지고 있고 그 삼성생명을 이재용이 많이 들고 있음

그냥 단순히 저것만보고 와 실질적인지분 조또 안되네로 보면 넌 공부를 참 많이 안한거임

애초에 초기 창업자가 자식들에게 물려주고 그 받은 2세가 3세에게 물려주는 식이니 초대가 지분 팔던게 아닌한 삼성이란 빅파이를 가족이 소유중인게 정상아님??

근데 오너가 몇십퍼씩 직접적으로 계열사 지분 가지고 있는 케이스가 별로 없지 않냐 지주회사 지분 졸라많이가지고 그 지주회사가 타 계열사 지분 가짐으로써 지배하는 케이스면 몰라도

진짜 존나 웃기는 게 삼성의 성장을 오너가의 빠른 결정이라고 나올 땐 한국만의 재벌가를 빨더니 이젠 한국이랑 외국이랑 똑같대 ㅋㅋ

빠른 결정이 미국에서 최근 차등의결권을 많이 도입한 이유이긴함. 특히 스타트업에서 유니콘 기업이 많이 나오는데 스타트업은 투자받으면서 오너의 지분이 희석이 많이 되고, 그러다보니 스타트업을 성공시킨 오너의 경영권이 없어지는 경우가 많다보니 최근 들어 차등의결권으로 경영권을 지키는 기업이 많아졌지. 확실한 오너가 있는 기업과 없는 기업 둘 다 장단점이 있어서 뭐가 꼭 더 낫다고 하기는 힘들듯

아니 그러니까 니가 말한 그룹들처럼 삼성이 차등의결권을 적용한 기업임?

삼성은 변태적인 지배구조로 경영권을 유지하는 기업이고 니가 말한 기업들은 차등의결권을 적용한 기업들이고....

삼성이 변태적인 지배구조로 경영권을 유지하는 기업이면 왜 삼성에 다니는걸 자랑스러워 하고 삼성이라는 브랜드가치가 높아질까?

찐따개붕이가 아는거 보다 더 많은 무언가가 있지 않겠어?ㅋㅋ이래서 하나만 아는 사람이 더 무섭다는거지 ㅋㅋㅋㅋ

우리 좃문가개붕이는 그렇게말하는걸 보니 단 하나도 아는게 없구나?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

무언가 있지 않겠어? 라니ㅋㅋㅋㅋㅋ너도 니 아는걸 하나라도 말해봨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

둘 다 지분율 적은 오너가 지배한다는 점에서 공통점이 있는데 왜 순환출자는 변태적인거고 차등의결권은 정상적인거야? 타 주주의 입장에서 보면 차등의결권이 오히려 주주들의 의결권을 더 침해하는 형식인데?